В последнее время правые вожди западногерманской социал-демократии в условиях, когда масса рядовых членов партии настойчиво выражает несогласие с предательской политикой руководства СДПГ и его полной капитуляцией перед западногерманским империализмом, все чаще прибегают для "обоснования" своей позиции к попыткам как-то использовать творческое наследие великих вождей немецкого рабочего класса. Одно из направлений, в котором они действуют подобным образом, состоит в фальсификации идейного наследия Августа Бебеля. Не имея на то ни малейшего основания, нынешние руководители СДПГ пытаются изображать себя "продолжателями" дела А. Бебеля. Этого истинного революционера, заявлявшего, что в рейхстаге занимать более левую позицию ему мешает только стена, современные лидеры СДПГ осмеливаются называть "нашим Бебелем". Вот почему выход новых работ, восстанавливающих историческую правду о роли Бебеля в рабочем движении и разоблачающих фальсификации буржуазной и правосоциалистской историографии, приобретает актуальнейшее политическое звучание. В этой связи можно отметить, что за последнее время марксистская литература о жизни и деятельности вождя немецкой социал-демократии в конце XIX - начале XX в. пополнилась несколькими полезными работами.

В (1963 г., к 50-летиго со дня кончины Бебеля, в СССР и ГДР вышли его биографии. Немецкое издание¹ подготовлено авторским коллективом Института истории Немецкой Академии наук (Берлин) под руководством Хорста Бартеля. По существу, это первая сравнительно полная марксистская работа о жизни и деятельности Бебеля, появившаяся в ГДР. Книга доцента МГУ Н. Е. Овчаренко² , - в свою очередь, первая крупная работа в современной советской историографии, посвященная жизни и деятельности Бебеля. Значение этих книг состоит не только в том, что они воздают должное памяти "гениального токаря", до последнего дыхания боровшегося за социалистическое будущее немецкого народа. Более чем полувековая революционная деятельность А. Бебеля неразрывно связана с возникновением и развитием рабочей партии в Германии. Писать биографию А. Бебеля - значит писать историю германского рабочего движения второй половины XIX - начала XX века. "Бебелем нельзя родиться, Бебелем надо сделаться. Бебели не выходят готовыми, как Минерва из головы Юпитера, а создаются партией и рабочим классом"³ . Вот почему авторам вышеназванных работ пришлось касаться самых различных вопросов стратегии и тактики германского рабочего движения, не во всем еще полно разработанных марксистской историографией, освещать сложные условия классовой борьбы германского пролетариата на протяжении более чем полувековой истории его развития. Впервые в марксистской специальной литературе столь широко и обстоятельно показана выдающаяся роль А. Бебеля в создании и развитии рабочей партии Германии, разработка им парламентской тактики немецкой социал-демократии и борьба этой партии во главе с Бебелем против прусско-германского милитаризма.

¹ "August Bebel. Eine Biographie". Von einem Autorenkollektiv des Institute fur Geschichte der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin unter Leitung von H. Bartel. Berlin. 1963.

² Н. Овчаренко. Август Бебель. Краткий очерк жизни и деятельности. М. 1963.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 403.

Авторы рисуют обязательный образ вождя немецких рабочих, революционера, смертельного врага капиталистического строя, вся жизнь которого была посвящена борьбе за социализм. В отличие от бытовавшего ранее представления, что Бебель был исключительно "человеком практики", для которого, как утверждал, например, Герман Вендель, "один золотник факта всегда был дороже целого фунта теории"⁴ , авторы показывают, что в Бебеле сочетались борец и мыслитель, для которого практика и теория были неразрывно связаны. "И если раздаются голоса о Бебеле как "тактике" и "практике", то лишь потому, - пишет Н. Е. Овчаренко, - что слишком много непрочитанных страниц и незаполненных "белых пятен" в творческой и политической биографии Бебеля" (стр. 91). По-новому ставится и вопрос о месте Бебеля в социал-демократии эпохи империализма. Хотя Бебель, как и все левое крыло германской социал-демократии, не понял новой исторической обстановки, тем не менее он всегда был верен марксистскому знамени и мировоззрению. "Он остался до конца своей жизни, - пишут немецкие историки, - революционным рабочим вождем, преданным рабочему классу и марксизму, который ни на дюйм не отступил от своих пролетарских классовых позиций" (S. 168).

Авторы обеих книг убедительно опровергают абсурдные попытки буржуазных и реформистских историков показать, будто между Бебелем и левыми в немецком рабочем движении лежала глубокая пропасть. Так, правосоциалистский историк Вальтер Теймер утверждает, что "левые всегда видели в Бебеле только замаскированного правого"⁵ . На деле пропасть была не между Бебелем и левыми, а между Бебелем и левыми, с одной стороны, и оппортунистами всех мастей - с другой. "Бебель и немецкие левые, - констатируют авторы немецкого издания биографии, - стояли на общих классовых позициях и были до конца преданы рабочему классу"; между ними и ревизионистами лежала непреодолимая пропасть, "пропасть, которая отделяет друг от друга социалистический и буржуазный мир" (S. 218). Известно, что по некоторым вопросам Бебель расходился с левыми, но "то, что объединяло его с левыми, - констатирует Н. Е. Овчаренко, - несомненно, важнее этих различий" (стр. 175). Большое место уделено в работах парламентской деятельности Бебеля, его борьбе с оппортунизмом в рабочем движении. Буржуазная и правосоциалистская историография особенно фальсифицирует данную сторону дела, пытаясь найти противоречие между словами и действиями А. Бебеля и изобразить его в виде заурядного парламентария. "Бебель был в действительности человеком реформ и практической политики, - пишет В. Теймер. - Но он был одновременно мастером марксистских речей и не колебался говорить о революции"⁶ . "Ревизионизм всегда жил в душе Бебеля"⁷ , - твердит западногерманский историк Пауль Зете. Разоблачая подобные фальсификации, авторы упомянутых книг показывают, что для Бебеля парламентаризм никогда не заслонял главного - борьбы трудящихся за социализм.

Особо актуальное значение в современной обстановке приобретает вопрос о борьбе А. Бебеля против милитаризма и войны в 90-е годы. Этой важной теме посвящена специальная работа историка ГДР Гюнтера Хеннига⁸ . Главное внимание автор уделил двум проблемам: борьбе А. Бебеля против прусско-немецкого государства и оппортунистических теорий по вопросам государства; борьбе А. Бебеля против прусско-немецкого милитаризма и оппортунистических тенденций в военном вопросе. Определяя основную задачу германского рабочего движения в 90-е годы, Г. Хенниг пишет, что "для партии рабочего класса центральная проблема заключалась в установлении правильной связи между борьбой за мир, за демократию и за социализм" (S. 39). Слабость тогдашней немецкой социал-демократии и ее вождя А. Бебеля проявилась в неумении установить правильное соотношение между буржуазно-демократическим и социалистическим этапами революции, в недооценке указания Ф. Энгельса о необхо-

⁴ Г. Вендель. Август Бебель. Птгр. -М. 1924, стр. 72; см. также И. Майский. Август Бебель. М. 1923, стр. 39; "Август Бебель". Сборник статей к 10-летию со дня его смерти. Изд-во "Пролетарий". 1923, стр. 28.

⁵ W. Theimer. Von Bebel zu Ollenhauer. Der Weg der deutschen Sozialdemokratie. Bern. 1957, S. 41.

⁶ W. Theimer. Op. cit., S. 41.

⁷ P. Sethe. Deutsche Geschichte im letzten Jahrhundert von 1848 bis heute. Frankfurt a. M. 1961, S. 214.

⁸ G. Hennig. August Bebel. Todfeind des preufsisch-deutschen Militarstaats. 1891 - 1899. Berlin. 1963.

димости бороться в Германии за демократическую республику как ближайшую цель рабочего движения, в стремлении ставить сразу вопрос о социалистической революции (S. 45). А это вело, в свою очередь, к серьезным ошибкам в вопросе о союзниках рабочего класса (S. 93). Анализируя позицию оппортунистов Г. Г. Фольмара и Э. Бернштейна по вопросам государства и революции, Г. Хенниг приходит к выводу, что их выступление имело "не только антисоциалистическую, но и антидемократическую сущность" (S. 52), так как объективно было направлено не на свержение прусско-немецкого милитаристского государства, а на его увековечение. Этой пагубной для рабочего движения теории автор противопоставляет бебелевскую "ясную, бескомпромиссную, пролетарскую точку зрения на прусско-немецкое государство 90-х годов" (S. 136) и разоблачает всю несостоятельность попыток нынешних вождей западногерманской социал-демократии прикрыть свою предательскую политику поддержки милитаризма и реваншизма в ФРГ светлым именем Бебеля.

Отмечая положительное значение упомянутых работ историков ГДР и СССР, мы должны признать, что не со всеми выдвигаемыми в них положениями можно согласиться. Прежде всего вызывает сожаление, что авторы уделили мало внимания борьбе А. Бебеля против лассальянства, особенно в период зарождения и возникновения рабочей партии Германии. В связи с шумной кампанией правого руководства западногерманской социал-демократии вокруг так называемого столетнего юбилея немецкой социал-демократии правосоциалистская историография в лице Вилли Эйхлера и Фролинды Бальзер предприняла особые старания, чтобы затушевать разницу между лассальянцами и эйзенахцами и изобразить Бебеля сторонником Лассаля и его ошибочной тактики⁹ . В. Теймер безапелляционно заявляет, что Бебель "был и остался в душе, а еще больше в практической деятельности лассальянцем"¹⁰ . То же повторяет и Фридрих Штампфер¹¹ . Марксистские авторы правильно указывают, что подобные вымыслы не имеют ничего общего с действительностью. Однако это правильное положение остается брошенным вскользь и не развивается ни в книге Н. Е. Овчаренко, ни в немецком издании биографии Бебеля. Полагаем, что сделать это было крайне важно, учитывая усиленную фальсификацию данного вопроса в правосоциалистской историографии. Заметим, что интересный материал по данному вопросу содержат письма Бебеля, хранящиеся в ЦПА ИМЛ¹² , оказавшиеся вне поля зрения исследователей.

Н. Е. Овчаренко касается в своей книге одного из наиболее слабо разработанных вопросов истории германской социал-демократии - аграрной дискуссии 1894 - 1895 гг. и позиции, занятой при этом А. Бебелем. Однако то, что говорится по данному вопросу, требует уточнения. "Признавая в принципе национализацию земли, - пишет автор о Бебеле, - он, однако, не связывал с этой принципиальной установкой марксизма решение аграрного вопроса в целом, а лишь ограничивался частичными предложениями, относящимися к данному этапу движения" (стр. 152). Такая постановка вопроса вне связи с конкретно-историческими условиями Германии конца XIX в., на наш взгляд, скорее вносит неясность, чем позволяет выяснить действительное отношение Бебеля к крестьянскому вопросу в ходе дискуссии. Бебель в то время ошибочно встал на путь поддержки оппортунистического проекта аграрной программы, исходившего из фольмаровской теории "государственного социализма" и предполагавшего национализацию земли в рамках прусско-немецкого милитаристского государства. На Бреславльском съезде СДПГ (1895 г.) Бебель говорил: "Мы должны быть рады каждому гектару земли, который нам удастся передать в общее владение. Впоследствии это облегчит нам экспроприацию и национализацию всей земли"¹³ . Это привело его затем к поддержке

⁹ W. Eichler. 100 Jahre Sozialdemokratie. Bonn. 1962; F. Balser. Sozialdemokratie 1848/49 bis 1863. Die erste deutsche Arbeiterorganisation "Aligemeine Arbeiterverbruderung" nach der Revolution. Stuttgart. 1962.

¹⁰ W. Theimer. Op. cit, S. 22.

¹¹ F. Stampfer. August Bebel ("Die grofien Deutschen. Deutsche Biographie in vier Banden". Hrsg. von H. Heirnpel, Th. Heus, B. Reifenberg. Bd. 3). Berlin 1956 S. 555 - 556.

¹² ЦПА ИМЛ, ф. 201, оп. N1, ед. хр. 739, лл. 1 - 2; ф. 202, оп. N1, ед. хр. 26/7, лл. 1 - 2, и др.

¹³ "Protokoll uber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Abgehalten zu Breslau vom 6. bis 12. Oktober 1895". Berlin. 1895, S. 122.

таких неверных в условиях Германии конца XIX в. требований проекта аграрной программы, как национализация ипотек и расширение общинной земельной собственности. Национализация ипотек, в свою очередь, влекла за собой постановку вопроса о последующей национализации всей земли. Напомним, что В. И. Ленин решительно предупреждал против выставления последнего требования, пока нет налицо полной политической свободы и самодержавия народа¹⁴ . Н. Е. Овчаренко после вышеприведенной цитаты пишет: "Август Бебель предлагал добиваться частичной национализации ипотек и перевода частной земельной собственности в собственность общинную. Последнее мероприятие облегчило бы, по его мысли, обобществление земли после захвата власти пролетариатом. Бебель признавал, что при помощи этих мероприятий социал-демократия не разрешит аграрного вопроса" (стр. 152). В действительности же позиция Бебеля по данному вопросу была ошибочной не потому, что Бебель "ограничивался частичными предложениями" решения аграрного вопроса, "относящимися к данному этапу движения" (там же), а потому, что он на Бреславльском съезде, как указывал В. И. Ленин, ошибочно "отстаивал вместе с Фольмаром аграрную программу ревизионистов"¹⁵ .

Сделаем также несколько общих замечаний по книге Г. Хеннига. Автор, ставя ряд важных проблем и умело освещая их, неправомерно, на наш взгляд, проходит мимо таких событий, как дебаты в рейхстаге весной 1893 г. о "государстве будущего"; полемика К. Каутского и Ф. Меринга по данному вопросу; аграрная дискуссия 1894 - 1895 годов. Эти события проливают немало света на то, как понималась данная проблема в конце XIX века. Ничего не говорится в работе и об отношении немецкой социал-демократии в целом, Бебеля в частности, к религии и германской церкви - верной служанке реакции и прусско-немецкого милитаризма. Явно спорно утверждение автора, что "уже на Штутгартском съезде 1898 г. наметились тенденции позднейших трех течений и групп в немецкий социал-демократии" (S. 122). Последнее, видимо, связано с известной переоценкой империалистических тенденций в развитии Германии 90-х годов, что проскальзывает в книге (см. S. 21, 90), и стремлением Г. Хеннига перенести некоторые явления, характерные лишь для эпохи империализма, в домонополистическую стадию развития капитализма.

Встречаются во всех названных работах и фактические неточности. Например, брошюра А. Бебеля "Наши цели" должна датироваться не 1869 годом, как сообщает Н. Е. Овчаренко (стр. 82), а 1870-м, и т. п.

Несмотря на высказанные замечания, несомненно, что все три новые книги, о которых шла речь, вносят существенный вклад в изучение идейного наследия Августа Бебеля, в исследование истории германского рабочего движения.

¹⁴ См В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 337; т. 9, стр. 359.

¹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 434 - 435.