© ПРИРОДНЫЙ ФАКТОР БЫТИЯ (ФИЛОСОФИЯ)

Виктор КОБЫЛЯНСКИЙ, доктор философских наук, профессор, Library.BY

Рецензия. Книга Ю. В. Олейникова "Природный фактор бытия российского социума" (М.: ИФ РАН, 2003, 258 с).

Актуальность постановки проблемы о роли природного фактора в бытии российского социума очевидна. В теоретическом плане давно осознается влияние природы на цивилизационное и социокультурное бытие России, однако во многих случаях, как справедливо подчеркивает автор, "дальше констатации эмпирически наблюдаемого факта и субъективных выводов дело не идет" (с. 4). Такая ситуация изначально объясняется узкой специализацией исследователей и отсутствием глубоких междисциплинарных обобщений, а позднее - абсолютизацией социокультурной и экономической детерминации исторического процесса. Указанная ограниченность исходных позиций нередко приводила к ошибочной оценке пути исторического развития России, что, кстати, стало, по утверждению Ю. В. Олейникова, одной из причин неудачного очередного опыта либеральных реформ в России, явившихся разрушительными для складывающегося российского социума.

Вместе с тем именно в настоящее время создается, по словам автора, уникальная научно-познавательная ситуация для адекватного понимания роли природы в жизни российского социума, выявления возможных перспектив его дальнейшей эволюции. В условиях резкого обострения экологических проблем и кардинальных социокультурных и цивилизационных трансформаций в мире, совершающихся на глазах одного поколения, действительно появляется возможность воочию увидеть истинную причину как неудач, так и успехов, в т. ч. тех стран, которые ранее далеко отставали от России по уровню экономического, культурного и научно-технического развития.

Книга Ю. В. Олейникова состоит из восьми глав, которые в своей совокупности довольно удачно воспроизводят общую логику работы.

В первой главе "Природный фактор социально-исторического процесса (к методологии исследования)" дается краткая ретроспектива различных представлений о сути проблемы. В качестве методологии исследования автор сознательно избирает диалектико-материалистический метод. По его мнению, эвристический потенциал этой методологии осмысления социоприродной истории оказался невостребованным, так как, во-первых, он не был прописан в какой-то специальной работе, а во-вторых, был излишне заидеологизирован в интересах одного класса общества. Автор осознает при этом, что последние сто пятьдесят лет наука и философия не стояли на месте. Однако их достижения применительно к частным наукам не дали, по его мнению, какой-то принципиально новой методологии более высокого уровня постижения действительности. Этим, видимо, объясняется отсутствие в книге какого-либо анализа работ современных авторов, активно занимающихся исследованием философско-методологических проблем взаимосвязи природы и общества. Современная проблематика в данной главе представлена, по сути дела, лишь выявлением роли ментальности в жизни социума, которую (ментальность) автор трактует как устойчивый стереотип поведения в определенных социоприродных условиях.

Глава вторая посвящена природно-географическим условиям бытия российского социума. Заслуживает внимания попытка количественного анализа влияния природного фактора в жизни общества. Думается, однако, что углубленный и комплексный анализ подобного рода проблем еще ждет своих исследователей, причем скорее всего не философов, а географов, историков, экономистов, социологов и т. п. Хотя, разумеется, инициирующая и интегрирующая функция философии в данном случае должна не ослабевать, а еще более усиливаться.

Вопросам колонизации и геополитической стратегии России посвящена третья глава, в которой, в частности, подчеркивается, что современная Россия не может опираться на экстенсивное использование природных ресурсов, силовое обретение необходимых эффективных территорий, а равно и на длительную экономическую автаркию. Сейчас Россия может выжить только за счет интеллектуального потенциала, способного вывести страну на уровень мировых стандартов потребления энергии на душу населения с учетом ее природно- климатических условий. Эта глава является самой интересной. Кстати, ее части и другие самые популярные книги можно скачать на Фаелгивере (http://filegiver.com).

Одно из центральных мест в работе отводится четвертой и пятой главам ("Природные факторы хозяйственно-экономической деятельности" и "Природные предпосылки социальной организации России"). Общий вывод, к которому автор приходит в этих главах, в общем-то не нов, но нередко "благополучно" забывается, и напомнить о нем в наше "время перемен" весьма полезно. Он состоит в следующем: российский социум представляет собой специфический цивилизационный и социокультурный тип бытия общества в крайне суровых природных условиях. Суверенное сосуществование России с другими странами в силу этого не может быть обеспечено перенесением на ее почву цивилизационных и культурных моделей бытия других стран и народов. Собственный путь развития России (с ее специфической социальной организацией, несущей на себе заметное влияние природно- географического фактора) как был уникальным, таковым и останется в будущем. Мы вполне солидарны с этим выводом автора. Приходится только сожалеть, что потребуется, видимо, еще немало времени, чтобы эту истину восприняли современные политические деятели, сетующие на "политическую недоразвитость россиян, приверженных традициям сильного централизованного государства, ностальгирующих по могучей державе и взирающих на представительную парламентскую демократию как пустую говорильню, приведшую к экономическому краху, утрате политического и военного могущества на международной арене" (с. 140).

В главах шестой и седьмой ("Природные детерминанты культурно- цивилизационного своеобразия России" и "Ценности и приоритеты россиян") общее направление исследования находит свое последовательное продолжение. Говоря о важнейших особенностях цивилизационного и культурного бытия и непреходящих ценностях российского социума, автор книги особое внимание обращает на "роевое начало" в жизни россиян - склонность, потребность к сплоченности, коллективному бытию, совместному труду и общему спасению. Это "роевое начало" России и россиян обусловлено, как подчеркивает Ю. В. Олейников, не отсутствием личностной доминанты, неразвитостью самосознания индивидов, а необходимостью эффективного противостояния социума экстремальным условиям его бытия. В частности, подчеркивается, что суровая российская природа "затрудняет единоличное земледелие, климат подталкивает к коллективному ведению хозяйства" (с. 199). Трудно не согласиться с таким выводом, удивление вызывает то, что этот очевидный факт все еще не находится в поле зрения действующих российских политиков.

В книге Ю. В. Олейникова много места уделено разоблачению мифа о лености россиян. В качестве союзника автор берет Астольфа де Кюстина, которого трудно заподозрить в особой любви к русскому народу и который в своих заметках о России писал: "Природа и общество словно бы объединили свои усилия, чтобы сделать жизнь как можно более трудной. Когда задумываешься о том, каковы исходные данные, послужившие для образования такого общества, то удивляешься только одному: каким образом народ, так жестоко обделенный природой, сумел так далеко уйти по пути цивилизации" (Кюстин А. Россия в 1939 году. В 2-х т. Т. II. М., 1996. С. 33).

В последней, заключительной главе речь идет о перспективах "социоприродной эволюции России". Заслуживают внимания рассуждения Ю. В. Олейникова об идеократичности русской государственности. В этой связи автор не смог обойти вопрос о так называемой Русской идее. По его мнению, все известные концепции последней страдают одним пороком - объяснение специфики исторического бытия России выводится ими в конечном счете из довольно субъективных представлений о некоей неповторимой духовности русского народа, его приверженности мессианским идеям, исходными основаниями формулы русского исторического развития принимаются дух, национальный характер, психологические особенности людей, их сознание и т. п. (с. 234). Своей же работой автор, как он считает, способствует выявлению эвристической значимости Русской идеи, в которой учитывалась бы роль природного фактора в бытии российского социума. Учитывать этот фактор, конечно же, необходимо. Но сетовать на то, что Русская идея трактуется, например, как духовная основа самоопределения русского народа, специфическая форма выражения русского национального самосознания, своеобразный русский идеал организации общественной жизни, - значит отказываться, по сути дела, от Русской идеи как таковой. Тогда как именно через подобное осмысление Русской идеи (в частности, через анализ ее важнейшего принципа - соборности) появляются дополнительные возможности в исследовании реального влияния природы в жизни российского социума. Само собой разумеется, что признание Русской идеи не отвергает признания Российской и Всечеловеческой идеи (как определенного "единства многообразного"). Относительно самостоятельная же роль идей в жизни общества вовсе не противоречит диалектико-материалистической методологии, которой придерживается автор.

Кстати, о методологии. Нами уже отмечалось, что, говоря о роли природного фактора в жизни российского социума, автор как бы не замечает современные философско-методологические исследования по теории взаимодействия природы и общества как различных и взаимопроникающих образований. Думается, что эти исследования известны автору и они могли бы быть им использованы. Возможно, тогда определеннее выявился бы категориальный смысл терминов "природный фактор", "социум", "социоприродная эволюция" и т. п. Уместно было бы использовать здесь и категории, выражающие двоякое воздействие природы на общество (натурогенные - от греч. genes - рожденный, рождающий, и натуроплагенные - от лат. plaga - толчок, социальные процессы) и соответственно воздействие общества на природу (социогенные и социоплагенные природные процессы). В своей совокупности названные категории фиксируют диалектику взаимосвязи самих этих воздействий друг на друга и, кроме того, позволяют выявить структуру и механизм взаимодействия природы и общества как целостного, двустороннего, относительно самостоятельного процесса, особенности побочного (плагенного) его влияния на естественно-природную и социальную среду.

Исследование роли природы в жизни общества принципиально невозможно без одновременного учета роли общества в мире природы. В книге справедливо говорится о том, что в неблагоприятных природно-климатических условиях России для обеспечения нормальной жизнедеятельности людей требуется больше условного топлива на душу населения, чем в других странах, где эти условия благоприятны. Все это так. Однако при неблагоприятных социальных обстоятельствах потребность в топливе также будет возрастать. По сведениям академика Н. Лаверова, "в 1968 году мы производили внутреннего валового продукта (ВВП) на 5 тыс. долларов, а тратили 4 тонны условного топлива на человека. В 1992 году мы тратим 6 тонн, а производим ВВП всего на 2 тыс. долларов" ("Литературная газета", 2003. N 30. С. 12). Таким образом, в результате так называемых экономических реформ в России в указанные годы потребление условного топлива на человека увеличилось в 1,5 раза, а производство ВВП сократилось в 2,5 раза. Подобный пример наглядно свидетельствует о том, что воздействие природы на общество неизбежно опосредуется воздействием общества на природу, и наоборот. Использование же имеющихся в философско-экономической литературе категориальных решений отмеченного опосредствования, безусловно, будет способствовать адекватному пониманию проблемы.

Четкий категориальный анализ обсуждаемой проблемы вкупе с богатством многообразного эмпирического материала придаст основным выводам автора книги (с которыми рецензент в целом ряде случаев солидаризуется) еще большую убедительность. У книги имеются немалые потенции для ее дальнейшего совершенствования, более глубокого обоснования и развития заложенных в ней идей. Она имеет, на наш взгляд, не только теоретическое, но и практическое значение и, безусловно, найдет своего читателя. У нас нет никаких сомнений в том, что новая книга Ю. В. Олейникова должна быть переиздана, и большим тиражом. В условиях, когда российский социум находится в критической точке своей тысячелетней истории, открывающиеся сегодня новые возможности научного и философского осмысления его опыта действительно составляют бесценное достояние и фундамент исторического оптимизма россиян.
________________