В И З И Т К А  И  Ф И Л  С Б О Р Н  И З  С Б О Р Н (ФИЛОСОФИЯ)

Сергей Борисович ИВАНОВ, Library.BY

ВЕДУЩИЙ ФИЛОСОФСКОГО КЛУБА ИВАНОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ 428215@tut.by, МТС +3755785563, г. Минск * РАБОЧЕ-КОММЕРЧЕСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ( ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ) КЛУБОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТ РАБОЧЕ-КОММЕРЧЕСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КЛУБ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ( ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ) ЧЛЕНОВ ОБЩЕЕ НАЗВАНИЕ «КЛАССИКА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ» ВТОРОЕ НАЗВАНИЕ «ВЕЛИКИЙ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: ДВЕ ПОЛОВИНЫ» ТРЕТЬЕ НАЗВАНИЕ КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ «50%, 100%, 200%» «ВЫГОДА ДВУХ ВАРИАНТОВ И ВЫГОДА НЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ». ДЛИННОЕ НАЗВАНИЕ • ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА? ЕСТЬ НАТУРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУЦИЯ, - ЭТО ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ. ВСЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ПРИЗВАНЫ ОБОСНОВАТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ ЯЗЫКА ФИЛОСОФИИ. ЭТО И НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, НАТУРАЛЬНОСТЬ, И ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПИСАТЕЛЬСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. (!!!) * ВСЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ СТРОИТСЯ НА ДВУХ ВАРИАНТАХ. ПРИМЕРОВ МИЛЛИОНЫ В КНИГАХ ВСЕХ АВТОРОВ. «/// * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50. НЕ АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ * А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25. А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ НЕАДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ. • А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ. * А25Б25В25Г25 А50Б50А50Б50 * А25Б25А25Б25 А50Б50А50Б50 * А25Б25А25Б25 А50Б50 НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ • А25Б25А25Б25 А25Б25В25Г25 НЕАДЕКВАТНЫЕ И АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ • А25Б25 А25Б25А25Б25 АДЕКВАТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ * ЧЕТВЁРТОЕ НАЗВАНИЕ «ДОСТИЖИМЫ И ЛИ НЕ ДОСТИЖИМЫ ДВА ВАРИАНТА, А СМЫСЛ ЖИЗНИ НА БАЗОВОМ ЭТАПЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО РЕАЛЬНО НА УРОВНЕ ИНТЕГРАЦИИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДВУХВАРИАНТНОГО МАЗОХИЗМА, ВМЕСТЕ С ТЕМ ОДИН ВАРИАНТ ЧЕЛОВЕКА НЕ ОГРАНИЧЕН. (!!!)» * * А25%Б25 А25+25Б25+25 А50Б50 В50Г50 А25Б25В25Г25 25Б25В25Г25 А50Б50 ( А25+25Б25+25 ) = А25Б25В25Г25 * * «А100 Б100 А50 Б50 А100Б100 В100Г100 50А50Б 50В50Г 50А150А1 50А250А2 50А150А2 50А150А2 50А150А2 50А150А2= 50А150А2 С ДР. СТ. НЕ БЕРЁТ НИЧЕГО ОТ 50А150А2. ХОТЯ С ДР. СТ. БЕРЁТ. ТУТ ЯСНО, ЧТО 50+50 ИЗНАЧАЛЬНО МОЖЕТ ИМЕТЬ ОТ 50 ОТ ДРУГОЙ СИСТЕМЫ, ОДНАКО НИЧЕГО ОТ ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В СУЩНОСТИ НЕ БЕРЁТ! ОДНАКО В СИТУАЦИИ АА ББ, МОЖНО ПРОВОЗГЛАСИТЬ ЗАКОН ПРОПОРЦИИ БЕСКОНЕЧНОЙ АБ АБ, … А100 Б100 = 50А50Б 50В50Г » * ЧТО ТОЛКУ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ? ФИЛОСОФИЯ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, ( хоть осуществимы они, хоть не осуществимы практически ). НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ, КАК НЕКОТОРЫЕ, БЫТЬ ГЕНИЕМ. НО И НЕМНОГО НАДО УЧЕСТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАНО. НО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ, ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЭТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНОСТЬ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. (!) ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ ЭТУ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ. Я ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ. ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДЛЯ ВСЕХ. НО ЭТО ЕСЛИ БЫ МОЁ СОСТОЯНИЕ СПУСТИТЬ. А НА САМОМ ДЕЛЕ МОЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНОСТЬ – НЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я НАЗЫВАЮ СВОЮ ДВУХ ВАРИАНТНУЮ ГЕНИАЛЬНОСТЬ БОЛЬШОЙ. А ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ОНА КАК ТАКОВАЯ ПРОСТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА, НУЖДАЯСЬ В БОЛЬШЕМ. А Я НЕСКОЛЬКО ОПТИМИСТ. МОЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ БОЛЬШАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ МНЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ХОТЯ ЭТО УЖЕ МАСЛО МАСЛЯННОЕ. Я ВЕДУ ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ, НАСЛАЖДАЮСЬ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, И МНЕ ЭТО ЛЕГКО ДАЁТСЯ. ТАК ЧТО, ПРИМЕРНО, ГОЛОС КОПАЕТСЯ ВООБЩЕ НИЖЕ ЛИНИИ. ВСЕ АБСОЛЮТНО МОГУТ И ВЕДУТ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. ГДЕ ТО ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО МЫ ГОВОРИМ, ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ ЛЕГКО ДАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКУ. А МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН СОВЕРШИТЬ. А НИЗШИЙ ГОЛОС НЕ ПРАВ, ПОТОМУ ЧТО ОН НИЗШИЙ, НО МЫ ЕГО И НЕ РАССМАТРИВАЕМ. ВОЗМОЖНО, МЫ ТУТ НЕ ГОВОРИМ КЛАМБУРНО, А ВОЗМОЖНО НЕМНОГО ГОВОРИМ КАЛАМБУРНО. ГОЛОС ГОВОРИТ ТВОЯ АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО ВЕРШИНА, ВЕРШИНА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕДОСЯГАЕМА. НО Я АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ ВЕДУ, И ВЕДУ ЛЕГКО. ВСЕ МОГУТ, КАК ДАННОСТЬ, ВЕСТИ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. (!) ГОЛОС НА ЭТО ГОВОРИТ: ТВОЁ СОСТОЯНИЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ЭТО ОБЫЧНАЯ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА. С ДР. СТ., МОЖЕТ, НИЧЕГО СЕБЕ, ОБЫЧНАЯ ЖИЗНЬ, АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ВЕДЕНИЕ ДВУХВАРИАНТНОГО КЛУБА, ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, И ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ТОГДА ПЕРЕХОДИМ К ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕМУ. НО СТОЛЬКО СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО. ЕСТЬ И У МЕНЯ ТЕОРИЯ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СЧАСТЬЕ ДВА ПОЛУПЛЮСА. НО ОНА ТАКОВАЯ ЕСТЬ КАК ДАННОСТЬ. СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ. А ВОТ КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ, МОЖНО ПОСПЕКУЛИРОВАТЬ, ЧТО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА. ИТАК, ЕСТЬ ДВЕ ФИЛОСОФИИ. ОДНА, ЧТО ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ. А ДРУГАЯ, ЧТО ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ ЭТО ДАННОСТЬ, НО ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО. ТАК, НА ФИЛОСОФИЮ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖДЕНИЕ, ЧТО ЭТО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ. А Я НА ФИЛОСОФИЮ ГОЛОСА, ЧТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ЭТО ОБЫЧНОСТЬ, ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО, - ОТВЕЧАЮ ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ЕЁ НЕЛЬЗЯ УМАЛЯТЬ. ОБЫНОЕ СЧАСТЬЕ, ПОЖАЛУЙ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. НО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДОЛЖНА УМАЛЯТСЯ, БУДТО ОНА ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. * ВООБЩЕ Я ПИШУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, А ПОТОМ УЖЕ ОТСТАИВАЮ ВАЖНОСТЬ ГЕНИАЛЬНОСТИ ОТ ПРИЗЫВА УЧИТЬСЯ ГЛУПЦУ. (!!!) * ЭТА КНИГА ХОРОША – НО ВО-ВТОРЫХ, НЕ РЕШИЛА ДВУХВАРИАНТНОЙ ЗАДАЧИ. ОДНАКО РАЗВЕ ЧТО СИЛЬНО ЗАДУМАЛАСЬ НАД ЭТИМ, ПОФАНТАЗИРОВАЛА. (!!!) * Автор инвалид 2 группы из-за 50% голоса, ( 50% негативного отца ). * Голос это именно несправедливость, подавляющая, зло злое само по себе и сложное, мелочность антиматерия, бредовый бред, осознанная ошибка, говорение искажения: ты глупец, чушь над разумом. * ГОЛОС ЭТО ЗЛО РЕАЛЬНОЕ, КОТОРОЕ УНИЧТОЖАЕТ ИСТИНУ. Голос это именно несправедливость, хоть и подавляющая. * ГОЛОС ЭТО С ОДН. СТ. ЭТО НЕ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА, А С ДР. СТ. ЗЛО ЗЛОЕ В СИЛУ СВОЕЙ МЕЛОЧНОСТИ САМО ПО СЕБЕ РЕАЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ КАК ЗЛО. Теоретически это сверх зло. Но практически всё относительно. ( 16.01.2012 ) ЕСТЬ ИНТЕГРАЛЬНАЯ НАСТРОЙКА ПРОТИВ ГОЛОСА. Голос это зло реальное, которое уничтожает истину. Я МОЛЧУ, А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ. ЭТО ПЕРЕВЁРНУТАЯ ИНФОРМАЦИЯ. НАСТРОЙКА, ЧТО ЭТО ПЕРЕВЁРНУТАЯ ИНФОРМАЦИЯ – ДОЛЖНА ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ МЕТОДОМ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ЦЕЛЬ НЕ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ПРАВ, А БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ В СИЛУ ТОГО ЧТО ГОЛОС ЭТО ПЕРЕВЁРНУТАЯ ИНФОРМАЦИЯ, И БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРИ ПЕРЕВЁРНУТОЙ ИНФОРМАЦИИ – НАЗЫВАЕТСЯ ТЕРМИНОМ ПЕРЕВЁРНУТАЯ ИНФОРМАЦИЯ. (!!!) ГОЛОС МОЖЕТ ПЕРЕВЕРНУТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ИНФОРМАЦИЮ. НУ, ХОРОШО, ДОПУСТИМ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ПЛОХО. А ДЕЛАТЬ ТО НЕЧЕГО! НО МАСТЕР КАЧЕСТВЕННО ПОНИМАЕТ ТОЛЬКО ВСЕГДА ОДНО!: ГОЛОС ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, И ЛУЧШЕ ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ СОХРАНЯТЬ РАВНОВЕСИЕ. (!!!) Многоветвист разум нерешительных, а решительных – к одному устремлён. * Голос это зло, антиматерия, реальная антиматерия. Есть разница в параметрах между абсолютной антиматерией и антиматерией. В принципе можно назвать абсолютную антиматерию антиматерией, а антиматерию абсолютной антиматерией. ГОЛОС – МЕХАНИЧЕСКАЯ ДЫРА. Голос силён, но из-за чего, из-за неправильного мелочного глупого принципа, возведённого в квадрат. Обладает ли мелочность силой? С одн. ст. это извращение сверхсилы. ГЛАВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ТЬМА КАРДИНАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ СВЕТУ, А НЕ СИЛА ТЬМЫ ПОХОЖАЯ НА СИЛУ СВЕТА, ДЕЛАЮЩИЙ ТЬМУ ИЗВРАЩЕНЕЦ. ТЬМА НЕ РАВНА ПО СИЛЕ СВЕТУ. СВЕТ ЭТО 200%, А ТЬМА 0%. ХОТЯ МОЖНО И ПРИРАВНЯТЬ КАЧЕСТВЕННО 200% = 0%. ТАК ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО МЕЛОЧНОСТЬ СИЛЬНЕЕ РАЗУМА? НЕТ, ВСЁ ПРОИСХОДИТ БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО МЕЛОЧНОСТЬ МЕЛОЧНЕЕ РАЗУМА. Голос несёт антиматерию: например: ( я гений 200% наслаждающийся ), а ты глупец... Такое, в каких параметрах делает голос, говорение бредового бреда не того не в том месте, перекрикивание, бесконечное говорение бредового бреда, - это сверхсила теоретически, насилие над связанным. Это насилие над связанным потому, что запрещённое глупость действует, это антиматерия на разумом. Мелочность страдает? Она должна страдать. НО ЗДЕСЬ МЕЛОЧНОСТЬ НЕ СТРАДАЕТ, МЕЛОЧНОСТЬ ФАШИСТ. Голос это дисгармония. Звук от пилы – тоже дисгармония. Но голос это дисгармония в принципе. * Голос это сверх зло антиматерия, говорящая искажение: например, ты глупец. ОНО ХУЖЕ, ЧЕМ КАТАСТРОФА, ПО СОСТОЯНИЮ, НО КАЧЕСТВЕННО РАВНО КАТАСТРОФЕ. Катастрофа может быть, а голос не может быть. Их искусственно приравниваем: в том смысле, что голос стихия с допуском. Однако, катастрофа не совсем может быть, а голос и подавно сверх зло. Вселенная не существует для попадения человека в катастрофу, она неопределима. Причём, параметры его превосходят параметры катастрофы. Антивирус таков: всё-таки катастрофа при допуске, осуществима в ту или иную сторону склонением законов физики к возможности катастрофы, сверхзло голоса искусственно приравнивается к катастрофе, на его неимоверную силу закрываются глаза, как на явление существенное, но теоретически мало что прибавляющее к возможности катастрофы. ГОЛОС ЭТО ЗЛО СПЕЦИАЛЬНОЕ. ОЧЕНЬ ВАЖНО НАЙТИ ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ НАСТРОЙКИ: МЕЖДУ ТЕМ, ЧТО ГОЛОС ЗЛО СПЕЦИАЛЬНОЕ, И ЧТО КАТАСТРОФА СТРОГО ГОВОРЯ НЕ ИСКЛЮЧЕНА!!! Это разные вещи с катастрофой, но мы приравниваем его к катастрофе. Голос это АНТИМАТЕРИЯ СВЕРХ С 50% ДОПУСКОМ, В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОПАСТЬ НА ГОРЯЩУЮ СКОВОРОДКУ, МОЖЕТ НО В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ, А С ГОЛОСОМ ЕСТЬ ОДНА РЕАЛЬНОСТЬ: ТОЛЬКО МЕТЕОРИТ УДАРЯЕТ В ЗЕМЛЮ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, ТО ЕСТЬ ЭТО И ЕСТЬ АНТИМАТЕРИЯ СВЕРХ, практически сверхантиматерия, насилие над связанным. А параметры по сути голоса: катастрофа. Катастрофа абсолютно не переносима, не справедлива. Всё же катастрофа не исключена. Надо с одн. ст. думать, что это не обычная данность, это сверхантиматерия. С др. ст. думать, что всё-таки с 50% допуском неизвестно, когда произойдёт катастрофа, может до какой-то степени это тот случай. Но голос это только сверхантиматерия. Голос это бесконечное говорение искажения, несправедливости власть, говорение искажение первым. * ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС ЧТО-ТО ГОВОРИТ, ГОВОРИТ ЗЛО РЕАЛЬНОЕ. ПРАКТИЧЕСКИ МОЖНО СИДЕТЬ И БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ. Теоретически голос говорит обзывание, сверх мелочность, антиматерию, бредовый бред. Важнее это теоретическое бесконечное зло. Но надо и учитывать, что практически сидеть и быть счастливым быть как бы надо. Но голос мешает технически жить наполовину. Я полностью раздавлен голосом теоретически, голос полностью подавляющее злое зло реальное само по себе и сложное. С ним не столько надо брать своё, от него ничего не возьмёшь своего, надо думать только, что будешь полностью раздавлен, и убегать. Голос ззспсрислкз - в кубе. Голос ПОЛНОСТЬЮ РАЗДАВИТ ТЕБЯ ( И С ПОЗИЦИИ «–« И С ПОЗИЦИИ «+» ) Ты будешь просто уничтожен, поставлен в невыгодное положение, вообще. Я не воздвигаю этим философского принципа. Я просто говорю, что это фактическая практическая ситуация. * Голос это зло злое, во всех ситуациях. Параллельно к голосу насколько-то был негативный отец. Он параллелен голосу. Голос образовался параллельно, практически это была отдельная идея от отца, это понятно во всех случаях, не может и голос быть, и негативный отец. Далее, отец хоть бы он был третьего уровня, но по существу не может координироваться с голосом, голос может быть только у одного человека у меня, да и если бы отец координировался с голосом, то отец был бы самым отъявленным сатанистом за всё существование Вселенной, что тоже диалектично. Итак, отец действует параллельно голосу. Хотя и навряд ли, но, например, заимствуя силу у голоса, или с др. ст. в его голове нет голоса. * ГОЛОС ДОКАЗЫВАЕТ МЕЛОЧНУЮ АНТИМАТЕРИЮ: ИРРАЦИОНАЛЬНО НЕКТО РЕШИЛ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕМУ ЭТО БУДЕТ РАВНО В СУЩНОСТИ МЕЖДУ ТРЕМЯ УРОВНЯМИ – УНИЧТОЖЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА. ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ. (!) * ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ. ГОВОРИТЬ Я ГЕНИЙ (200%), А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ – В СУЩНОСТИ ВРАЖДЕБНО. ГОЛОС, ГОВОРЯЩИЙ ИЛИ ВСЁ ВРЕМЯ ГОВОРЯЩИЙ, ЧТОБЫ Я МОЛЧАЛ, - В СУЩНОСТИ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ГОВОРИТЬ, ЧТОБЫ Я МОЛЧАЛ, ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ 50 НА 50, ХОТЯ КАЗАЛОСЬ БЫ ИЛЛЮЗОРНО ГОЛОС ГЕРОЙ, А Я ТРУС. ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, МОЖЕТ ДАЖЕ А БЫТЬ 200%, А Б 0%. НО ВСЁ ЖЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО ЛЮБОЙ ИСКАЖЕНЕЦ – ПРЕСТУПНИК. (!) ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕГДА УСПЕЕТ ОТОМСТИТЬ, УНИЧТОЖИТЬ МЕНЯ И СЕБЯ, И МОЛ, ЕМУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ. НО МЫ ЖЕ АБСОЛЮТНО ЗА ИСТИНУ, УНИЧТОЖЕНЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЛЯ НАЧАЛА НЕ ДВА ЧЕЛОВЕКА, А ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК. ПОСАДИМ ЕГО НА 5 ЛЕТ, ЧТОБЫ У НЕГО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ ОБЗЫВАТЬ. А ЕСЛИ ОН МНЕ ЗА ЭТО ПОЧКИ ОТОБЪЁТ, ПОСАДИМ УЖЕ НЕ ПРОСТО НА ПЯТЬ ЛЕТ, А НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ, ПЯТЬ ЛЕТ ЕМУ ОТСИДЕТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ ДЕСЯТЬ. * ОДНАКО ОН РАССЧИТЫВАЕТ УНИЧТОЖИТЬ НАС ОБОИХ, ЭТО ЗЛОСТНАЯ ЦЕЛЬ. ПОЭТОМУ ТЕМ БОЛЬШЕ НАМ НАДО ПРИЛОЖИТЬ УМА, ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ. * ВСЁ, ЧТО ОН ДЕЛАЕТ, ПЛОХО, ЕГО КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ – УХУДШИТЬ ВСЁ, ПОЭТОМУ ДАЖЕ ОСТАНАВЛИВАЯ ЕГО, ДО КОНЦА ЕГО НЕ ОСТАНОВИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЕГО КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ – УХУДШИТЬ ВСЁ. ЕСЛИ ДАЖЕ Я ЕМУ ДАМ ЗА ОБЗЫВАНИЕ 4 ГОДА ТЮРЬМЫ. – ЭТО ХУЖЕ, ЧЕМ ВООБЩЕ НЕ ВОЕВАТЬ. (!) Когда А и Б равнозначны, тогда разницы нет, может быть А лучше Б. Но когда А лучше лично Б, тут утрачивается чувство всякой пропорции, во всех случаях он не имеет никакого права нарушать гражданское право меня, он делает это лишь как преступник, которого должен остановить закон. Могу сказать ещё: в крайнем случае А может быть лучше Б. Но мне это не нравится, может сложно сказать почему, может не сложно. Заметьте, речь идёт о том, что, конечно, есть одна сторона во всех случаях: он не имеет никакого права нарушать моего права гражданина. Но, как преступник, он попробует это сделать и в этом ракурсе для него будет: А лучше Б. Закон его остановит, и он мне ничего не докажет, во всех случаях. Помешанный есть помешанный, его путь ложный. Моя позиция истинна, что: этого не должно быть вообще, весь путь голоса и негативного отца параллельных - ложный. С голосом и негативным отцом действует чёрная магия. Это ложный путь, естественно, этот путь приводит к плохому. Без голоса я могу элементарно вести Клуб. А с голосом это зло злое само по себе реальное, и сложное как зло - в кубе. Есть технические аспекты, что говорит голос. Но они не важны. С ГОЛОСОМ НИЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. СУТЬ В ЧЁМ? Я МОЛЧУ, А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ. О ЧЁМ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ДУМАТЬ? (!) Всё равно, я молчу, а голос говорит. Это не изменишь никакими настройками. И это главная настройка. Например, есть единственная настройка: голос сверх бредовый бред, обзывание. Он наносит вред, ничего не сделаешь. Но надо жить физиологически счастливо, совершенно ничего не делая с голосом, ему не противостоишь. Теоретически голос сверх зло, нанесение вреда. Теоретически голос зло сверх, полностью подавляет. Но практически можно жить счастливо ( до физиологического среднего. ) это интеллектуально сложнейший парадокс. Теоретически голосу абсолютно невозможно противостоять. Однако практически есть настройки, что можно противостоять. Это парадокс. Надо быть счастливым физиологическим счастьем, при условии несправедливой несправедливости. Может возникнуть мысль: а как же я счастлив, а констатирую, что со мной зло сверх разговаривает? Парадокс. Но это зло, антиматерия сверх. И это возможно парадоксально, возможно. ГОЛОС ЭТО ЗЛО РЕАЛЬНОЕ, НАДО ТРАКТОВАТЬ В СВОЮ ПОЛЬЗУ: ТО ЧТО ТЫ СЧАСТЛИВ ПРИ ЗЛЕ РЕАЛЬНОМ, ЭТО ТВОЯ ЗАСЛУГА. (!) * Голос даёт перевёрнутую информацию, что он подавляет. Это зло абсолютное. * ГОЛОС ИСКАЖЕНИЕ ГОВОРИТ, А Я МОЛЧУ. ЗДЕСЬ ДВА ВЫХОДА: МОЛЧАТЬ ИЛИ НАСТРАИВАТЬСЯ. ЕСЛИ МОЛЧАТЬ, ТО ЭТО БУДЕТ ЗЛОМ. А ЕСЛИ НАСТРАИВАТЬСЯ, ТО ЦЕНОЙ СМЕРТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ. РАЗНИЦЫ НЕТ. (!) ТОЛЬКО ЭТОЙ НАСТРОЙКИ НЕ ПОМНИШЬ, НАДО СЛЕПО ЖИТЬ. Голос зло реальное, и оно полностью уничтожает истину. ОНО ТО ЗЛО РЕАЛЬНОЕ, НО ПРАКТИЧЕСКИ ЭТОГО НЕ ПОМНИШЬ! ГОЛОС ЗЛО РЕАЛЬНОЕ. НАСТРОЙКИ ЭТО ЕЩЁ ХУЖЕ, ЧЕМ БЫТЬ БЕЗ НАСТРОЕК. И БЕЗ НАСТРОЕК БЫТЬ ОЧЕНЬ ПЛОХО. ПРАВИЛЬНО БЫТЬ БЕЗ НАСТРОЕК. (!) * Я И ГЕНИЙ ФИЛОСОФИИ, И СТРАДАЮ ИЗ- ЗА ГОЛОСА! * КРАТКАЯ АВТОБИОГРАФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. У меня была первая пятёрка в своё время, но она перестала ходить, ВСЁ ЖЕ В СВОЁ ВРЕМЯ ОНА БЫЛА. Когда она перестала ходить, была чёрная полоса. Её полностью убрать было нельзя. Можно было понимать, что люди в принципе ходят всегда. Но благодаря голосу я впал в депрессию. Фактически состав среднего периода собирался медленно. А в кризисе, ведь 4 человека меня бросило, медленно чувствовалось восполнение. Но в 2009г. был Бернацкий и я кое-как при кризисе жил. Но это слабовато. Лишь смягчилась она, когда пришла вторая пятёрка. Вторая пятёрка была среднего периода. Но не было начала и продолжения. Всё же был проблеск, что люди ходили раньше, и ходят в среднюю часть жизни. То есть тенденция к свету какая-то есть. Всё средне. Но потом была опять чёрная полоса, после второй пятёрки люди не собирались. Но и рекламы практически не было. Только в конце второй чёрной полосы я стал понимать, что люди ходят 50 на 50, что ещё придут люди. И к 36и годам люди пошли, в том числе много восхищённых комментариев на блог! Так что я провёл свою жизнь в средней борьбе. * С голосом и должно быть плохо. Без голоса всё хорошо. * Триумфа я от того, что какие-то люди всегда ходили, не испытывал из-за голоса. Я ни о чём не думал, просто собирал одних людей, потом других, без чувства триумфа. Но и проблемы не было. Жизнь есть жизнь в непосредственном режиме. * Жизнь позитивна. Меня бросила первая пятёрка. И всё-таки я собирал три аудитории. Я бы мог торжествовать. С др. ст. хоть торжествовать можно даже при эксцессе, но при эксцессе я не торжествовал, всё было средне. Я не торжествовал, потому что собирать новых людей это дополнительные усилия. 20 лет постоянно мучаешься, где дать рекламу, будет ли удача? Фактически у меня присутствовал стресс из-за голоса. Однако есть золотое правило, которое я открыл в 2011г.: ТО, ЧТО ДАЁТСЯ, ВСЕ ЛЮБЯТ. СИЛА СВЕТА ПОТЕНЦИАЛЬНО ВСЕГДА ЖДЁТ БЕСКОНЕЧНО. * И за двадцать лет когда-то удача будет, Виктор Иванович откликнулся. Не то, что элементарно дал рекламу в Интернет, и к тебе с полным попаданием десять человек из десяти пришло. * А к 36 годам получил много позитивных комментариев на мой блог за первое время, будет больше. Это очень удачное место. ! * Были кризисы с 2002 по 2009г. С 2002 у меня был голос. Но первый состав ходил и в 2002, 2003 гг. А потом первый состав меня бросил. Но немного раньше люди собирались. Потом был второй состав из старых людей. То светлая полоса, то тёмная. И в конце концов за 2011г, много восхищённых комментариев на мой блог, будет больше! ВЫВОД: ЛЮДИ МОГУТ НЕ ВСЕГДА СОБИРАТЬСЯ. БОЛЬШОЙ ВОПРОС – ЭТО ПОСТОЯННАЯ СЕРЬЁЗНАЯ РЕКЛАМА. И ДАЖЕ, ЕСЛИ ДАЁШЬ ХОРОШУЮ РЕКЛАМУ НА ПУСТЫННОМ МЕСТЕ, ТО ПО НЕЙ СОБИРАЮТСЯ 50% ЛЮДИ. НО БЕЗ КРИЗИСА, МОЖНО ОЧЕНЬ ХОРОШО ЖИТЬ, ВЕДЯ КЛУБ, ПОТОМУ ЧТО ТЕНДЕНЦИЯ К СВЕТУ ОСТАЁТСЯ, В ПРИНЦИПЕ, 75%. В БЕСКОНЕЧНОСТИ ВСЕГДА ЕСТЬ ПОТЕНЦИАЛ ЛЮДЕЙ, КАК РАЗ СТРЕМЯЩИХСЯ РАБОТАТЬ, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ. А С КРИЗИСОМ С ГОЛОСОМ, ЖИЗНЬ БУДЕТ ПОЛОВИНЧАТОЙ. НЕМНОГО БОЛЬШЕ, НЕМНОГО МЕНЬШЕ - НЕ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА, ПОТОМУ ЧТО СОХРАНЯЕТСЯ ТЕНДЕНЦИЯ К СВЕТУ. У МЕНЯ НЕ ХОДИЛ ПЕРВЫЙ СОСТАВ, ТАК В ЭТО ВРЕМЯ Я РАБОТАЛ С СОСТАВОМ СРЕДНЕГО ПЕРИОДА. ВСЁ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ КОГДА-НИБУДЬ КОНЧАЕТСЯ ( ТО, ЧТО МЕНЯ БРОСИЛ ПЕРВЫЙ СОСТАВ ЭТО НИЗШЕ-СРЕДНЕ-НОРМАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ВСЁ ЖЕ ЛЮДИ ЗАХОДИЛИ НА КЛУБ ), НО В МОЕЙ СИТУАЦИИ ВРЕМЯ ГОТОВО БЫЛО ВОСПОЛНИТЬ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ. ДА И РЕКЛАМА В РАЙОНЕ 2010Г. ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ДАВАЛАСЬ. А ПОД КОНЕЦ, ХОТЬ И ПОД КОНЕЦ, НО ГРЯНУЛ СВЕРХУСПЕХ, ЗА 2011Г. МНОГО КОММЕНТАРИЕВ НА БЛОГ, БУДЕТ БОЛЬШЕ! А ВОТ ИЗ-ЗА ГОЛОСА, ЖИЗНЬ ПОЛОВИНЧАТА, НО ЭТО ИЗ-ЗА ГОЛОСА. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ИДЕАЛЬНО СОБИРАТЬ ЛЮДЕЙ. ФАКТИЧЕСКИ ЛЮДЕЙ СОБИРАТЬ БЫЛО МОЖНО. ЕСЛИ ЭТА СИЛА ИГРАЕТ РОЛЬ ПРОТИВ ГОЛОСА, ТОГДА ЭТА СИЛА ИГРАЕТ РОЛЬ ПРОТИВ ГОЛОСА. НО С ГОЛОСОМ, ВСЁ ПОЛОВИНЧАТО. * СНАЧАЛА ПОСЛЕ РАЗРЫВА В КРИЗИС, Я УЖЕ НАУЧИЛСЯ ВЫЖИВАТЬ В КРИЗИС, НО ТО БЫЛО СРЕДНЕЕ И ДО СРЕДНЕГО. ЗАБРЕЗЖИЛ ЛУЧ НАДЕЖДЫ В 2009Г., СОБИРАЛСЯ ВТОРОЙ СОСТАВ ИЗ СТАРЫХ ЛЮДЕЙ, И СЧАСТЬЕ СТАБИЛИЗИРОВАЛОСЬ, А ПОТОМ СВЕРХУСПЕХ ЗА 2011Г. ОТ МНОГО КОММЕНТАРИЕВ НА БЛОГ! 2010, 2011, 2012 ЭТО ГОДЫ СВЕРХСЧАСТЬЯ! В СОСТОЯНИИ СЕЙЧАС СВЕРХУСПЕХА, МЫ ТОЛЬКО В СОСТОЯНИИ СВЕРХУСПЕХА! ТЕПЕРЬ ДАЖЕ В ОБЩЕМ ПО ЖИЗНИ, КАК МИНИМУМ ЖИЗНЬ НОРМАЛЬНАЯ. А СЕЙЧАС СВЕРХУСПЕХ! ЖИЗНЬ ПОЛНОЦЕННА. * Люди у меня очень хорошо собирались. Первый состав, а потом второй состав из средних людей. То есть люди всегда ходят, много. Будет и продолжение. * 5.06.2011 я двадцать третий раз переписал философию, и сформулировал всё, хоть даже и супер-архи-экстра-мега способом. * Можно взять любые события из первой и второй половины жизни. Но смысл не в росте, а в поддержании целостного уровня на протяжении всей жизни. Поэтому я бы не хотел писать: были диски до 35 лет. А сейчас издаём диски после 35 лет. Я пишу просто: издаются диски. * Два раза перезванивал Виктор Иванович. Вот, тот состав, который был потенциально, можно сказать, состоялся. В своё время Ахмадулина два раза перезванивала, первый раз и когда я пакет информации прислал. * Реклама практически не давалась в районе 2010г. Но люди не ходили, и я мог сделать вывод, что люди не ходят. Но я такого вывода не сделал, потому что случайно посчитал оптимистически, что ходит второй состав, не заметив, что второй состав из старых, среднего периода людей. Но если бы я даже и заметил это, то был бы некоторый кризис, но я мог бы просчитать, что дело зависит от попадания рекламы, в районе 2010 реклама меньше работала, а состав среднего периода говорит о том, что люди, если рассматривать удачные места, то могут и очень хорошо собираться. В целом результат плавающее-нормальный. Раньше реклама давалась неофициальная, это было случайным воздействием: я клеил афиши на столбах, раздавал пакеты информации в метро, и лишь через это случайное воздействие нашёл нить, и раздавал и в центрах. Потом в 2010г. мне неофициальный способ рекламы надоел. У меня были накоплены некоторые контакты. И я медленно переходил на метод третьего тысячелетия: Интернет, газета «Из рук в руки». Но емейлов надо было накопить 100. А афиш на столбах раньше можно было повесить 100. И всё равно это случайное воздействие. Таким образом, было затишье в районе 2010г. А уже в 36 лет я перешёл на метод третьего тысячелетия. Например, на блог, за один 2011г. получил 160 комментариев, будет больше. У меня база 200 емейлов. Состав людей среднего периода собирался медленно. И кризис как бы имел место. * ЛЮДЕЙ СОБИРАЕТСЯ МНОГО В НЕКОТОРОМ МЕСТЕ: ПЕШКОВ, ДРОЖЖА, ШИПАЙ, СТРИГЕЛЬСКИЙ, НИКОЛАЕНКОВА, АГАЕВ, БЕРНАЦКИЙ, ТАНЮКЕВИЧ, ( ЮШКЕВИЧ ) И ПР. ( Лаптик, Кочергин, Макаев, Данильчик Е. К., Климкович, Пузына, Гершанов ), А ТАКЖЕ ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК ХОДЯЩИХ В ПЕРВОЕ ВРЕМЯ ( впоследствии заходили Бусик, Чудов, Яшембский, Макаревич, ВИКТОР ИВАНОВИЧ два раза откликалась. ) Много людей на блоге. Уведомлялись: АХМАДУЛИНА два раза откликалась, Шмелева, Метик, Сухарникова, Песина, дзоген70, из Аспирантуры философии, из Литератора, ( гоманцы ), клуб спиритизма. Пусть они просто интересовались, а не сильно ходили, но это многочисленная масса людей. А людей мало. А бывает и рекламу негде дать, и неудачно люди собираются. В основном, это отсутствие реакции на триста розданных в метро пакетов информации в году 2005. УСИЛИЯ МОГУТ БЫТЬ КОЛОССАЛЬНЫМИ, Я ПРЕТЕНДОВАЛ НА РАЗДАЧУ 500000+500000 ПАКЕТОВ ИНФОРМАЦИИ. НО ЧТО, НА СТОЛБАХ КЛЕИТЬ? ИЗ ДВУХ ЧЕЛОВЕК ХОДИТ ОДИН. ЕСТЬ НИМАЛЫЕ МОМЕНТЫ МИНУСА. ХОТЯ ЕСТЬ И МОМЕНТЫ УСПЕХА, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЖИЗНЬ В ШИРОКОМ ПЕРИОДЕ, А НЕ В МОМЕНТ КРИСИСА. ЖИЗНЬ НАДО ВООБЩЕ РАССМАТРИВАТЬ СИНЕРГЕТИЧЕСКИ: РЕГУЛИРОВАТЬ УСПЕХ И ДЕПРИВАЦИЮ - ТОЛЬКО ИЗ РАСЧЁТА УСПЕХА. * Мне надо, чтобы постоянно на протяжении жизни было два человека, например, если это старые люди, то новых не надо. Если нет старых людей, тогда новые. Например, два человека были в старое время, потом они не ходит, но ходят новые два человека. Или два человека в старое время, тогда, если два человека старых ходят и в новом времени, новых людей вообще не надо. СЕЙЧАС У МЕНЯ ЕСТЬ, СКАЖЕМ, ОДИН СТАРЫЙ ЧЕЛОВЕК, И НУЖЕН ОДИН НОВЫЙ. * Итак. После первого состава был небольшой кризис, первый состав меня бросил. Это само по себе небольшой кризис. Небольшой, так как на замену пришли люди среднего периода. Но небольшой кризис сказывался, потому что, пока собрались люди среднего периода. Хорошо ещё то, что я счёл людей среднего периода, за реальный приход людей. Хотя просто в районе 2010г. рекламы на столбах не было, вот поэтому новых людей не было, это тоже сказывающийся кризис. Люди среднего периода, которых я счёл случайно за реальный состав. Хотя в крайнем случае, я мог бы понять, что рекламы в районе 2010г. не давалось. В ОБЩЕМ, Я ОПТИМИСТИЧЕСКИ ВИДЕЛ СОБЫТИЯ. И БЕЗ ГОЛОСА ПЕРЕЖИЛ БЫ КРИЗИС. Но с голосом кризис сказался, понятно, на 50% сильнее. То есть без голоса прожить можно и в кризис. А с голосом, конечно, инвалид есть инвалид. Лишь теоретически ясно, что потенциал людей собственно желающих работать, бесконечен. * Надо отметить, что хождение людей может быть во все периоды. СЕЙЧАС ЕСТЬ МНОГО КОММЕНТАРИЕВ НА БЛОГ, ВИКТОР ИВАНОВИЧ, И ПР. Это не средние люди, а уже люди третьего периода. То есть какие-то люди обязательно когда-то всегда ходят. Но, возможно, время от времени. * В 36 лет у меня база 200 емейлов. * Мне чего-то недостаёт, в данном случае, людей действующих. Пешков знал философию. Но он не ходит в настоящее время, как и все. А где хоть один, принявший вызов? Шипай наполовину не подлежит. Стригельский это не то. Юшкевич, как Агаев, как Дрожжа, - написал что-то – но это сырое, просто идея о жизни; но это не есть знание философии, как собственно философии. Много комментариев на блог, как мы с Гимбуро и Танюкевичем разговаривали, так это только комментарии без собственных наработок. Тут ясно одно, лидер это лидер. Философов профессионалов практически и нельзя было найти. Это сейчас в век Интернет легко всем писать философию востребовано. Но для своего времени я был самым первым. (!) * 4.12.2011 переписал в тридцатый раз философию, теперь известно окончательное название моего клуба «200, 100, 50%». Это говорит о том, что я поставил себе 400% задачу. * У меня голос и после 2007г. Но в 35-36 лет я подытожил, что на плане собирания философского клуба за всё время у меня всё 75-100%. Но проблема с голосом. Не сразу я и подытожил хорошее. Был кризис + кризис с голосом. А ведь в итоге у меня всё хорошо. Но для этого надо жить и в 35-36 лет. Был средний состав, был первый состав, было много комментариев на блог, можно сказать полностью есть третий состав. Всё не ординарно, чтобы подытожить общий итог для этого надо жить и в 35-36 лет. Но в целом прослеживается некоторая истина жизни, что не смотря на светлые, чёрные полосы, жизнь течёт, в общем, с целостным итогом. Другое дело голос. Если мы будем с кем-то общаться о проблеме обычной жизни, то тут можно поспорить, что в общем-то это не проблема, есть 75%. А вот голос отбирает 50%. Получается 75-50=25%. То есть в целом, всё ужасно. Но на плане обычной жизни 75%, всё прекрасно. Но будем рассуждать, что у меня одна болезнь – голос. Неважно, что есть Клуб счастливый. Состояние моё 50%. Сказывается прекрасное ведение Клуба – в рамках смертельной болезни. * С голосом тоже может быть техника, которую я окончательно сформулировал в 2011г. С голосом, сверх уклоном в антиматерию, надо быть примитивно счастливым; люди ходят так или иначе, основываясь на том, что, если уходят одни люди, то, в принципе, в континууме есть потенциал тех сил, которые хотят работать. * Люди пусть ходят даже 50%, всё равно глубофилософски, это означает, что в принципе люди ходят; этого достаточно, чтобы просуществовать ради того, чтобы просуществовать. Вот, если бы люди вообще не ходили. Тогда всё бы было потеряно. Но исходя из условия существования человеческого общества, так не бывает. Назовём это состояние СЕМИДЕСЯТИПЯТИПРОЦЕНТНЫМ. ЭТО ДЕПРИВАЦИЯ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО СИЛЫ РАСПРЕДЕЛЕНЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИСТИНА ОСТАЁТСЯ ИСТИНОЙ. * ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ НЕ ХОДИЛИ, ТО НЕ ХОДИЛИ. А СЕМИДЕСЯТИ ПЯТИ ПРОЦЕНТНЫЕ ВЕЩИ НАДО РАССМАТРИВАТЬ? КАК ЧИСТО СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ, НЕ ГОВОРЯЩИЕ О СУТИ. Доказательство: контингент с 2010г. хорошо ко мне относился и хотел прийти, просто случайно у них не получилось прийти полноценно. Я ДОЖДАЛСЯ В ДАЛЁКОМ БУДУЩЕМ СОСТОЯНИЯ, ЧТО ИЗ КОНТИНГЕНТА С 2010г. АХМАДУЛИНА два раз откликалась, ШМЕЛЕВА, МЕТИК, ВИКТОР ИВАНОВИЧ (!), ДЗОГЕН70, / СПИРИТИЗМ ПИСЬМО В ДЕКАБРЕ 2011, ПЕСИНА, СУХАРНИКОВА, ФИЛОСОФ-ФИЗИК, АСПИРАНТУРА ФИЛОСОФИИ, / ФЁДОРОВОЙ СЕЙЧАС ПИСЬМО ПОСЫЛАЮ, АСОВИН - ИЗ ЭТОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА, ВЫКРИСТАЛИЗОВЫВАЕТСЯ ОПРЕДЕЛЁННОЕ КАЧЕСТВО. ВСЁ СТАБИЛИЗИРОВАЛОСЬ, Я БОЛЬШЕ НЕ ДАЮ РЕКЛАМУ, ЕСТЕСТВЕННО. ( только дождусь чего-то серьёзной рекламой в газету Из рук в руки, емейлами, и только для продажи ). Люди третьего периода хорошо относились: Виктор Иванович два раза звонил, Ахмадулина хорошо относилась, звонила; Метик три раза откликался, дзоген70 звонил, в Аспирантуре философии хорошо относились, Асовин хорошо относился, Шмелева хорошо относилась , со Спиритическим Клубом мы в хороших отношениях, С Сухарниковой в нормальных отношениях, философ-физик хорошо относился, с Песиной были в неплохих отношениях. ( ! ) Тут результат средне-нормальный. Также гоманцы нормально относились. И я давал общую массу емейлов в 2011г. Я ДАВАЛ МНОГО РЕКЛАМЫ 2010-2011Г. ЛЮДИ ХОРОШО ОТНОСИЛИСЬ К ЭТОМУ. НО ЕСТЬ ДРУГАЯ КОНКЕРЕТНАЯ СТОРОНА, ФАКТИЧЕСКИ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ПРИШЛИ - ЭТО СЛОЖНО. И В ТРЕТЬЕМ ПЕРИОДЕ РЕЗУЛЬТАТ СРЕДНИЙ. НАС ЖЕ ИНТЕРЕСУЮТ ПИКИ: ВИКТОР ИВАНОВИЧ, И В ТОМ ЖЕ ДУХЕ. * В 1995-2000г. я жил на 100%. В 2000-2002 я жил на 175%. ( Кстати тогда был негативный Данильчик. Но так рассуждать невозможно. Искаженцы забываются, я много работаю именно с многочисленными нормальными людьми. ) 2003-2008 были СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ и кризис с голосом, и - отход кризиса с голосом и кризис в собирании людей. ( Даже в 2008 я собирал людей, просто, естественно, что мы собираем полное количество людей, а из них приходят все, но с некоторыми есть проблемы. Некоторые из приглашённых людей фактически придут, а некоторые случайно не придут, но это ни о чём не говорит. Главное - это работа со всеми этими людьми. ) 2009-2011 Прекрасное собирание людей. Наряду с этим, хочу отметить фактическое: 2003-2007 люди собирались. В ЦЕЛОМ, У МЕНЯ ВСЕГДА ПРЕКРАСНО СОБИРАЛИСЬ ЛЮДИ. Но есть момент, что. Люди собираются прекрасно, но с какой-то стороны это норма, есть единица, это не совсем сверхидеал. Голос воспользовался этим. Хотя фактически это не имело значения. Я говорю, при голосе. * ЛАВИНА ЛЮДЕЙ У МЕНЯ БЫЛА – ДВЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ! От много комментариев на блог! Третий контингент, ВИКТОР ИВАНОВИЧ. Но ходят из двух один. Например, на блоге - там конкретно бум! Вот, на это надо ориентироваться, значит, успех полноценный, высший. * Сравним. Поразительно, дай Интернет, так от много комментариев на блог, вот чистейший показатель! А возьмём контингент третьего периода: контингент есть, отношение хорошее, но всё-таки это не кардинально, люди можно сказать не ходят, и это не Интернет. Но что является критерием? – Не горевать при неудаче; понимать, как должное, успех. * Голос это сверх антиматерия, злое зло. Без голоса жизнь можно устроить сверхгениально. При условии, когда я устроил свою жизнь сверхгениально, имеет смысл жить на земле. Но при условии голоса – сверх антиматерии, злого зла; жизнь не имеет смысла. Голос сверх ужасен. Поэтому, попробуй тут говорить о Клубе. У меня есть сверх, лишние настройки против голоса, я постоянно анализировал ход собирания людей. Но голос есть, и этого факта ничто не исправит. Более того, я просто бывает не игнорирую, а иногда просто игнорирую то, что голос злое зло сверх. Клуб это +100%, может это и факт. Но голос это -200%. ( Без Клуба же было бы -300%. Хотя о -200% невозможно рассуждать, этот факт выходит за пределы крайней статистики. ) 1975-1990 БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ. 1990-1993 написание стихов. Написание средних песен на гитаре. Чтение фантастики. Написание песен в техникумовском ансамбле. Программирование в техникуме. 1993-2000 неудача в работе и ударение в духовное движение. Работа с людьми. Пение мантр под свою музыку. 1999г.-2002г. Не болел голосом, вёл Клуб, пришло 200 человек. 2002-2003. Первый состав продолжал ходить. Но была болезнь голос. Причём кризис. 2007. Понятно, что первый состав меня бросил. Оправился от кризиса голоса. 2008 Срыв Ириной Михайловной программы. 2008-2009 нет программ из-за срыва 2008г. 2010г. Ходят Бернацкий, потом Танюкевич, Юшкевич, и пр. Это люди среднего периода. И продолжают ходить. 2010г. Реклама сравнительно не даётся. Люди не ходят. 2011г. Много комментариев на блог! Проявляется отклик на минимальную рекламу, и разворачивается отклик. Виктор Иванович. 2010-2011 Я понял, что деятельность депривантов поддаётся регулированию! Есть только одно направление синергетическое – всё мы должны направлять в одну сторону: на людей, которые собираются; а о людях, с которыми случайно не повезло – думать не о них, а думать в этой связи о людях ходящих. Нет направления к свету и к тьме, в принципе, есть противопоставление света тьме. Депривантов можно отклонить, а настроится на светлое направление. Продолжается деятельность исключения деприванта негативного отца. 2012 ЭТО ПОДЧЁРКИВАЕТ КЛАССИЧЕСКО-КЛАССИЧЕСКУЮ НАСТРОЙКУ ПРОТИВ ГОЛОСА: ГОЛОС И ЗЛО, И НЕ ДАЁТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОН ЗЛО, ТО ЕСТЬ ЗЛО РЕАЛЬНОЕ. * Голос даёт перевёрнутую информацию, без него я говорю, а с ним искусственно закономерно я молчу, а он говорит. Надо мирится с этим злом. Это перевёрнутая информация, с этим ничего не поделаешь, но по сути, в силу перевёрнутой информации, голос не прав, но информация перевёрнутая, это зло реальное. * Я открыл и остановился на этом в 2012г., на тонком сложном определении. В сущности голос зло злое само по себе и сложное, оно полностью УНИЧТОЖИТ с позиции минуса и с позиции плюса, поэтому нет антивируса против голоса, в сущности всё сводится к злому злу самому по себе и сложному, поэтому надо просто теоретически раздавленному практически существовать. С голосом лучше практически быть счастливым. До 2012 у меня вертелась реакция ума на голос. От голоса не надо чего-то хотеть, от него надо быть теоретически раздавленным, и только практически убегать, существовать просто счастливо. Откликнулся старый человек Макаев! Итог на 2012г. Раньше люди хорошо ходили. А в 2012 г. просто ожидается такой же успех, новый состав на 36 лет от двух человек. Не только эти два человека откликались: ВИКТОР ИВАНОВИЧ, Метик, философ-физик, дзоген70, Ахмадулина, из Аспирантуры философии, Песина, Сухарникова, Фёдорова, Шмелева, Асовин, Макаревич, спиритизм. Когда-то же должно что-то срабатывать из понемногу распространяемой рекламы. Хотя это уже не существенно. Существенно было одно – хождение людей среднего периода. Также важную роль сыграл блог. 2012 Должно решиться - подкрепление в сторону света, или в сторону тьмы на 1.01.2013. В общем-то, 50 на 50. Я должен точно закрепить, что у меня есть точно 2 человека на 2011-2012. * Понятно, что в 2012-2041 у меня будут ещё события. * Есть и момент, что я уже старый. Поэтому средняя удача и так хороша. Потому что ожидать чего-то обычно чревато риском, в условии крайностей. А не ожидать – даст среднее. Я чувствую, что я уже умираю. Ещё вести Клуб?, это сумасшедший дом. Надо и расслабляться. Тогда сможешь подумать об эпопее. Но эпопея должна быть и в настоящий момент. В 65 лет, 2041г. – смерть. С человеком за 65 лет жизни обязательно произойдёт несчастный случай. Но это же не означает, что не надо жить всю жизнь. Осталось жить до 29 лет. Меньше, чем уже прожито. Прожито 55%, осталось 45%. Это нималоважно. Хотя надо находиться в настоящем. * 2012 Супер покоряю Интернет. В Интернет миллионы контактов! На одних сайтах tfdc, 428215, Мошков, мир, Неизвестный гений - у меня от 1000 + 1000 + 1000 +1000 + 1000. От 5000 друзей! Прокомментировал хорошее стихотворение подруги Аси Климовой и отослал ей. Всю жизнь я читал тех, кто со мной взаимодействует! * 2012 Есть состояние именно хождения людей, в момент, когда они ходят. Именно момент вершины. НЕСКОЛЬКО ПАРАДОКСАЛЬНО, ОДНАКО Я РАЗДАЛ 500000+500000 ПАКЕТОВ ИНФОРМАЦИИ. ПОЭТОМУ У МЕНЯ БЫЛИ СЛУЧАИ, ПОНАЧАЛУ ЕДИНИЧНЫЕ, А ПОТОМ БОЛЬШЕ, МОМЕНТОВ ОБЩЕНИЯ С ЛЮДЬМИ. С ГОЛОСОМ – СМЕРТЬ. НО О ЧЁМ ДУМАТЬ? ЭТО ПРИ УСЛОВИИ СМЕРТИ. ВОЗЬМЁМ КОНКРЕТНОЕ ОБЩЕНИЕ С ПЕШКОВЫМ, ВСЮ ЖИЗНЬ Я РАЗМЫШЛЯЛ НАД НИМ. ЭТО ФАКТ. И БОЛЕЕ ТОГО, У МЕНЯ БЫЛО МНОГО ЛЮДЕЙ. ПОЭТОМУ. ГОЛОС - ЭТО САМО ПО СЕБЕ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ, С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ КРИЗИСОМ. НО ЧТО КАСАЕТСЯ КОНКРЕТНОГО ОБЩЕНИЯ, ТО ОНО НАЛАГАЕТСЯ НА ГОЛОС. ВОЗЬМЁМ ОБЩЕНИЕ СО СТРИГЕЛЬСКИМ: Я ПРОЧИТАЛ ЕМУ МИЛЛИОН ВЕЩЕЙ ИЗ ФИЛОСОФИИ, ДОВЁЛ ЕГО ДО ДИЛЕММЫ – ЭТО ВЕЧНОЕ. ДРОЖЖА НАПИСАЛ КНИГУ. ШИПАЙ СЕРЁЗНО ЗАНИМАЛСЯ ФИЛОСОФИЕЙ. * То есть был страшнейший голос. Людей я собирал много, с элементом усилия. Но, не смотря на страшнейший голос, даже в кризис, был избирательно философский момент общения с людьми. * ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО. С ГОЛОСОМ – ЕЩЁ И СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ, - ЭТО СМЯТКА. В ТАКИХ УСЛОВИЯХ САМИ УСЛОВИЯ ГОЛОСА ГОВОРЯТ О СМЕРТИ. НО РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ИЗ КАКОГО УСЛОВИЯ. ЛЮДИ ТО У МЕНЯ ВСЁ РАВНО СОБИРАЛИСЬ, БОЛЕЕ ТОГО ТОЛЬКО ПОТОМУ УЖЕ, ЧТО Я РАЗДАЛ 500000+500000 ПАКЕТОВ ИНФОРМАЦИИ. НАДО УЧИТЫВАТЬ, ЧТО ЛЮДИ СОБИРАЛИСЬ ПРЕКРАСНО – НО В РАМКАХ УСЛОВИЯ СМЕРТИ С ГОЛОСОМ. И БОЛЬШЕ МОЖНО СКАЗАТЬ. СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ ТОЖЕ ЕСТЬ, НАРЯДУ С ГОЛОСОМ. (!!!) * С КАКОЙ-ТО СТОРОНЫ. 2003-2007 У МЕНЯ БЫЛ КРИЗИС ГОЛОСА, У МЕНЯ БЫЛИ ЛЮДИ, НО СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ НЕ ЧУВСТВОВАЛОСЬ ПРОСТО В СИЛУ ТОГО, ЧТО БЫЛ ГОЛОС СВЕРХ ЗЛОЕ ЗЛО, АНТИМАТЕРИАЛЬНАЯ АНТИМАТЕРИЯ; ДА ЕЩЁ И КРИЗИС ГОЛОСА. 2008 – СРЫВ ПРОГРАММЫ ИСКАЖЕНЦАМИ. ЭТО ПРОДЛИЛО ЧЁРНУЮ ПОЛОСУ: 2003-2008г. И ПОЛОВИНА 2009Г., 6 ЛЕТ, САМОЕ ЦВЕТЕНИЕ ЖИЗНИ. ЭТО И ТЯЖЕЛО, И ЗАКОНОМЕРНО. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 2009, 2010, 2011, 2012 – ЭТО ЖИЗНЬ, ХОТЯ И НЕ В ПЕРИОД ЭПИЦЕНТРА ЖИЗНИ. 1999-2002Г. 2 ГОДА, 6 ЛЕТ УНИЧТОЖЕН ЭПИЦЕНТР ЖИЗНИ, 2,5 ГОДА СЕЙЧАС ЖИЗНЬ. ВЫВОД: Я ПОГИБ, ЖИЗНЬ НЕ УДАЛАСЬ. БЫВАЕТ. НО ЖИЗНЬ ТАКОВА ИЗ УСЛОВИЯ, ЧТО ЖИЗНЬ ТАКОВА. * ЛЮДИ ЖЕ КО МНЕ ХОДИЛИ ХОРОШО. * БЫЛА БОЛЕЗНЬ. БОЛЕЗНЬ СКАЗЫВАЛАСЬ ФАКТИЧЕСКИ. ХОТЯ КАК БЫ ДОЛЖНЫ УМЕЩАТЬСЯ ДВА ЗАКОНА: И БОЛЕЗНЬ ФАКТИЧЕСКАЯ, И ХОРОШЕЕ СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ. ( Болезнь фактическую не интересует хорошее собирание людей. Если и есть хорошее собирание людей, то за пределами болезни. ) ТО ЕСТЬ ТУТ ВОПРОС ЧИСТО ФИЛОСОФСКИЙ, ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ, НЕ ВОЗМОЖНО ГОВОРИТЬ О ВЫГОДЕ ИЛИ НЕ ВЫГОДЕ, И О ВЫГОДЕ НЕ БУДЕШЬ ГОВОРИТЬ. ФАКТИЧЕСКИ БЫЛО ИЛИ ОДНО ИЛИ ДРУГОЕ. В ОСНОВНОМ БЫЛА БОЛЕЗНЬ. ТО - ЖЕ, ЧТО СОБИРАЛИСЬ ЛЮДИ В 2003-2007Г., ПРОСТО НЕ ИГРАЛО ЗНАЧЕНИЯ, ТАК КАК БЫЛ САМЫЙ КРИЗИС ГОЛОСА; ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО СТАТЬ В ДВЕ ЛОДКИ. А С 2009Г. ПРОСТО Я ИСЧЕРПАЛ КРИЗИС ГОЛОСА, И ЛЮДИ ПРЕКРАСНО СОБИРАЛИСЬ, ПОЭТОМУ ЭТО СОСТОЯНИЕ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ФИЛОСОФСКОЕ. НО ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, 50% КУСКОМ ЖИЗНИ ЖИТЬ НЕ БУДЕШЬ. * БЫЛА ПРОСТО СМЕРТЬ. * Не имеет смысла писать: я был в состоянии смерти из условия состояния смерти. У меня те 6 лет не было принципа. Обычный человек может ничего не проводить, но всё же есть принцип. А теперь подсчитаем другие 6 лет: 1999-2002 от трёх лет, 2009-2012 от трёх лет. Это хорошая настройка. Но всё равно с голосом. И так, гордиться 50%й жизнью не будешь. А тем более даже с хорошей настройкой, есть голос. Поэтому жизнь моя потеряна, это смерть, без принципа. * В ЯНВАРЕ 2012Г. ОТКЛИКНУЛСЯ ИЗ СТАРЫХ МАКАЕВ! Собирание людей идеально. Посмотрим, кто будет ещё, плюс к Макаеву. Хотя и так ясно давно, что люди собираются всегда. Надежда на свет сама по себе разумеется без голоса. А с голосом всё склоняется пессимизму. * А как же собирать людей? Даже если на улице деприванты, то моё дело, в принципе, собирать людей. Депривация, недостаток интеллекта, ходят люди или не ходят, регулируемые искаженцы, – это только депривация. А главное принцип, любовь. Наряду с тем, что именно я лично раздал 500000+500000 пакетов информации, вот и 22.01.2012 послал очередные емейлы, я сверхгений. Я не говорю, что не надо сверхгений я ( и другие ). Я говорю, что наряду и со сверхгениальностью, надо ещё и любовь. ( Я раздавал 500000+500000 пакетов информации, это факт, но наряду с этим, раздавал не депривантам, а средне интеллектальным людям, с которыми мы любим друг друга. ) * ИМЕЛ ЛИ Я В ЖИЗНИ ПОЛНОЦЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ? ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЭТО ВОЗМОЖНО. НО ПРАКТИЧЕСКИ ИМЕЛ ТОЛЬКО СРЕДНЕЕ, А НЕ ПОЛНОЦЕННОЕ. НИКОЛАЕНКОВА – ИСТИННАЯ. ПЕШКОВ – БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ИСТИННЫЙ. ДА И ТО НЕ СОВСЕМ. НА БЛОГЕ ОТ МНОГО КОММЕНТАРИЕВ С 2010Г.! А ОСТАЛЬНЫЕ 20-1000 ЧЕЛОВЕК, 10 ЛЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ СРЕДНИЕ, НЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ. * Кроме того, первый состав меня бросил, это факт, ХОТЯ ЕСТЬ ЧАСТИЧНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ: СОСТАВ СРЕДНЕГО ПЕРИОДА. Не всё идёт хорошо, НО ВСЁ ИДЁТ НЕПЛОХО. * ХОТЯ СОБИРАНИЕ КЛУБА НЕ ПОДДАЁТСЯ ПОЛНОМУ ПОДСЧЁТУ. В 50% МОМЕНТОВ Я ЗНАЮ, ЧТО Я РАСПРОСТРАНЯЮ ПАКЕТЫ ИНФОРМАЦИИ СРЕДИ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. БЕЗ ГОЛОСА МОЖНО ВЕРИТЬ, ЧТО ПРИ ТЬМЕ, КОГДА 50% НЕ ПРИХОДЯТ ИЛИ НЕ ПРОЯВЛЯЮТ СЕБЯ, - ТО ЕСТЬ НАДЕЖДА. А С ГОЛОСОМ ВСЁ ПОКРЫТО ЗЛОМ, АНТИМАТЕРИЕЙ. * У меня состав на 36 лет более двадцати приближённых. То, что ко мне обращается Бернацкий, потом Бернацкий не обращается, потом обращается Танюкевич, потом Танюкевич не обращается, потом обращается Макаев, а также Виктор Иванович – так у меня из более двадцати приближённых должен быть и Макаев, и Танюкевич, и Бернацкий, и Пешков, Стригельский. А есть лишь Макаев. Но зато из контингента двадцати приближённых, то ходит Бернацкий, то Танюкевич, то Макаев, – в целом какие-то люди есть. * Для собирания людей надо 5 пакетов информации в месяц распространять, как из пулемёта строчить, следующийц месяц ещё 5, следующий месяц ещё 5. Тогда у нас будет 1 человек постоянно. То есть это не совсем возможно, даже если бы хотелось. Мы слишком многого хотим. Бетон не может постоянно летать. Просто идеальное счастье? – нет, идеальное счастье это сверхуспех. Речь идёт о том, что, даже забрасывая город рекламой, - постоянно, чтобы бетон летал, иметь идеальное счастье, это очень не просто. Я вот распространяю рекламу всю жизнь. Уверен ли я, что всю жизнь можно распространять по 5 пакетов информации каждый месяц? * У меня на одних сайтах посещаемость от 10000 человек. НО ФОРМУЛА СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕ В БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ, А В ТОМ, СКОЛЬКО ТЕБЕ ПОЛОЖЕНО. ЭТО НАМ, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ПРИНАДЛЕЖИТ. НЕ БОЛЬШЕ, И НЕ МЕНЬШЕ. Я, ЛИЧНО, РАЗДАВАЛ П. И. (!) Надо было тихо брать своё маленькое счастье, а я взвешивал плюс, и минус. ЭТО ОЧЕНЬ МУДРЫЙ АФОРИЗМ: НЕ РАСШИРЯТЬСЯ, ВКЛЮЧАЯ ДОБРО И ЗЛО, А СУЗИТЬСЯ, ВЗЯВ МАЛО, НО ДОБРА. БЫЛИ У МЕНЯ ЧАСТИЧНЫЕ МОМЕНТЫ СЧАСТЬЯ, НО В ОБЩЕМ ВСЁ ЭТО ТОНУЛО ПРИ УЧАСТИИ СОМНЕНИЯ, 2003-2009. ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО КАКАЯ-ТО ПРОБЛЕМА БЕЗ ГОЛОСА, ЭТО КАК-ТО РЕШАЕМО. А С ГОЛОСОМ ЭТО СМЕРТЬ. НЕ ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЯ, ХОТЬ И ПРИСУТСВОВАЛО СОБИРАНИЕ… ХОТЯ /// КАКОЕ СОБИРАНИЕ? 2003-2009 ЭТО САМО ПО СЕБЕ БЫЛО КРИЗИСОМ, КАКОЕ СОБИРАНИЕ? ЭТО БЫЛ КРИЗИС. А ВОТ БЕЗ ГОЛОСА Я БЫ ПРОСТО ПРОВЛАЧИЛ СОБИРАНИЕ ПЕРВОГО СОСТАВА, И Т. Д. ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ, БЫЛИ У МЕНЯ ДРОЖЖА, СТРИГЕЛЬСКИЙ, ПЕШКОВ, ШИПАЙ. Я ДОЛЖЕН ДУМАТЬ ТАК: Я СОБИРАЛ ЛЮДЕЙ: ДРОЖЖА, СТРИГЕЛЬСКОГО, ПЕШКОВА, ШИПАЯ. НО Я БЫЛ СМЕРТЕЛЬНО БОЛЕН ГОЛОСОМ. ТО ЕСТЬ, ПРИ БОЛЕЗНИ ГОЛОСОМ, Я СОБИРАЛ ЛЮДЕЙ. НАДО ВСЕГДА ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ СОБСТВЕННО НА СОБИРАНИЕ ЛЮДЕЙ ТОГДА. УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ ЭТО БЫЛО СОСТОЯНИЕ СМЕРТИ С ГОЛОСОМ. * В СТАРОСТИ У МЕНЯ ОТ 5000+5000 ПОСЕТИТЛЕЙ НА САЙТАХ! Я рассылаю по людям на сайтах. Пока я засыпаю всех своими пакетами информации! А мне ни одного пакета информации не прислали. Обычные люди не присылают свои пакеты информации, они способны скорее почитать твои. • В КОНЦЕ КОНЦОВ, ЛЮДЕЙ НИМАЛО СОБИРАЕТСЯ. НО C ДР. СТ. НА ЗЕМЛЕ НЕТ СКАЗОЧКИ. ЗДЕСЬ ЕСТЬ БИЗНЕС, ТЕХНИКА. СОБИРАЕТСЯ НЕ МНОГО, А СОБИРАЕТСЯ КАКОЕ-ТО НЕБОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО, ОНО НЕБОЛЬШОЕ, НО ЕГО НЕ ОТНЯТЬ. ЛЮДИ СРЕДНЕ РАЗВИТЫ, СРЕДНЕ СОБИРАЮТСЯ, НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛЁННАЯ НОРМА ИЗ РАСЧЁТА ОПРЕДЕЛЁННОЙ НОРМЫ. ВОТ ИЗ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ НЕ СКАЗОЧКИ, А ЗЕМНОГО БИЗНЕСА, ТЕХНИКИ – ДОЛЖНА ВОСПИТЫВАТЬСЯ ЛЮБОВЬ. * В СВОЁ ВРЕМЯ Я В ЭТОМ НЕ РАЗОБРАЛСЯ, ЛЮБОВЬ НЕ ЗНАЛА, КАК ПРИСПОСОБИТЬСЯ К БИЗНЕСУ. НО БЫЛО СРЕДНЕЕ ИЗ РАСЧЁТА СРЕДНЕГО. * Информация о членах Клубов. * Названия их книг. * ФИЛОСОФИЯ. * Фил. сборник из сборника сверхформул второй половины жизни. * Сборник философия моя классическая дилемматическая во все времена первой половины жизни. * Введение просто основное о жизни. * Смысл жизни с точки зрения философии. ( Два полуплюса. Дилемма. Техника философии. Онтология, пространство и время. ) * Основные темы книги. * СБОРНИК ИЗ СБОРНИКА ИЗ СБОРНИКА ФИЛОСОФСКИХ СВЕРХМУДРЫХ ФОРМУЛ. * Примечание: надо читать наравне первое по значению и новое по дате, первое по значению. * ( первое по значению ) * ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА? ЕСТЬ НАТУРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУЦИЯ, - ЭТО ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ. ВСЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ПРИЗВАНЫ ОБОСНОВАТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕЛЛЕКТ КОМПАКТНЫЙ ЯЗЫКА ФИЛОСОФИИ. ЭТО И НЕ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, НАТУРАЛЬНОСТЬ, И ДВУХВАРИАНТНОСТЬ, СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПИСАТЕЛЬСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. (!!!) * ДОСТИЖИМЫ И ЛИ НЕ ДОСТИЖИМЫ ДВА ВАРИАНТА, А СМЫСЛ ЖИЗНИ НА БАЗОВОМ ЭТАПЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО РЕАЛЬНО НА УРОВНЕ ИНТЕГРАЦИИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДВУХВАРИАНТНОГО МАЗОХИЗМА, ВМЕСТЕ С ТЕМ ОДИН ВАРИАНТ ЧЕЛОВЕКА НЕ ОГРАНИЧЕН. (!!!) ( новое по дате, первое по значению ) //// * Я НАПИСАЛ ОДНУ КНИГУ. ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТБРОСИТЬ ЕЁ, И ПИСАТЬ В СТАРЫЕ ГОДЫ. ОДНАКО СТАРАЯ КНИГА ЭТО НАРАБОТКА, - КАК ОТБРОСИТЬ ЕЁ? (!!!) //// * ЖИТЬ НАДО И В 25 ЛЕТ, И В 40, И В 60. ДОПУСТИМ, ВСЕ ЭТИ ГОДА ЭТО ЕДИНИЦА. ТАК ВОТ, ВСЕ ЭТИ ГОДА ЭТО НИМАЛОЕ РАЗВИТИЕ. НО ВСЁ ЭТО ЕДИНИЦА. НО НЕ ПРОСТО В СОСТАВЕ ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ ЧАСТИ ЭТО ЕДИНИЦА. В ЕДИНИЦУ ВХОДИТ НИМАЛОЕ РАЗВИТИЕ С ВОЗРАСТОМ СРАВНИТЕЛЬНО. ДА, ЕДИНИЦА, НО КТО-ТО ГОВОРИТ О ЕДИНИЦЕ В 25 ЛЕТ, ПОЭТОМУ У НЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ ЕДИНИЦА. А ДРУГОЕ ДЕЛО В 60 ЛЕТ – ВОТ НАСТОЯЩАЯ ЕДИНИЦА, СРАВНИТЕЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ И БОЛЬШЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ. И БОЛЬШЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ ЭТО ЕДИНИЦА. НО ВСЁ ЖЕ И НЕ ЕДИНИЦА В 25 ЛЕТ. НАПРИМЕР, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО СВЫШЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ ЭТО ЕДИНИЦА, НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ ЭТО ЕДИНИЦА. НО СВЫШЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ ЭТО ДЛЯ СОРОКА ЛЕТ – БУДУЩЕЕ. ТАК ЧТО ЕДИНИЦЕЙ БУДУЩЕЕ НАЗВАТЬ БЫЛО БЫ УЖЕ СЛИШКОМ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ГОЛОС. (!!!) //// * В МОЛОДОМ ВОЗРАСТЕ Я ОТКРЫЛ ВРЕМЯ, ИМЕЯ В ВИДУ, ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ ЧТО-ТО СУЩЕСТВУЕТ. ОДНАКО В СТАРОСТИ Я ВИЖУ, ЧТО ВСЕ ЭТИ ВРЕМЕНА ЭТО ЕДИНИЦА! ВОТ КРАТКАЯ ФОРМУЛИРОВКА ВРЕМЕНИ! В МОЛОДОСТИ СИЛЬНО ПРОЗРЕНИЕ! НО В СТАРОСТИ СИЛЁН ОПЫТ! В АСПИРАНТУРЕ ФИЛОСОФИИ МЫ ГОВОРИЛИ О МОЁМ ОТКРЫТИИ ВРЕМЕНИ. ВОТ ОТВЕТ. Я СРАЗУ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ: ГОДЫ ИДУТ. НО ДУМАЮ, ВСЕ ЭТИ ГОДЫ ЭТО ЕДИНИЦА. * ТО, ЧТО Я НАРАБОТАЛ, ЭТО НАРАБОТАННЫЙ БАЗИС. А В 40 ЛЕТ КАКИЕ КНИГИ?! ЧТО Я БУДУ ДЕЛАТЬ В 40 ЛЕТ? ТУТ ДУМАТЬ НАДО! МОЖНО ПЕРЕЧИТАТЬ СВОЮ КНИГУ. ЗАНЯТИЕ. НО И ЖИТЬ ПОСЛЕ 40 ЛЕТ НЕ СОВСЕМ НУЖНО, ТО ЕСТЬ ЖИТЬ-ТО ПОСЛЕ 40 ЛЕТ МОЖНО, НО ТОГДА НЕ ОХВАТИШЬ СТАРОЕ. ТОЛЬКО В ОБЩЕМ, МОЖНО ВСЕ ВРЕМЕНА ОХВАТИТЬ. ЭТО ФАКТ, ЗА СЕГОДНЕШНИЙ ДЕНЬ НЕ ОХВАТИШЬ 20+20 ЛЕТ ЖИЗНИ. ОДНАКО ВАЖНЕЕ, ЧТО ВСЕ ЭТИ ВРЕМЕНА МЫ ЖИЛИ! ЕСТЬ ЖЕ ЕЩЁ БУФЕР! НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ГОВОРИТСЯ: СТАРИК НЕ ДОЛЖЕН КОПАТЬСЯ В ПРОШЛОМ, А ДОЛЖЕН ЖИТЬ ВРЕМЕНЕМ СТАРОСТИ! ЭТО ТАК. НО И ЧТО ЗНАЧИТ В ПРОШЛОМ? ПРАКТИЧЕСКИ ЕСТЬ БУФЕР. * В 40 ЛЕТ, КОНЕЧНО, НАДО ЖИТЬ И СОРОКА ГОДАМИ, БУФЕРОМ ТУТ ПОЛНОСТЬЮ ЗАНИМАТЬСЯ НЕ БУДЕШЬ! * В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СИТУАЦИИ – ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ, В ЭТИХ СИТУАЦИЯХ. * РАНЬШЕ Я ГОВОРИЛ, ЧТО НОВОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. А ТЕПЕРЬ Я ГОВОРЮ: СТАРОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! ЕСТЬ ТАКОЙ АФОРИЗМ: Я НАПИСАЛ КНИГУ И БУДУ НА ПРОШЛОМ РАБОТАТЬ. НО Я, ИВАНОВ 2, СРАЗУ ОТВЕЧАЮ: А В НОВОМ, В СТАРОСТИ – УЖЕ НАДО ПОТЕРЯТЬ ПРОШЛОЕ. ДОСТИЖЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ. ИЗОТРОПНОСТЬ, АНИЗОТРОПНОСТЬ. ПРАВДА, СТАРОЕ БЫВАЕТ РАЗНОЕ. В 40 ЛЕТ НАДО ДУМАТЬ О СОРОКА ГОДАХ. ТУТ НАДО ДУМАТЬ В ОБЩЕМ. НАДО ЖИТЬ НАСТОЯЩИМ, И ТУТ ИСКАТЬ СВЕРХФОРМУЛУ. НАПРИМЕР, ИЗОТРОПНОСТЬ, АНИЗОТРОПНОСТЬ. ВОТ ЭТО НАДО ОСОЗНАВАТЬ В 40 ЛЕТ! НО В 40 ЛЕТ ЕСТЬ ПОБЛАЖКА, Я САМ ГОВОРИЛ, В 40 ЛЕТ ПРИХОДИТСЯ ДУМАТЬ О НАСТОЯЩЕМ О СОРОКА ГОДАХ. * ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ. НЕЛЬЗЯ ЖЕ ПИСАТЬ ОБЩИЙ АФОРИЗМ – НА 25 ЛЕТ, НА 40 ЛЕТ. ОБЩИЙ АФОРИЗМ ИНТЕГРАЛЬНО ОБЩИЙ В СУММЕ 25 ЛЕТ, 40 ЛЕТ, 60 ЛЕТ. * ВСЕ ВРЕМЕНА ЕСТЬ! ЕДИНСТВЕННОЕ ФИЛОСОФСКИ, ЭТИ ВСЕ ВРЕМЕНА ПОЛУЧИЛИСЬ НЕ СРАЗУ, А ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. * Я В МОЛОДЫЕ ГОДЫ НАСТАИВАЛ, И СЕЙЧАС ЭТО ВИЖУ: ВСЕ ГОДА ПОРАЗИТЕЛЬНО ОТКРЫВАТЬ В МОЛОДОМ ВОЗРАСТЕ! ( ОБ ЭТОМ ГОВОРИТ КЛЮЧЕВАЯ ФИЛОСОФИЯ: ВРЕМЯ ) ОДНАКО ОПЫТА НЕ БУДЕТ! НАЗАД ТУТ ДВИГАТЬСЯ НЕ НАДО, НАДО ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЁД. ХОТЯ ГЛУБОКАЯ СТАРОСТЬ – ЭТО И ВРЕМЯ УВЯДАНИЯ. ( первое по значению ) * 100А 100Б 50А50Б 50А50Б 25А25Б25А25Б 25А25Б25А25Б КАК МЫ ЗДЕСЬ ВИДИМ, ДЕЛЕНИЕ А Б МЕЛЬЧАЙШЕЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕ ВЫДЕЛИМО А ОТДЕЛЬНО ОТ Б. ОНИ РАВНЫ НУЛЮ. 0%А СРАЗУ ЖЕ Б, 0%Б СРАЗУ ЖЕ А. * Я НЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ, 100%, НЕ 50 50, НЕ 100 100. НО УЧТИТЕ, ЧТО 100% ЭТО ОДНА ФИЛОСОФИЯ. А ЕСТЬ ЕЩЁ НЕМНОГО ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ: ДВОИЧНАЯ СИСТЕМА, КОНЕЧНО, 50 НА 50 – НО ДЕЛИТСЯ НА ДВА, НАРЯДУ С ЦЕЛОЧИСЛЕННОЙ СИСТЕМОЙ. ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ СИСТЕМА ВОЗВЫШЕННЕЙ. ОДНАКО ЕСТЬ И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ СИСТЕМА ДВОИЧНОГО КОДА. Неважно 50+50 или 100+100 – главное это деление на два. Есть ещё с одн. ст. двух вариантная система, а с другой, как мы описали, не двух вариантная. Вот из этого надо и исходить. В самом начале я был нормален, ни то, ни это. Скажут мне два варианта, я скажу: какие два варианта? Скажут мне 100, 50+50, - я скажу: подумаешь, вот открытие: сидеть пока сидится… Бывает я говорю: классическая философия говорит и об одной философии и о другой. ( Сергей из Литератора, Жанна, Макаев ) Я не философ, нельзя делать упор на клоассическую философию, почемуц вы выбрали именно классическую философию? Потому что классичсеская философия не делает упор на классическую философию, а занимается и классической философией, и знает что философии бывают разными. 50+50=100. 100+100=50+50. 100. 50+50. 100+100. В совершенно разных процентах. Два варианта могут быть и вообще лучше чем один. Хотя смотря в каких процентах. 50%. 100. 50+50. 100+100. СИСТЕМЫ КАК БЫ НЕ СОПОСТАВИМЫ, ИЛИ НЕ СОПОСТОВИМЫ… Голос исповедует теорию: один вариант равен двум. Но есть и место теориям: два варианта больше одного, два варианта равны одному. ЗНАЯ, ЧТО ЭТО В РАЗНЫХ ПРОЦЕНТАХ: 100, 50+50, 100+100. (!!!) ПО ГОЛОСУ ВООБЩЕ, ДВА ЭТО ДВА, ОДИН ЭТО ОДИН, – КАКУЮ ФИЛОСОФИЮ? А С ГОЛОСОМ Я ПОШЁЛ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОМУ ВТОРОСТЕПЕННОМУ ПУТИ: ГОЛОС РАЗГОВАРИВАЕТ СО МНОЙ О КАКИХ-ТО ДВУХ ВАРИАНТАХ. * Я ГОВОРЮ ВООБЩЕ О ДВУХ ВАРИАНТАХ! А ГОЛОС ГОВОРИТ: 50 НА 50! ТАК ЭТО УЖЕ 4 ИДЕИ. (!!!) НО ЕСТЬ ЕЩЁ И ДИЗЪЮНКЦИЯ: ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, ПРИЧЁМ ТУТ ЕЩЁ И 50 НА 50? СКАЖЕМ, ДВА ВАРИАНТА – ИДЕЯ УЖЕ СКАЗАНА. А ВОТ, ЧТО ДАЛЬШЕ ДОБАВИТЬ? ДВА ВАРИАНТА + ДВА ВАРИАНТА. ИЛИ ДВА ВАРИАНТА + 50 НА 50? ВСЕ ЛИ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ВЕРНЫ? * Жизнь считается двумя полуплюсами, абсолютной истиной, такая, как она есть. Мы можем сказать, если такая, как она есть, то может быть и 50+50+50+50. Но жизнь может и изначально быть абсолютной истиной. Мы же видим что жизнь это счастье, можно сказать полное. Это факт. Но есть ещё теория в философии, что раз жизнь счастье такая, как она есть, - то такового, как оно есть, счастья мало. Но и такового, как оно есть, счастья много. А это даже не два варианта. Всё же не хотелось бы доказывать, что счастье это абсолютная истина. Счастье лёгкая вещь! (!) Например. Мне легко даётся написание двухвариантных книг. Низший голос говорит: человек не способен на эту вершину. А я говорю: эта вершина это моё лёгкое состояние. Но это низший голос. А если серьёзно задуматься. Всё относительно. ОДИН МОЖЕТ СКАЗАТЬ: НАПИСАНИЕ ДВУХВАРИАНТНЫХ КНИГ ЛЕГКО. А ВТОРОЙ МОЖЕТ СКАЗАТЬ: ВЕДЕНИЕ КЛУБА ЭТО ПРОСТО СЧАСТЬЕ ЖИЗНИ, ТЫ СЧИТАЕШЬ ЭТО ВЕРШИНОЙ, А НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ ЖИЗНИ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ, КАК НЕКОТОРЫЕ, БЫТЬ ГЕНИЕМ. НО И НЕМНОГО НАДО УЧЕСТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАНО. НО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ, ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЭТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНОСТЬ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. (!) ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ ЭТУ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ. Я ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ. ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДЛЯ ВСЕХ. НО ЭТО ЕСЛИ БЫ МОЁ СОСТОЯНИЕ СПУСТИТЬ. А НА САМОМ ДЕЛЕ МОЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО КАК РАЗ ДЛЯ ВСЕХ. А ВОТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕТЫРЁХВАРИАНТНОСТЬ – НЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я НАЗЫВАЮ СВОЮ ДВУХ ВАРИАНТНУЮ ГЕНИАЛЬНОСТЬ БОЛЬШОЙ. А ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ОНА КАК ТАКОВАЯ ПРОСТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА, НУЖДАЯСЬ В БОЛЬШЕМ. А Я НЕСКОЛЬКО ОПТИМИСТ. МОЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ БОЛЬШАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ МНЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ХОТЯ ЭТО УЖЕ МАСЛО МАСЛЯННОЕ. Я ВЕДУ ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ, НАСЛАЖДАЮСЬ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, И МНЕ ЭТО ЛЕГКО ДАЁТСЯ. ТАК ЧТО, ПРИМЕРНО, ГОЛОС КОПАЕТСЯ ВООБЩЕ НИЖЕ ЛИНИИ. ВСЕ АБСОЛЮТНО МОГУТ И ВЕДУТ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. ГДЕ ТО ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО МЫ ГОВОРИМ, ДВУХ ВАРИАНТНОСТЬ ЛЕГКО ДАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКУ. А МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН СОВЕРШИТЬ. А НИЗШИЙ ГОЛОС НЕ ПРАВ, ПОТОМУ ЧТО ОН НИЗШИЙ, НО МЫ ЕГО И НЕ РАССМАТРИВАЕМ. ВОЗМОЖНО, МЫ ТУТ НЕ ГОВОРИМ КЛАМБУРНО, А ВОЗМОЖНО НЕМНОГО ГОВОРИМ КАЛАМБУРНО. ГОЛОС ГОВОРИТ ТВОЯ АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЭТО ВЕРШИНА, ВЕРШИНА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕДОСЯГАЕМА. НО Я АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ ВЕДУ, И ВЕДУ ЛЕГКО. ВСЕ МОГУТ, КАК ДАННОСТЬ, ВЕСТИ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. (!) ГОЛОС НА ЭТО ГОВОРИТ: ТВОЁ СОСТОЯНИЕ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ЭТО ОБЫЧНАЯ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА. С ДР. СТ., МОЖЕТ, НИЧЕГО СЕБЕ, ОБЫЧНАЯ ЖИЗНЬ, АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ВЕДЕНИЕ ДВУХВАРИАНТНОГО КЛУБА, ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, И ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ТОГДА ПЕРЕХОДИМ К ЕЩЁ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕМУ. НО СТОЛЬКО СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО. ЕСТЬ И У МЕНЯ ТЕОРИЯ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СЧАСТЬЕ ДВА ПОЛУПЛЮСА. НО ОНА ТАКОВАЯ ЕСТЬ КАК ДАННОСТЬ. СЧАСТЬЕ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ. А ВОТ КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ, МОЖНО ПОСПЕКУЛИРОВАТЬ, ЧТО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА. ИТАК ЕСТЬ ДВЕ ФИЛОСОФИИ. ОДНА, ЧТО ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ. А ДРУГАЯ, ЧТО ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ ЭТО ДАННОСТЬ, НО ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО. ТАК, НА ФИЛОСОФИЮ, ЧТО ЖИЗНЬ ЭТО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖДЕНИЕ, ЧТО ЭТО ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ. А Я НА ФИЛОСОФИЮ ГОЛОСА, ЧТО СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ЭТО ОБЫЧНОСТЬ, ЭТО КАК БЫ НЕ ДВУХВАРИАНТНО, - ОТВЕЧАЮ ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ЕСТЬ СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ, ЕЁ НЕЛЬЗЯ УМАЛЯТЬ. ОБЫНОЕ СЧАСТЬЕ, ПОЖАЛУЙ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. НО СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ДОЛЖНА УМАЛЯТСЯ, БУДТО ОНА ОБЫЧНОЕ СЧАСТЬЕ, НУЖДАЕТСЯ В ДВУХВАРИАНТНОСТИ. * ЕСТЬ ДВЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ОДНА, ЧТО НАДО НЕ ДУМАТЬ, ЧТО ТЫ ТАКОЙ КАК ЕСТЬ ГЕНИЙ, А УСТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШИМ ВЫСОТАМ. НО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ И НЕ ДУМАТЬ, ЧТО ОН ТАКОЙ, КАК ЕСТЬ, ГЕНИЙ. ОН ГЕНИЙ, КАК ГЕНИЙ, И ТУТ НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО ОН ДОЛЖЕН ИСКАТЬ ЧТО-ТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ, ОН УДОВЛЕТВОРЁН СОБОЙ. И, ВИДИТЕ, ТУТ НЕТ СМЫСЛА. ЧЕЛОВЕК ГЕНИАЛЕН, И НЕ ИЩЕТ БОЛЬШЕЕ, ИЛИ ИЩЕТ БОЛЬШЕЕ, НО НЕ ГЕНИАЛЕН. ( Я, ИВАНОВ С. Б., ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ) ЭТО НЕ СОВПАДАЕТ С МАТЕМАТИКОЙ: ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ И ГЕНИАЛЕН, И ИСКАТЬ БОЛЬШЕЕ. (!) Я ТАК И ДУМАЛ. НО ТОГДА МЫ НЕ РАССМАТРИВАЕМ ГЕНИАЛЬНОСТЬ САМОЙ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ. (!) * ГОЛОС ЭТО С ОДН. СТ. ЭТО НЕ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА, А С ДР. СТ. ЗЛО ЗЛОЕ В СИЛУ СВОЕЙ МЕЛОЧНОСТИ САМО ПО СЕБЕ РЕАЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ КАК ЗЛО. ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ОЧЕРНЯЕТ ФИЛОСОФИЮ. НО РЕЧЬ СЕЙЧАС НЕМНОГО О ДРУГОМ. ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЫ? ИЛИ ОДИН ВАРИАНТ ИСТИНЕТ. ПО-МОЕМУ ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЕЙ, ЧЕМ ОДИН. А ГОЛОС ИДЁТ ДАЛЬШЕ: С ДР. СТ. КАКИЕ ДВА ВАРИАНТА? НО ОН ПРОСТО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК, В ПРИНЦИПЕ, ОГРАНИЧЕН. Я СМОТРЮ ПО-ДРУГОМУ: ПО-МОЕМУ, ДВА ВАРИАНТА ИСТИННЕЙ, ЧЕМ ОДИН ВАРИАНТ. НА ГОЛОС ИМЕННО НАДО МОЛЧАТЬ, ХОТЬ ГОЛОС ВВЕРХУ. ГОЛОС И ИМЕННО ПЛОХОЙ, ХОТЯ И ОН МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТАК, ЧТО ОН ПОСТОЯННО ГОВОРИТ, А Я ПОСТОЯННО МОЛЧУ, ОН ВСЯЧЕСКИ НЕНАВИСТЕН, НО НА ТО, ЧТО ОН КАК БЫ ВВЕРХУ - НЕТ ДОВОДОВ!.. НАПРИМЕР, ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО Я НЕ ВЫПОЛНЯЮ 200%, ЗНАЧИТ Я ОБЫЧНЫЙ СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК. КОГДА БЫ НЕ БЫЛО ГОЛОСА, Я САМ БЫ ИСПОВЕДОВАЛ ФИЛООСОФИЮ: БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ, - ЭТО ТОЛЬКО ОДНА БЕСКОНЕЧНОСТЬ, И ДАЁТСЯ ЛЕГКО. ЭТО КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ГОЛОСА. НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ ЭТО ПРОСТО ЕДИНИЦА, И НАДО ДВА ВАРИАНТА. (!) ПО СУТИ, МЫ ВИДИМ, ЧТО ТУТ ИЗМЕРЕНИЯ БЕСПОЛЕЗНЫ, ЭТО ЕЩЁ ОДНА ИДЕЯ - ГОЛОСА, БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ, ОНА ИСТИННА. Я ПОНИМАЮ, ПО ГОЛОСУ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ПРОСТРАНСТВО МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ ЕДИНИЦЕЙ. ОДНАКО БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ПРОСТРАНСТВО – СОДЕРЖИТ ЧАСТИ. ВОТ У МЕНЯ КНИГА ДЛИТСЯ 20 ЛЕТ. Музыка, конечно может и нецелесообразно писать более 4000 композиций, однако 4000 композиций это реальная бесконечность. Того, кто делает много, не надо учить. Правда, если он делает много. ( В музыке я делаю столько, сколько можно. ) НО 20 ЛЕТ Я ПИСАЛ ЗА 20 ЛЕТ. Я открыл время в 2000г.! Я открыл время в 2011г. НО 20 ЛЕТ ПИСАТЬ КНИГУ ЗА 20 ЛЕТ – ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЯМИ БЕСКОНЕЧНОСТИ, ЭТО РАЗВИТИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ, А ЖЕЛАТЕЛЬНО БОЛЬШЕ. (!!!) А МНЕ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕВЁРНУТО ОТСТАИВАТЬ И ИММАНЕНТНОЕ: ПО СУТИ, МЫ ПРЕКРАСНО ВИДИМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРЕКРАСЕН, ГЕНИАЛЕН. ГОЛОС ХОЧЕТ СКАЗАТЬ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН. ЧЕЛОВЕК НЕ ОГРАНИЧЕН. ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ НЕ ОГРАНИЧЕН! Я ГОЛОС СПРАШИВАЮ: ДВУХВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ ОГРАНИЧЕН, А ОН НА ЭТО ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: НАДО ПРОСТО КРИТИКОВАТЬ ОГРАНИЧЕННОЕ СУЩЕСТВО. НО ГОЛОС ВООБЩЕ ЗЛОЕ ЗЛО. А ВОТ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ДВУХ ВАРИАНТНЫЙ ГЕНИЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛОЖНО ДОСТИЖИМ. НО С. ДР. СТ. ЧТО ЗАЩИЩАТЬ? КАК Я ДВУХВАРИАНТНОСТЬ? ИЛИ КАК ГОЛОС ОГРАНИЧЕННОСТЬ? НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ПО ГОЛОСУ: С ПОЗИЧИИ ОГРАНИЧЕННОСТИ И ДВА ВАРИАНТА ЗАЩИЩАТЬ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. А Я ВООБЩЕ МЕТАФИЗИК. Я ПРОСТО ГОВОРЮ: НЕ ИМЕЕТ ОСОБОГО СМЫСЛА ЗАЩИЩАТЬ ОГРАНИЧЕННОСТЬ, РАЗВЕ ЧТО В ФИЛОСОФСКОЙ ДВУХВАРИАНТНОЙ ЦЕЛИ, ДВА ВАРИАНТА ЛУЧШЕ ЧЕМ ОДИН. (!) НО И ДОКАЗЫВАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ ЧЕРЕЗ ДВА ВАРАНТА НЕ СОВСЕМ ЦЕЛЕСООБРАЗНО. ЭТО ПРИВОДИТ К СЛОЖНЫМ НЕОДНОЗНАЧНЫМ ФИЛОСОФИЯМ: С ОДН. СТ. МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК И НЕ 200%. С ДР. СТ. ЧЕЛОВЕК ВСЕЦЕЛО МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ФИЛОСОФИЕЙ, ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВООБЩЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ НЕИЗМЕРИМОЙ?! МЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕМ ОДНО: ЧТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПИСАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ КНИГУ ПО ФИЛОСОФИИ. ЭТО ФАКТ. (!) НО ИМЕЕТСЯ В ВИДУ СЕЙЧАС НЕМНОГО ДРУГОЕ: ДВА ВАРИАНТА И НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. НЕЦЕЛЕСООБРАНЫ – ЭТО РАЗГОВОР ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ. С ДР. СТ. ЖЕ ДВА ВАРИАНТА ИСТИНА ПО СРАВНЕНИЮ С ПРИЗЫВОМ К ОГРАНИЧЕННОСТИ. ОДНАКО ВСЁ ЖЕ НАПИСАНИЕ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ КНИГИ САМО ПО СЕБЕ ФАКТ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, Я СИЛЬНО НАСЛАЖДАЮСЬ КОНКРЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕ БУДЕМ СПЕКУЛИРОВАТЬ ДВУХ ВАРИАНТА ОНА ИЛИ НЕ ДВУХВАРИАНТНА. Я НАСЛАЖДАЮСЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, КАК НЕБОМ ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, ГРУБО ГОВОРЯ. ЕСЛИ Я ПРОВОЖУ КЛУБ, С КОНКРЕТНОЙ ДВУХ ВАРИАНТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ЭТО НЕБО. ЕСЛИ Я НЕ ПРОВОЖУ КЛУБ, ТО Я НЕ СОБЕРУ ЛЮДЕЙ, НЕ БУДЕТ ИНФОРМАЦИИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОЙ МЫ БУДЕМ ОБЩАТЬСЯ, И ВСЁ БУДЕТ ПОТЕРЯНО. ГОЛОС ЖЕ ГОВОРИТ: ЧТО ЭТО ПРОСТО ПРИМИТИВНО НАСЛАЖДАЛЬЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ПО ТЕХНИКЕ НЕ СИЛЬНЕЕ ДЕПРЕССИИ. / ВСЁ ЖЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ВЕРШИНА СЧАСТЬЯ ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ДЕПРЕССИЕЙ (!) /. И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЛИЦО, И НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛИЦО. ВООБЩЕ, ГОЛОС МОЖНО ПРВЕСТИ К НЕСОПОСТАВИМЫМ ВЕЛИЧИНАМ. ЧЕЛОВЕК, НАДО СКАЗАТЬ, ПРЕКРАСЕН. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО МОЖНО ЕЩЁ И ВСТАТЬ НА СТОРОНУ ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. НО ВСЁ РАВНО ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРЕКРАСЕН – САМО ПО СЕБЕ ИСТИНА. ХОТЯ ХОТЕЛОСЬ БЫ И РАЗОБРАТЬСЯ. В, КОНЦЕ КОНЦОВ, ТУТ ВСЁ ВМЕСТЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС ГОВОРИТ ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИСТИНУ. А НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТУ ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИСТИНУ – НАДО БЫ ПЕРЕВЕРНУТЬ. (!) Счастье с голосом представляется 100%ной данностью, не 200%. И всё же человек как бы не ограниченный, а счастливый. Философия что 100% даётся легко – часть философии. Хотелось бы выйти за рамки философии голоса. Один занимается философскими вариантами, а другой не занимается. Голос говорит: все физически ограничены, - заниматься философскими вариантами – мазохизм. Но в философии градируется на истину и ложь, как 200% по сравнению с 0%. И говориться о разнице: 200% лучше, чем 0%. Интересна и теория голоса, будто бы делающий 200% счастья, физически перенапрягается. НО Я ХОЧУ ПОКАЗАТЬ НЕ ТОЛЬКО САМУ ИДЕЮ, НО И ИДЕЮ В РАЗРЕЗЕ ЭТИХ ДВУХ ТЕОРИЙ: ВЫСШАЯ ИСТИНА ИНОГДА РАССМАТРИВАЕТСЯ ФИЛОСОФИЕЙ КАК ПЛЮС ПО СРАВНЕНИЮ С МИНУСОМ. И ТУТ МОЖНО СДЕЛАТЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОТКРЫТИЕ: ПЛЮС РАЗЕН ПО НАПРАВЛЕНИЮ, ХОТЯ ПЛЮС ПО СИЛЕ ПОХОЖ НА МИНУС. С ДР. СТ., ОДНАКО НАДО ДВА МНЕНИЯ!, ВЕСЬ ДЕНЬ И СПАТЬ ПЛОХО, И ПРИХОДИТСЯ ДЕЙСТВОВАТЬ, ПРИХОДИТСЯ, НО ИЗДЕРЖКУ МЫ НЕСЁМ, НО ПРИХОДИТСЯ. НЕ РАССМАТРИВАЯ ДАЖЕ СОМНЕНИЕ В ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ЭТО ПРОСТО ПАЦИФИЗМ, И ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО НАДО ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ДВУХ ВАРИАНТНЫМ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, НИМАЛО ЛЮДЕЙ ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ, ЭТО КОНКРЕТНАЯ СИТУАЦИЯ, И ИМЕННО ИМ ГОВОРИТЬ ИСКАЖЕНИЕ, КАК ГОЛОС, ЧТО: ЭТО ВСЁ НЕ ОПРАВДАНО, ТАК ЧТО ДАЖЕ И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ, Я ВСЁ РАЗРУШУ. НЕ ПРЕТЕНДУЙТЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО ЗАНИМАЮЩИМСЯ ИНТЕЛЛЕКТОМ. ЕСТЬ И ТАКОЙ АСПЕКТ. (!!!) * ПРИХОДИТСЯ СОЗДАВАТЬ СЛОЖНУЮ ТЕОРИЮ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ НЕСРЕДНЕСТЬ ЧЕЛОВЕКА. НО ГОЛОС ПРИЗЫВАЕТ БАНАЛЬНО, ПРОСТО ПРИЗНАТЬ, ЧТО Я НЕ 200%, УВИЛИВАТЬ ОТ ЭТОГО БЕСПОЛЕЗНО, НО ЧТО ДАЁТ ПРИЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ 200%? * НЕ ЗАНЯТЬСЯ ЛИ ЛУЧШЕ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКОЙ. СОГЛАСНО ФОРМУЛИРУЕМОМУ ФИЛОСОФСКОЙ МАТЕМАТИКОЙ ЕСТЬ ИСТИНА, ИСТИНА ЕСТЬ ИСТИНА, И НЕ СПРАШИВАЕТСЯ: ДВУХСОТПРОЦЕНТНА ЛИ ОНА? ГОЛОС ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПРОСТ, ПОЭТОМУ СЧАСТЛИВ. НО ЧТО ОТВЕЧАЕТ НА ЭТО ФИЛОСОФИЯ?: КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ И ГЛУПОСТЬ ЖИЗНИ, ЖИЗНЬ НИ В ЧЁМ НЕ УЩЕРБНА, НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ УЩЕРБНА. ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ, МОГУТ ПРОЯВЛЯТЬ СВОЙ УМ. СИЛЬНАЯ СИСТЕМА 100%, НЕ 0%, НЕ 200%. ПРОСТО ЧАСТИЧНО 100% РАСКЛАДЫВАЮТСЯ В ГОВОРЕНИИ, ЧТО ЭТО ЛЕГЧЕ 200%, И СЛОЖНЕЕ 0%. (!) ЕСТЬ И ТАКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЧТО СЧАСТЬЕ ЖИЗНИ ЭТО ЛИШЬ ДАННОСТЬ, А ИНТЕЛЛЕКТ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. (!!!) Кстати, диалектики в первой половине жизни исследуют половины единицы. А метафизики во второй половине жизни исследуют только единицу, как часть двух. И я не совсем за упрощение голоса. Я ОТВЕЧАЮ НА ГОЛОС: 100% ЭТО ИСТИНА. ХОТЯ САМ ПОНИМАЮ, КАК ПО ГОЛОСУ: 100% ЭТО ЛИШЬ СРЕДНЯЯ ДАННОСТЬ. ТОГДА Я ГОВОРЮ: 100% ЭТО ЛИШЬ СРЕДНЯЯ ДАННОСТЬ, ПО СРАВНЕНИЮ С 200%. И САМ ПОНИМАЮ: 100% ЭТО СЧАСТЬЕ, ВОТ, ЕСЛИ БЫ 100% НЕ БЫЛИ СЧАСТЬЕМ, А 200% БЫЛО СЧАСТЬЕМ. МОЖНО ДАЖЕ СКАЗАТЬ КАК ГОЛОС, ЧТО ТАК КАК МЫ МАЛО ДЕЛАЕМ, ТО МЫ СЧАСТЛИВЫ. НО ЭТО НЕ ТАК. 100% ЭТО СЧАСТЬЕ, А НЕ 200%. МОГЛО БЫ БЫТЬ 200% СЧАСТЬЕМ, А 100% НЕ СЧАСТЬЕМ. (!!!) Таким образом, лучше мышление: не сверхъестественность, чем то что наша жизнь 100% это абсолютная истина. Ещё раз повторяю, 100% счастье это обычная вещь. ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ УЩЕМЛЯТЬ, КАК ГОЛОС, ДАЖЕ С ПОЗИЦИИ, ЧТО КАК ЯКОБЫ НЕ ДВЕСТИПРОЦЕНТНОГО ЧЕЛОВЕКА. ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ОГРАНИЧЕН. НО ЕСТЬ ТЕОРИЯ: КАК МЫ ВИДИМ, ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА, Я НАЗЫВАЛ ЕЁ ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТАК ЧТО ТЕРМИН ОГРАНИЧЕН ЗДЕСЬ НЕ СОВСЕМ ПОДХОДИТ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО КАК СЧАСТЛИВЫЕ 100% - МОЖЕТ БЫТЬ НЕ 200%. ТОГДА ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ НА СЧАСТЛИВЫЕ 100% - ОНИ ОГРАНИЧЕНЫ, ( ПЛОХИ ). НАДО ХОТЯ БЫ ОДОБРИТЬ СЧАСТЛИВЫЕ 100%. А ПОТОМ УЖЕ ФИЛОСОФСТВОВАТЬ, ЧТО СЧАСТЛИВЫЕ 100% - ЭТО ЕЩЁ НЕ 200%. * ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ПЕРЕВЁРНУТУЮ ИНФОРМАЦИЮ: ЧТО КЛУБ ВЕСТИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. НО ЕСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЛЮДЕЙ ЖЕ НЕ БУДЕШЬ ПРОСТО СОБИРАТЬ, НО И ПЕРЕГРУЖАТЬСЯ НЕ НАДО, ХОТЯ ЕСТЬ И МНЕНИЕ, ЧТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПИСАТЕЛЬСТВО ЭТО ЧИСТО ВАЖНОЕ ЗАНЯТИЕ ДОСУГА (!). И В СИЛУ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ЛЮДЕЙ СОБИРАЕШЬ – И ЦЕЛЬ ДОСТИГНУТА. КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ РЕШАЕТ ВСЕ ЗАДАЧИ. * ГОЛОС СКАЗАЛ, ЧТО ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. СОГЛАСНО КОМПАКТНОМУ ИНТЕЛЛЕКТУ ТАКИМ ОБРАЗОМ ДВА ВАРИАНТА ЗАКЛЮЧЕНЫ В ОДНОМ. ЕСТЬ И НАПРАВЛЕНИЕ ВАЖНОЙ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУИЦИЯ, … • ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ ИМЕЕТ МНОГО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ПО МЕРЕ ИГРЫ ЛИНИЙ. БЫЛ ОДИН ЗАМЫСЕЛ, ДАЛЕЕ ДРУГОЙ. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭТОГО МОЖНО ПЕРИГРАТЬ ПО-ДРУГОМУ. МОЖЕТ ХОДИТЬ ОДНА ПЕШКА, А МОЖЕТ ДРУГАЯ. • [Событие ""] • [Узел ""] • [Дата "2-1-2012"] • [Раунд ""] • [Белые "sergey"] • [Черные "sergey"] • [Результат "*"] • • 1. d2-d3 d7-d5 • 2. d3-d4 b8-c6 • 3. g1-f3 f7-f6 • 4. b1-d2 e7-e5 • 5. c2-c3 g8-e7 • 6. e2-e4 d5xe4 • 7. d2xe4 e5xd4 • 8. f3xd4 c6xd4 • 9. d1xd4 d8xd4 10. c3xd4 БЕЗ ЭТОГО, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ТО КАК ВЕСТИ КЛУБЫ? ЗНАЧИТ, КЛУБЫ НАДО ВЕСТИ, ОДНАКО В РАМКАХ КОМПАКТНОГО ИНТЕЛЛЕКТА. ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВОЗНИКАЕТ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИНТЕГРАЦИИ ТРЁХ УРОВНЕЙ. ОДНАКО ЭТО СПОРНО, ТРИ УРОВНЯ ПОВЫШАЮТ СИЛУ ИНТЕГРАЦИИ, НО ТРИ УРОВНЯ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. ПОЭТОМУ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ДИЛЕММАТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: Я ИЛИ МИР?, СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, … * ( ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ГАЗЕТА 2004Г., ВТОРОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ 2012Г. Я, ИВАНОВ С. Б., ЛЕОНТЬЕВА Л. ВЕДУЩАЯ ЗЕМНОГО НЕБА, ПОЛУИСТИННЫЙ МАСАРЕНКО А. Г. ВЕДУЩИЙ ЛИТЕРАТОРА ) ЕСТЬ ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. С ОДН. СТ. АБ, С ДР. ВГ. ОТ ВГ МЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ВЗЯТЬ. МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ДЕЛИТЬСЯ 50%АБ50%ВГ. НО НАДО ПОЛНОСТЬЮ 100%АБ100%ВГ. 50%АБ50%ВГ 50%АБ50%ВГ. ОПЯТЬ ОТ ВТОРЫХ МЫ НИЧЕГО НЕ ВЗЯЛИ. МОЖНО 50 НА 50. НО В КОНЦЕ КОНЦОВ ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ МЫ НЕ ВОЗЬМЁМ ОТ ДРУГИХ НИЧЕГО. ЭТО МОЯ СИСТЕМА. ОДНАКО ЕСТЬ ЕЩЁ И СИСТЕМА ГОЛОСА, ДЕЛЕНИЕ. ТАМ БЕРУТСЯ МОИ ДВА ВАРИАНТА. И РАССМАТРИВАЮТСЯ С ПОЗИЦИИ ОДНОГО. ( ЗАМЕТИМ, ЧТО ЕСТЬ ЕЩЁ И ТРЕТЬЕ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ ЗАКОН ИНТЕГРАЛЬНОГО. НАДО ОДНОВРЕМЕННО НЕ УМНОЖАТЬ, НЕ ДЕЛИТЬ, И УМНОЖАТЬ И ДЕЛИТЬ. * ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИДЕЯ. С ОДН. СТ. Я САМ МОГУ ОТСТАИВАТЬ, ЧТО - ЧТО ЗНАЧИТ, УРАВНОВЕСИТЬ ЭТУ КАК БЫ ЧАСТИЧНУЮ ИДЕЮ ВТОРОЙ – И ПОЛУЧИТСЯ ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ? САМА ПО СЕБЕ ПРАВОСТОРОННЯЯ ИДЕЯ – ЭТО ПЕРЕГИБ, ОТНОСИТЕЛЬНО 50 НА 50. * ДВА МОЖЕТ БЫТЬ И ЛУЧШЕ ОДНОГО. НО РЕЧЬ СЕЙЧАС ИДЁТ О ДРУГОМ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АА ХОРОШО, НО ДОЛЖНО БЫТЬ СИЛЬНЕЕ ИЗ РАСЧЁТА АА ББ, АБ АБ. МОЖНО ДОБАВИТЬ, ЧТО АБ НЕ КЛАССИЧЕСКОЕ, И АА НЕ КЛАССИЧЕСКОЕ. ОДНАКО ВОПРОСОВ НЕТ ПРИ ИНЕГРАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АБ АБ, АА ББ. * 50%А50%Б. – ЭТО НЕ 100%АА. А 100%АА ЭТО ЦЕЛОЧИСЛЕННАЯ ВЕЛИЧИНА. Я МОГУ ТОЖЕ ГОВОРИТЬ, КАК И ГОЛОС ( И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ЕМУ НЕГАТИВНЫЙ ОТЕЦ ): Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ. ОДНАКО Я ИЩУ СВЕРХСИСТЕМУ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ-ТО ТРЕТЬИМ ПО СРАВНЕНИЮ С СИСТЕМОЙ АБ И СИСТЕМОЙ АА: АБАБ! БЕЗ ГОЛОСА Я БЫ ПОДУМАЛ КРОМЕ УМНОЖЕНИЯ И О ДЕЛЕНИИ. АБ, ЗАПРЕДЕЛНАЯ СИСТЕМА ВГ. НО С ГОЛОСОМ ПРИХОДИТСЯ ИДТИ ДАЛЬШЕ, ТАК КАК ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: АБ ЭТО ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНИЦЫ. ПОЭТОМУ, ТАК КАК ГОЛОС ВЕДЁТ, ТАЩИТ ВНИЗ, ТО Я ГОВОРЮ ТЕПЕРЬ, ЧТО: НОРМАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ СВЕРХФИЛОСОФВ ПРОТЕКАЕТ ТАК: АБ И ВГ. ( ПРАВДА НАРЯДУ И С ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ). /// * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50. * А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25. А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ. * А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ. * 50%х2=100%=200%/2. 100%, 50А 50Б, 100А 100Б ИЗ СОСТОЯНИЯ 200% И ИЗ СОСТОЯНИЯ 100%, 50 50 50 50. АБ. 50А50А. 50Б50Б. А50%Б50 А50Б50, А50А50 Б50Б50. 12 34, 13 24, 14 32. АБ 100. АБ АБ. 0, 100, 200. 200 0. 200 200, АБ АБ. 0 0. 200+50=100». * А, Б. А С ДР. СТ. В, Г. ПОЛУЧАЕТСЯ НАДО ЗНАТЬ НЕ ПРОСТО 50%АБ, 50%ВГ. А ПОЛНОСТЬЮ И АБ, И ВГ. ХОТЯ БЫЛО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ: НЕ НАДО ДВУМ ЛЮДЯМ ИМЕТЬ РАЗНЫЕ ДОКЛАДЫ, АВТОРЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗГОЛЯТЬСЯ, ЧТОБЫ НАПИСАТЬ НОВОЕ, МОЖНО ПРОСТО ПРОДИСКУТИРОВАТЬ С КАЖДОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ: А – Б, Б – А. * ОДНО, ЕСЛИ НЕ УЧИТЫВАТЬ МИНИМАЛИЗМ СИСТЕМЫ. А ДРУГОЕ, ЕСЛИ УЧИТЫВАТЬ МИНИМАЛИЗМ СИСТЕМЫ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ АБ, ВГ; ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ А, ЗА ПРЕДЕЛАМИ Б. ВОТ И ГОВОРИТСЯ ОБ А И Б. ЕСЛИ БЫ ГОВОРИЛОСЬ АБ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВГ. ЭТО ПАРАДОКСАЛЬНО. ТОГДА НЕОЖИДАННО МЫ ЧУВСТВУЕМ СЕБЯ ЧАСТЬЮ БОЛЬШЕЙ СИСТЕМЫ. ( И ГОВОРИМ: ЕСТЬ АА ББ, ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ, ЧТО Я АА, А ВЫ ББ. НО Я НЕ АА, Я 50%А50%Б ) ОДНАКО ТОГДА МОЖНО СКАЗАТЬ АБ И ВГ. НУ И ГДЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВГ? ДИСКУССИЯ В КЛУБЕ ВЕДЁТСЯ НА ПРЕДМЕТ АБ, ДРУГОЙ ГОВОРИТ БА, НО ВСЁ ЭТО В ПРЕДЕЛАХ СИСТЕМЫ ЦЕЛОГО. НЕ ГОВОРИТ ЖЕ ДРУГОЙ, ЕСЛИ Я ЕМУ ПРЕДЛАГАЮ ПООБЩАТЬСЯ НА ПРЕДМЕТ АБ, - С ДР. СТ. ВГ. * С ОДН. СТ., ЕСЛИ Я ЗНАЮ ДВЕ СИСТЕМЫ, ТО МЕНЯ НЕЛЬЗЯ ПРИЗЫВАТЬ К ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ. С ДР. СТ. Я МОГУ И НЕ ЗНАТЬ ДВУХ СИСТЕМ, ТОГДА МЕНЯ НАДО ПРИЗЫВАТЬ К ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ. * ГОЛОС ГОВОРИТ: НЕТУ ДВУХ ВАРИАНТОВ, И ПОЛУЧАЕТСЯ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ: 50 НА 50 ДВА ВАРИАНТА. А ДРУГОЕ ДЕЛО СИСТЕМА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ У МЕНЯ В КЛУБЕ: ЧЕРЕЗ РАСШИРЕНИЕ: АБ, С ДР. СТ. ВГ. НО Я ЖЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ СИСТЕМАХ, ЗНАЧИТ, НАВЕРНОЕ Я ИМЕЮ В ВИДУ, АБ50% ВГ50%. НО И ЭТО НЕ ИСТИНА, ИСТИНА ЭТО ПОЛНОСТЬЮ АБ И ВГ. И Т. Д. * ЕСТЬ ФИЛОСОФСКИЙ ЯЗЫК: СИНТЕЗ, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ; ДОСТИЖЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ; ПРОГНОЗ, ИНТУИЦИЯ НАПРИМЕР МОЖНО СРАЗУ В ФАЙЛЕ ПИСАТЬ, НО ПОТОМ ПРИДЁТСЯ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, А МОЖНО СДЕЛАТЬ ЗАПАСНУЮ КОПИЮ – ЗАТО ВЕРНЕЕ, ХОТЬ ДОЛЬШЕ ( УМНЫЙ В ГОРУ НЕ ПОЙДЁТ, УМНЫЙ ГОРУ ОБОЙДЁТ, - ТО ЕСТЬ НЕ ПОЙДЁТ КРАТЧАЙШИМ ТРУДНЫМ ПУТЁМ, А ПОСТУПИТ УМНЫМ СЛОЖНЫМ ПУТЁМ, А С ДР. СТ. СМЕЛО ПОЙДЁТ В ГОРУ, ЧЕМ СОМНЕВАТЬСЯ. ); ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ; ПОСЛЕ ДЕЙСТВИЯ ПОЗНАЕШЬ ИСТИНУ, А КАК БЫ ЗНАТЬ БЕЗ ДЕЙСТВИЯ ( ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЁТ ), ПРАВИЛЬНОЕ ДЕЛАТЬ ИЛИ ДРУГОЕ ( ЖИЗНЬ ПРОЖИТЬ НЕ ПОЛЕ ПЕРЕЙТИ ). ЭТО ВАЖНО, ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЕСЛИ НАДО, ТО ЭТО ДВА ВАРИАНТА. (!) НО ЛОЖНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ 2 ВАРИАНТА ГОЛОСА И ОДИН ВАРИАНТ ГОЛОСА. Я В СОБРАНИИ СОЧИНЕНИЙ ПИСАЛ: ЖИЗНЬ ЭТО ДВЕ ПОЛОВИНЫ. НЕТ СЧАСТЬЯ ВЫШЕ СЧАСТЬЯ ЖИЗНИ. МЫ С ГОЛОСОМ ДАЛЕЕ ГОВОРИМ О ЕЩЁ ОДНОЙ ФИЛОСОФИИ. * ГОЛОС ГОВОРИТ: ЗАДУМАЙСЯ, КАКОЙ СМЫСЛ В ЭТОЙ ФИЛОСОФИИ. СМЫСЛ КАКОЙ-ТО ЕСТЬ, ОСТАЁТСЯ ЕГО ОБЪЯСНИТЬ. НО ДО КОНЦА Я ЭТОТ СМЫСЛ ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОГУ, НО ЭТО И ПОМЕШАТЕЛЬСТВО, НАДО ПРОСТО ЗАНИМАТЬСЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ. * ЭТА ИДЕЯ ЕСТЬ И В ФИЛОСОФИИ ( ОТБИРАЮШИЙ ЗАСЛУЖЕННОЕ ГОЛОС, Я ИВАНОВ С. Б. ) 100% И ТАК ЕСТЬ. ФИЛОСОФИЯ ИМЕЕТ В ВИДУ 200%. ЭТО НАВЕВАЕТ БРЕДОВЫЙ БРЕД ГОЛОСА: ОБЗЫВАНИЕ. ОДНАКО Я ОТВЕЧАЮ: С ДР. СТ. 100% СОДЕРЖИТ И 200%. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО 100% ОГРАНИЧЕНЫ И НЕ ПРИНОСЯТ СЧАСТЬЯ. ТАКЖЕ И ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: Я ОТРИЦАЮ ФИЛОСОФИЮ, УНИЧТОЖАЯ ЕЁ. ЭТО НАВЕВАЕТ ИДЕЮ, ЧТО: ДВА ВАРИАНТА НЕ ВСЕГДА ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, 100% СОДЕРЖАТ ВСЁ. НО С ДР. СТ. Я, ИВАНОВ С. Б.: ГЕНИЙ ЭТО ВСЁ ЖЕ НЕ СТАНДАНДАРТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ФИЛОСОФИЯ ДОЛЖНА ГОВОРИТЬ О НЕ ОДНОКЛЕТОЧНОСТИ. (!!!) * ЖИЗНЬ ЕСТЬ ЖИЗНЬ. ПО ИДЕЕ, ОНА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДЕЙСТВИЯ, ИЛИ НЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДЕЙСТВИЯ. МЫ ЖЕ ГОВОРИМ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЯЗЫК МАТЕМАТИКИ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ, НО ЧТОБЫ СОЗДАТЬ ОПОСРЕДСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ, ЖИЗНЬ УПОДОБЛЯЕТСЯ МАТЕМАТИКЕ НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕМЕНТОВ МАТЕМАТИКИ. ЖИЗНЬ ПАРАЛЛЕЛЬНА ЭЛЕМЕНТАМ МАТЕМАТИКИ. * 100%. ФИЛОСОФСКИЕ СИСТЕМЫ: 50%, 100%, 200%. КОМПАКТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ 100=200 100НЕ=200. С одн. ст. стремяться к 200%. Человек должен иметь больше, чем одноклеточность, это полезная необходимость. Голос же говорит искажение, что 200% нецелесообразны. Есть такая сложная мысль в философии, что смысл философии не бесконечность, а КОМПАКТНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ. То есть, человек может иметь истинный смысл жизни в 100%, но он может писать, играть в шахматы бесконечно, а может не делать этого, потому что целесообразно ли это?, - но человек может иметь истинный смысл жизни в компактном интеллекте. Тут речь идёт не в отказе от двух вариантах. Тут речь идёт о сложной теории признания выгоды двух вариантов, и в признании через переживание двух вариантов с др. ст. нецелесообразности их. * ГЛАВНОЕ ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ, СМЫСЛ ЖИЗНИ ЕСТЬ. А ГОЛОС ЭТО ПРОСТО БРЕДОВЫЙ БРЕД, ЗЛОЕ ЗЛО, АНТИМАТЕРИАЛЬНАЯ АНТИМАТЕРИЯ, КОТОРАЯ ВНЕСЛА ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОПРАВКУ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ КОМПАКТЕН, ОН ЕСТЬ, НО ОН НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО СУТЬ - ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЧТО В 100% СОДЕРЖАТСЯ 200%. ВАЖНА ИЗ ФИЛОСОФИЙ ФИЛОСОФИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ, А НЕ ТОЛЬКО ТРУД ПО ЛОГИКЕ. ЭТО ВАЖНО. ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ СПЕЦИФИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ МОЖЕТ ГОВОРИТЬСЯ: А ЧТО, В ОБЩЕМ ТО, ГОВОРИТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ? НЕ ЗАНЯТЬСЯ ЛИ ЛОГИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. НО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ТА ИЗ ФИЛОСОФИЙ, КОТОРАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ФОРМУЛИРУЕТ СМЫСЛ ЖИЗНИ. (!!!) * 100% ЭТО И МНОГО, И МАЛО. 200% НЕ ОЗНАЧАЮТ МАЛОСТЬ 100% В ИХ СОСТАВЕ. ЭТО ПРОСТО ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ЖИЗНЬ 100% ЭТО ХОРОШО. 200% НАДО БЫ БЫЛО ЧЕЛОВЕКУ, ЕСЛИ БЫ ОН СОМНЕВАЛСЯ В 100%, НО МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО 100% ЭТО МНОГО. ТО ЕСТЬ, ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ОДНАКО ОНИ РАБОТАЮТ ЧЕРЕЗ ПООЩРЕНИЕ ОДНОГО ВАРИАНТА, ЧТОБЫ ОН ДВИГАЛСЯ ДАЛЬШЕ. ПРАВДА? ЕСТЬ ЕЩЁ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ КРИТИКА, НЕ ПОТАКАЮЩАЯ ОДОМУ ВАРИАНТУ, А ГОВОРЯЩАЯ: ДВА ВАРИАНТА ЛУЧШЕ ОДНОГО. ОДНАКО КРИТИКА И ПРИУМЕНЬШАЕТ ЗАЧЕНИЕ ОДНОГО ВАРИАНТА. ВОТ ОБ ЭТОМ И ГОВОРИТ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ. ( ОБ ЭТОМ ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНО РАССУЖДЕНИЕ: ХОРОША ДИСКУССИЯ А Б. ИЛИ ХОТЯ БЫ 50 НА 50. ХОТЯ А МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ, ЗА СЧЁТ ТОГО ЧТО Б ХУЖЕ. ПЛОХО ЛИШЬ КОГДА А ДЕЛАЕТ ПЛОХО ЛИЧНО Б. ) С ДР. СТ. НЕ ТО, ЧТОБЫ, 100% ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА БЫЛИ СЛОЖНО ВЫПОЛНИМЫ, 100% ЛЕГКО ВЫПОЛНИМЫ ИЗ РАСЧЁТА 200%. ТО ЧТО ЕСТЬ – ЭТО МНОГО. Это открывается через следующее рассуждение: счастье, истина - это две половины. Поэтому есть 50%, есть 50+50%; но есть и 50+50+50+50. Поэтому, смотря что считать целочисленной величиной. Одновременно 100% это целочисленная величина, и всё же надо учитывать 50%. ЗДЕСЬ ОПИСЫВАЕТСЯ ДВУХ ВАРИАНТНАЯ ЛОГИКА. А ЗАЧЕМ НАМ ДВУХ ВАРИАНТНАЯ ЛОГИКА? МОЖЕТ НАДО И СТРЕМИТЬСЯ НЕ К ДВУХ ВАРИАНТНОЙ ЛОГИКЕ, А К МИНИМАЛИЗМУ ЗАТРАТ. (!!!) Бывает, важны два варианта, а бывает минимализм ещё даже и лучше, чем два варианта. Смотря, что поставить во главу угла. Надо извлекать пользу от и того, и другого состояния. ЧИСТОЙ ОДНОВАРИАНТНОСТИ ГОЛОСА НЕ БУДЕТ. (!) НО И ДВУХ ВАРИАНТОВ Я НИКОГДА НЕ ОТСТАИВАЛ. * ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ, - ЭТО ОТСТАИВАЮ Я. А ГОЛОС ОТСТАИВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЦ, А НЕ ГЕНИЙ. С ДР. СТ. МУДРО ПРИЗНАТЬ СВОЮ ОГРАНИЧЕННОСТЬ; ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. Я НЕ ГОВОРИЛ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. НО В СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИЯ В ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ. ГОЛОС ПРИДУМАЛ ЧТО-ТО С ДР. СТ., НУ И ПУСТЬ. ВСЁ РАВНО В СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А НЕ ГЛУПЕЦ. ПОЭТОМУ НИКАКИМИ ДОВОДАМИ В ПОЛЬЗУ ФИЛОСОФИИ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЛУПЕЦ, НЕ ИЗМЕНИШЬ СУЩНОСТИ МОЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН, ТО МОЖНО ГОВОРИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ГЕНИЙ, А МОЖНО ЧТО ОН ГЛУПЕЦ, – ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА. НО ЧЕЛОВЕК, НАПРИМЕР, СЧАСТЛИВ. * Я ЗАНИМАЮСЬ ВЫСШЕЙ ФИЛОСОФИЕЙ. ГОЛОС ГОВОРИТ НА БРЕДОВО БРЕДОВОМ СЛЭНГЕ: МНЕ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, А ТЕБЕ МИНУС. ТО ЕСТЬ, Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО МОЯ ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТОБЫ НЕ ВОРОВАТЬ У МЕНЯ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО: МОЯ ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЭТО ТО, ЧТО ГОЛОС СО МНОЙ ЦЕРЕМОНИТСЯ НЕ БУДЕТ, Я ТОЛЬКО ЛИШЬ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, А НЕ ГЕНИЙ, И МЕНЯ МОЖНО ОГРАБИТЬ. Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО. ЧЕЛОВЕК ВОВСЕ НЕ ДОЛЖЕН ОБРЕКАТЬ СЕБЯ НА СТРАДАНИЕ. ЕСТЬ ФИЛОСФИЯ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ. НО ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ ЭТО ДОСТИЖЕНИЕ. И НАДО РАЗВИВАТЬ – СЧАСТЬЕ. ТОТ, КТО НЕ РАЗВИВАЕТ СЧАСТЬЕ, ТОТ ИЗВРАЩЕНЕЦ. ТАК С КАКОЙ СТОРОНЫ ЗДЕСЬ УМЕЩАЕТСЯ ЕЩЁ И ВАРИАНТ: ЧТО ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, САЛО ВСЁ ЗАПОЛОМИЛО. ЗАМЕЧУ, ЧТО СТРЕМЛЕНИЕ К ДВУМ ВАРИАНТАМ ХОРОШО. НО ЕСТЬ СПЕКУЛЯЦИИ. НАПРИМЕР, МЫ ГОВОРИМ: ДЕЙСТВИЕ ЛЕГКО ДАЁТСЯ, САЛО ВСЁ ЗАПОЛОМИЛО, НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО НАМ С ГОЛОСОМ, МЫ ПРОСТО БУДЕМ И ХЛЕБ КУШАТЬ, И ЕЩЁ И ФИЛОСОФИЮ КУШАТЬ. ЧТО С ОДН. СТ. ХОРОШО, А С ДР. СТ. ОСПАРИВАЕМО. ХОРОШО ЭТО С ТОЙ СТОРОНЫ, ЧТО, КОНЕЧНО, НАДО СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ ИНТЕЛЛЕКТУ, А НЕ ОБРЕКАТЬ СЕБЯ НА СТРАДАНИЕ. ВОТ ТОЛЬКО КАК СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ ИНТЕЛЛЕКТУ? НАПРИМЕР, ПОЛУЕДИНИЧНЫЙ ДАНИЛЬЧИК, ГОЛОС: ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, ПОЖРАТЬ ВСЕ ЛЮБЯТ. ТАК, КОНЕЧНО, ПО МОЕМУ, ЕСЛИ ДЕЙСТВИЕ ДАЁТСЯ ЛЕГКО, НАДО ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВОВАТЬ, И ПООЩРЯТЬ ДЕЙСТВИЕ. А ПО ДАНИЛЬЧИКУ КАК БЫ, С ГОЛОСОМ: НАДО ИЗВИНЯТЬСЯ, АСКЕТИЧНО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ДЕЙСТВИЯ. ПИШУ ЛИ Я САМ С ГОЛОСОМ? ПИСАТЬ – ОЗНАЧАЕТ РАЗВИВАТЬ – НАСЛАЖДЕНИЕ. РАЗВИВАЮ ЛИ Я – НАСЛАЖДЕНИЕ, ИЛИ Я ИЗВРАЩЕНЕЦ? В МОЁМ СЛУЧАЕ, ГОЛОС ЭТО ЗЛО ЗЛОЕ САМО ПО СЕБЕ РЕАЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ. ( ЭТО НЕВОЗМОЖНО МЕРИТЬ КРИТЕРИЕМ: РАЗВИВАЮ ЛИ Я НАСЛАЖДЕНИЕ? ). Я ХОЧУ ПИСАТЬ. НУ И ВООБРАЗИМ, ЧТО Я ИНВАЛИД ВТОРОЙ ГРУППЫ, И ПИШУ. ЭТО ПАРАДОКС. МЫ НЕ МОЖЕМ ГОВОРИТЬ НИ О ТОМ, ЧТО Я ПИШУ, НИ О ТОМ, ЧТО Я НЕ ПИШУ. ГОЛОС ПОСТОЯННО ГОВОРИТ, А Я МОЛЧУ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ЗАДАЧА ПЕРЕНОСИТСЯ НА ГИПЕРУРОВЕНЬ. ГИПЕРУРОВЕНЬ ЭТО ГИПЕРУРОВЕНЬ – МЫ ОБЯЗАНЫ РАЗДЕЛИТЬ, ЧТО ЕСЛИ ГОЛОС ВСЕГДА ГОВОРИТ БОЛЬШЕ, ТО ЕСТЬ РАЗНИЦА, ГОЛОС ГОВОРИТ БОЛЬШЕ ИЛИ Я ГОВОРЮ БОЛЬШЕ. А ГОЛОС МЕЛОЧНАЯ СВЕРХАНТИМАТЕРИЯ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ГИПРЕУРОВЕНЬ, ЧТО ЕСЛИ ОН БОЛЬШЕ ГОВОРИТ, ТО ОН БОЛЬШЕ ГЕРОЙ, А Я БОЛЬШЕ ТРУС. Это неправильно. * ИСКАЖЕНЧЕСКИЙ ГОЛОС СТАВИТ ЦЕЛЬЮ ДОКАЗАТЬ ГЛУПОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. МЫ ЖЕ ВСЕГДА ПРЕСЛЕДОВАЛИ ЦЕЛЬ ДОКАЗАТЬ ДВА ВАРИАНТА. В ЭТОМ РАЗНИЦА. НО ВСЁ ЖЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ В НЕКОТОРОМ РОДЕ МОЩЬ ГОЛОСА ДЛЯ ПОДКРЕПЛЕНИЯ ТЕОРИИ ДВУХ ВАРИАНТОВ. * ЧЕЛОВЕК И 200%, И 100%, И 50%!!! ДВУХВАРИАНТНАЯ СИСТЕМА 100+100. БОЛЕЕ ТОГО, ЧЕМ АА ББ, ЕЩЁ ЛУЧШЕ АБ АБ. * ГОЛОС ГОВОРИТ АБ ЭТО НЕ СИСТЕМА, ДОЛЖНО БЫТЬ АА. Я ГОВОРЮ АА ЭТО НЕ СИСТЕМА, ДОЛЖНО БЫТЬ АА ББ. НО ВООБЩЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АБ АБ. * РАССУДИМ СВЕРХФИЛОСОФСКИ: ДВА ВАРИАНТА, ДВА ВАРИАНТА. КАКИЕ ДВА ВАРИАНТА? РЕАЛЬНО ЕСТЬ В ФИЛОСОФИИ ОСТОРОЖНОСТЬ И СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ. ИЛИ ЖЕ ДВЕ СТРЕМИТЕЛЬНОСТИ, УДАЧНОСТИ. С ПОЛУЕДИНИЧНЫМ ДАНИЛЬЧИКОМ МЫ ГОВОРИЛИ О МОЕЙ ТЕОРИИ УРОВНЕЙ: ОН ГОВОРИТ: ТЫ ЖЕ, ИВАНОВ С. Б., ИСПОВЕДОВАЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ: ЕСТЬ ГЛУПЕЦ, А ЕСТЬ УМНЫЙ. Я ГОВОРЮ ДРУГОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ: ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО ВТОРОГО УРОВНЯ ФИЛОСОФСКОЕ СОСТОЯНИЕ, НАРЯДУ С НАУКОЙ. ПОТОМ ДАНИЛЬЧИК ГОВОРИТ: ТЫ ГОВОРИШЬ ОБЫЧНОСТЬ ЭТО ФИЛОСОФСКОЕ СОСТОЯНИЕ, А КАК ТЫ РАССМАТРИВАЕШЬ ГЛУПЦА И УМНОГО? С ОДН. СТ. ВТОРОЙ УРОВЕНЬ НАУКА, С ДР. СТ. КОРОТКАЯ ВОЛНА. ЛЮБОВЬ БЫВАЕТ РАЗНОЙ (ПЕРЕВОДИТСЯ КАК РАЗНОСТЬ ВТОРОГО ВАРИАНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРВОГО), А ГОД(GOOD) ВСЕГДА ОДИН. ВСЁ-ТАКИ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ, ЧТО КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ ЗНАЕТ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, И БЕЗУСЛОВНО НАЧИНАЕТ МАЛО МЕСТО УДЕЛЯТЬ ПЕРВОМУ ВАРИАНТУ. НО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ: ДВА ВАРИАНТА НА ВТОРОМ УРОВНЕ, А ОДИН ВАРИАНТ – НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ. НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ НА ПЕРВОМ УРОВНЕ – ДАЖЕ ВЫШЕ, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА НА ВТОРОМ УРОВНЕ. / / / / ЭТО ИНТУИТВНЫЙ ЗАКОН ЧАСТНЫХ. ВЕДЬ ДВУХВАРИАНТНОСТЬ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НАУКОЙ. ЕСТЬ ОБЩЕЕ. НО ДО ЭТОГО БЫЛИ ЧАСТНЫЕ. ГОЛОС ГОВОРИТ АБСУРД, ЧТО ДВУХВАРИАНТНОГО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА – МОЖНО ВЫБИТЬ ИЗ КОЛЕИ ОДНИМ ВАРИАНТОМ. ОДНАКО СУТЬ НЕ ПРОСТО В ДИЗЪЮНКЦИИ ГОЛОСА, А В ДВУХ ВАРИАНТАХ. ОДНАКО И ДВА ВАРИАНТА СЛАБОВАТЫ БЕЗ ДИЗЪЮНКЦИИ. Я ГОВОРЮ НА ГОЛОС: ЕСТЬ ДВА УРОВНЯ: ОБЫЧНЫЙ И УЧНЫЙ, УЧЁНЫЙ И ОБЫЧНЫЙ. НА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ОДНОКЛЕТОЧНОЕ ( ПОБЕЖДАЕТ ВТОРОЕ ). Я ОТВЕЧАЮ НА ГОЛОС: УМНЫЙ - НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПРОФАН, ВТОРОЙ УРОВЕНЬ УМНОГО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НОЛЕВОГО УРОВНЯ ПРОФАНА. НА ГОЛОС, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО: УМНЫЙ ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПРОФАН. НАДО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ КРЕПКО СТОИТ НА ВТОРОМ УРОВНЕ. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ИГРА В КОРОТКУЮ ВОЛНУ И ВТОРИЧНОЕ – ЭТО НЕ СОВСЕМ ТО. НА САМОМ ДЕЛЕ ВЕНЕЦ ФИЛОСОФИИ В ДВУХ ВАРИАНТАХ. НАДО ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ О ДВУХ КРАСНЫХ ЛИНИЯХ, А МОЖНО О КРАСНОЙ И ЗЕЛЁНОЙ. НО НАДО ИМЕТЬ ДЕЛО С МАТЕМАТИКОЙ, ГДЕ ЭТО ТРИ-ДВА ВАРИАНТА. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ ИЗ ДИАЛЕКТИКИ: ВСЕ ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ К ИСТИНЕ ЭТО ДВЕ КРАСНЫЕ ЛИНИИ, НО ЕСТЬ ЕЩЁ ИЗНАЧАЛЬНО ДВА РАЗНЫХ ДИСКУССИОННЫХ ВАРИАНТА, ИЛИ ЕСТЬ ПОВТОРЕНИЕ, И РАЗНООБРАЗИЕ. ПОЭТОМУ СВЕЕРХФИЛОСОФИЯ ЭТО ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ 1234 1324, ХОРОШ ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, А ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ СЛАБ. • * ГОЛОС ПРИМИТИВНО ИДЁТ. ОН ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ОДНОКЛЕТОЧНОЕ. ЕСТЬ ТАКИЕ АФОРИЗМЫ В НАЧАЛЕ ПОЛОВИНЕ ЖИЗНИ: ЖИЗНЬ – СОМНЕНИЕ. НО СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, ЧТО В ДИЛЕММЕ ДВЕ СТОРОНЫ ПО 50%. • ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ: А ЛУЧШЕ Б, ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ А И Б РАВНОЗНАЧНЫ. А ЕСЛИ А ЛУЧШЕ ЛИЧНО Б, ТОГДА ЛУЧШЕ 50 НА 50 РАСПРЕДЕЛЯТЬ, ПРОСТО ИЗ ЗАКОНА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. БОЛЕЕ ТОГО, ЕСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ГДЕ С ОДН. СТ. АБ, С ДР. ВГ, С ОДН. СТ. А, С ДР. СТ. Б. ТАКАЯ ФИЛОСОФИЯ И СИЛЬНА И ПРОПОРЦИОНАЛЬНА. • НЕ ПОПЫТАТЬСЯ ЛИ НАМ ЛУЧШЕ ЗАНЯТЬСЯ МАТЕМАТИКОЙ. С ОДН. СТ. РАВНОЦЕННОЕ А МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ Б. НО С ДР. СТ. ЕСТЬ ЧУВСТВО ПРОПОРЦИИ. ( И НЕ ВЗЯТЬ ЛИ НЕЧТО СРЕДНЕЕ, ИЛИ НАДО НЕПОНЯТНО КАКИЕ ВАРИАНТЫ РАСКЛАДЫВАТЬ? ) ЛУЧШЕ ВСЕГО С ЧЕЛОВЕКОМ ГОВОРЯЩИМ: Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ 0%. ГОВОРИТЬ ТАКЖЕ ДУХОВНО: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, РАВНОЦЕННОЕ А МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ Б, Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ 0%. Я К НЕМУ ДУХОВНО ОТНОШУСЬ. * КОРНЕВОЙ ВОПРОС: КАК ВЗЯТЬ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ? КАК Я ОТНОШУСЬ К СИЛЬНОСТИ? – НЕЙТРАЛЬНО. ЖАЛЬ, ЧТО НИКОМУ НЕ НУЖНЫ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ. А НУЖНЫ ЛИ МНЕ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ? ЕСЛИ БЫ ОНИ БЫЛИ НУЖНЫ, ТОГДА СТОЯЛ БЫ ВОПРОС ЕСТЬ ОНИ, ИЛИ НЕТ. А ЕСЛИ ОНИ НЕ НУЖНЫ, ТОГДА НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. (!!!) ОДНАКО, НАПРИМЕР, МАТЕМАТИЧЕСКИ, МОЖНО ОБВОРОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА, ТОГДА ВАМ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ, А ТОТ ЧЕЛОВЕК УМРЁТ БЕЗ ДЕНЕГ. ФИЛОСОФИЯ НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ ТЕХ ЦЕЛЕЙ, О КОТОРЫХ ГОВОРИМ МЫ С ГОЛОСОМ. ВО-ПЕРВЫХ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ И ВЫГОДНО, И ЗАСЛУЖЕННО! А ГОЛОС ГОВОРЯ ИСКАЖЕНИЕ, РЕАЛЬНЫЙ БРЕД, ПЫТАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ГОРДИТЬСЯ, А СМИРЕННО ПРИНЯТЬ АСКЕЗУ. ЭТО АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ФИЛОСОФИИ. ФИЛОСОФИЯ ГОВОРИТ О НЕБЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ ( СЧАСТЬИ ). И, ГОЛОС ДОКАЗЫВАЕТ НЕ СОВСЕМ ТАК, КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ. СМИРЕННО ПРИНЯТЬ АСКЕЗУ, ОБРЕЧЬ СЕБЯ НА СТРАДАНИЕ. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРИЗЫВАЕТ РАЗВИВАТЬ - НАСЛАЖДЕНИЕ. С ДР. СТ., НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, ЧТО ДУХОВНОСТЬ ЭТО НЕБО ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ, ЕСЛИ БЫ РЕЧЬ ШЛА ДАЖЕ О ГЕДОНИЗМЕ, НО ОПЯТЬ ЖЕ ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРИЗВАНА РАЗВИВАТЬ - НАСЛАЖДЕНИЕ. СЧАСТЬЕ В ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВЫГОДНО, И ЗАСЛУЖЕННО! ГОЛОС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ 0%. НО КАКИМ ОБРАЗОМ ОН МОЖЕТ БЫТЬ НЕБОМ ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ? ОПЯТЬ ЖЕ, ВСЕ ЭТИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НЕ ДОКАЗУЕМЫ, ПОТОМУ ЧТО СЧАСТЬЕ И ТАК СЧАСТЬЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ. ОПЯТЬ ЖЕ, В РАЗМЫШЛЕНИЯХ МОЖЕТ ПРИСУТСТВОВАТЬ И ДОВОД: НЕБ ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ. * НАСЧЁТ Я ГЕНИЙ 200%, А ТЫ ГЛУПЕЦ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО СОЗДАТЬ КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ: Я ЗАПИСАЛ ЛЮДЕЙ НА СВОИХ ДИСКАХ. ЛЮДИ ПОЛУЧАЮТ БОЛЬШУЮ ВЫГОДУ. ДРУГАЯ ЗАДАЧА: ГОЛОС ГЕНИЙ 200%, А ДРУГОЙ ГЛУПЕЦ 0%. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ НАСЛАЖДАЕТСЯ, А ПОЛНОСТЬЮ ДОЛЖЕН. ГОЛОС ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК И ПОЛУЧАЕТ. НО Я ХОЧУ УКАЗАТЬ НА ПРАКТИЧСКУЮ РАЗНИЦУ. У МЕНЯ ДРУГОЙ НАСЛАЖДАЕТСЯ, А У ГОЛОСА Л И Ч Н О Я СТРАДАЮ. ПРАВИЛЬНЕЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ, КАК Я: В ВАШ КАРМАН ДЕНЬГИ ИДУТ, А НЕ Я ВАМ ДАЮ ДЕНЬГИ. * КАКИХ ДВА ВАРИАНТА? КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. ГОЛОС ЖЕ ГОВОРИТ: ДВА ВАРИАНТА ХОРОШИ ЕСЛИ ОНИ ПРИНОСЯТ БЛАГО, А ЕСЛИ НЕ ПРИНОСЯТ БЛАГО, ТО ОНИ ПЛОХИ, ЕСТЬ МЕДЛЕННАЯ СКОРОСТЬ В СИЛУ ХРУПКОСТИ ЧЕЛОВЕКА, ТОГДА ДВА ВАРИАНТА – ЭТО ОДНОСТОРОННОСТЬ СРЕДИ ДВУХ СТОРОННОСТИ. ЦЕНОЙ САМОУБИЙСТВА… МОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ ДВА ВАРИАНТА. У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ, КАК ЭТО У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ? ТАК ВОТ, НАДО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ТОЛЬКО КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ: ( СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. ) * ГОЛОС ГОВОРИТ НА ДВА ВАРИАНТА: ТЫ ГЛУПЕЦ, НЕГАТИВНО: КАКИЕ ДВА ВАРИАНТА? ОДНАКО ЭТО ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ!.. (!) * Я гениальный ведущий Клуба, реальный писатель. А голос копаясь в моём низе, говорит искажение: ты глупец, дебил. * МОЙ, ИВАНОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, ОТЕЦ ИВАНОВ БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ - ЧЕЛОВЕК ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО РЕШИЛ УНИЧТОЖИТЬ НЕВИННОГО ЧЕЛОВЕКА, ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО, НО ЧЕЛОВЕК ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ СДЕЛАЛ ЭТО, ЧЕМУ ЭТО БУДЕТ РАВНЯТЬСЯ ПРАКТИЧЕСКИ?, ПРЕСТУПЛЕНИЮ УНИЧТОЖЕНИЮ НЕВИННОГО ЧЕЛОВЕКА?, ПОТОМУ ЧТО ГЛАВНАЯ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ, НА КОТОРУЮ ОРИЕНТИРУЮТСЯ: ЗЛОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОБЫЧНЫЙ ПРАВЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ СОВЕРШАЕТ. ИСКАЖЕНЦЫ ГОВОРЯТ ИСКАЖЕНИЕ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ. Я ПОНИМАЮ, ЧТО ХОТЬ 50 НА 50, ХОТЬ 40 НА 60 – ОДНО И ТО ЖЕ. НО ИСКАЖЕНЦЫ, ГОВОРЯЩИЕ ТАК, ВСЁ ЖЕ ПОЛНЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. (!!!) • У МЕНЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО. Я НАПИСАЛ ИНТЕРЕСНУЮ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ ФИЛОСОФИЮ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ МУЗ. КОМПОЗИЦИИ. ЭТО ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ, ХОТЯ ДЛЯ МЕНЯ ЭТО НЕ ВЕРШИНА, А ЕДИНИЦА. ОДНО ДЕЛО ПРИЗЫВАТЬ ЭТОТ УРОВЕНЬ К ВЫСШЕМУ. НО ГОЛОС ПРИЗЫВАЕТ ГЛУПЦА УЧИТЬСЯ ДО СРЕДНЕГО, ДАЖЕ НЕ ДО ЕДИНИЦЫ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О 200%. • Я СОБИРАЮ ЛЮДЕЙ. С ОДН. СТ. ФАКТ, ЧТО ЭТО ДАЁТ СОСТОЯНИЕ НЕБА ПО СРАВНЕНИЮ С ЗЕМЛЁЙ. НО ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО СОСТОЯНИЕ СОБИРАНИЯ ЛЮДЕЙ ПО СИЛЕ НЕ ПРЕВОСХОДИТ СОСТОЯНИЯ НЕ СОБИРАНИЯ ЛЮДЕЙ, ПРОСТО РЕЗУЛЬТАТ РАЗНЫЙ. • В ФИЛОСОФИИ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА. ВОЗЬМЁМ ЛЮБОЙ ПРИМЕР. НАПРИМЕР. НАДО ЛЮБИТЬ И СЕБЯ, И ДРУГОГО, В НЕРАЗРЫВНОСТИ. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО НЕМНОГО, ОДНО ЗАСЧЁТ ДРУГОГО. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО ПОЛНОСТЬЮ. ( ТОЛЬКО В ЧАСТНОСТИ МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО НАДО ЛЮБИТЬ СЕБЯ И ДРУГОГО НЕМНОГО, ОДНО ЗАСЧЁТ ДРУГОГО. ) * НЕ ОДИН ТОЛЬКО ПРОГНОЗ НУЖЕН. ХОТЯ ОСЛЕПЛЁННОСТЬ ОДНОЙ ИДЕЕЙ ПРЯМЕЕ. В МАГ ПАРАДИГМЕ ПРОГНОЗ ЭТО ПРОСЧЁТ, ПЛАНИРОВАНИЕ. НО В СПОНТАННОСТИ НЕТ ПЛАНА, НАДО СРАЗУ ИНТУИТИВНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ. ЛУЧШЕ ДВОЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. • БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ЧАСТЯХ САМА ПО СЕБЕ МОЖЕТ БЫТЬ СИЛЬНА, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ НИ ОТ ЧЕГО. ТАК ВОТ МОЖНО ГОВОРИТЬ 50%, А 100% ЭТО МНОГО. А МОЖНО ГОВОРИТЬ 100% ЭТО МАЛО, А НАДО 200%, НО ЭТО УЖЕ ЧЕРЕСЧУР. • ВСЕ ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ НАСЛАЖДЕНИЕ. ЭТО НАСЛАЖДЕНИЕ – ДАННОСТЬ. ДРУГОЕ ДЕЛО ГОВОРИТЬ ГЛУБОКО ФИЛОСОФСКИ, ЧТО НАДО ДВА НАСЛАЖДЕНИЯ. НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО И ОДНО НАСЛАЖДЕНИЕ ВЕЛИКО. И ГОЛОС ВООБЩЕ ПРОСТО ПРИУМЕНЬШАЕТ, УЧИТЬ ГЛУПЦА НЕПЛОХО, НО УЧИТЬ НАСЛАЖДАЮЩЕГОСЯ ГЕНИЯ – ПЛОХОВАТО. /// * У МЕНЯ МНОГО АФОРИЗМОВ. ГОЛОС ГОВОРИТ НЕ СВЯЗАННОЕ С ЭТИМ ИСКАЖЕНИЕ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ. НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО У МЕНЯ МНОГО АФОРИЗМОВ, ГОЛОС ВЕСЬМА УСПЕШНО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО, В ПРИНЦИПЕ, ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ПИСАТЬ АФОРИЗМЫ. * ВО-ВТОРЫХ, У МЕНЯ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ, МНОГО АФОРИЗМОВ, ПОДУМАЙТЕ НАД ЭТИМ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: ДО КАКОЙ ТО ЖЕ СТЕПЕНИ БЫЛО ВОЗМОЖНО ИХ НАПИСАТЬ? * В ДЕТСТВЕ Я НАПИСАЛ СЛОЖНУЮ ПРОСТРАНСТВЕННУЮ ГРАФИЧЕСКУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ ИГРУ. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ФИЛОСОФИЯ? ДВА ВАРИАНТА. ( ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ПСИХИАТРОМ ЛИСОВСКИМ 2011 ) В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ ДВА ВАРИАНТА – МОГУТ БЫТЬ СТОЛОМ И ПОДОКОННИКОМ. ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО БЕСКОНЕЧНОСТЬ? ЕСТЕСТВЕННО, СТОЛ И ПОДОКОННИК – ЭТО ПРОСТРАНСТВО. НО ПРОСТРАНСТВО ЭТО ЕДИНИЦА, А НЕ ДВА ВАРИАНТА. ТАКЖЕ ПРОСТРАНСТВО ЭТО И ДВА ВАРИАНТА, ЭТО НЕ ОДИН ОГРАНИЧЕННЫЙ ВАРИАНТ. * НА МОЙ БЛОГ НАПИСАЛ ОДИН КОММЕНТАРИЙ: ХОРОШО, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ СЕРЬЁЗНУЮ КЛАССИЧЕСКУЮ СВЕРХФИЛОСОФИЮ, ЮМОР ТО ( НАИВНЫЙ ) ГДЕ-ТО У ДРУГИХ ЕСТЬ. Я, ИВАНОВ С. Б., ОТВЕЧАЮ: ХОРОШИ ВСЕ ФИЛОСОФИИ, Я ЗНАЮ ВСЕ ФИЛОСОФИИ. НО БЫВАЕТ ПОЛНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, Я ЧИТАЛ: А Б – В ЗЕМНОМ НЕБЕ, НА ПОЛУИСТИННОМ ЛИТЕРАТОРЕ: ВЕДУЩИЕ ГОВОРЯТ: А ЧТО А Б?, ВЫ ПРОСТО(?) ПРЯМОЛИНЕЙНО ГОВОРИТЕ ОДНО И ТО ЖЕ, НАДО В Г. ТАК ЛУЧШЕ ПОЛНОЦЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ А Б, ЧЕМ КАКОЙ-ТО ВТОРОЙ УРОВЕНЬ В Г. Я ГОВОРЮ МАКАЕВУ О. П.: Я ЗАНИМАЮСЬ КЛАССИЧЕСКОЙ ( АКАДЕМИЧЕСКОЙ ) ФИЛОСОФИЕЙ. МАКАЕВ О. П.: ФИЛОСОФИЯ У КАЖДОГО КАК БЫ РАЗНАЯ, НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВСЯЧЕСКИ ПРЕКРАСНА И НЕУЩЕРБНА, НО НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ТОЛЬКО ОДНА АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЕДИНСТВЕННО ПОДАВЛЯЮЩА. НО ЕСТЬ У МЕНЯ С ГОЛОСОМ И СЛАБАЯ МЫСЛЬ, ПОТОМУ ЧТО С ГОЛОСОМ, ЧТО: АКАДЕМИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ СЛОЖНО ПЕРЕВЕРНУТЬ, АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ, КЛАССИЧЕСКАЯ, ПОЛНОЦЕННАЯ, АВТОРИТЕТНАЯ, КАК КОНСТИТУЦИЯ. КАК МОЖНО СПОРИТЬ, ДИСКУТИРОВАТЬ С КОНСТИТУЦИЕЙ? ЕСТЬ ВООБЩЕ ( Я, ИВАНОВ С. Б., ЭКСЦЕНТРИЧНЫЙ ЮШКЕВИЧ, НЕГАТИВНЫЙ ГОЛОС ) СВЕТ ПРОТИВ ТЬМЫ. И МОЖНО СКАЗАТЬ 50% СВЕТА, 50% ТЬМЫ ( СВЕТА ). ЮШКЕВИЧ ГОВОРИЛ СВЕТ, ИЗ ОБЩЕПОДАВЛЯЮЩЕГО ИСЧИСЛЕНИЯ. А Я ПРОСТО ГОВОРЮ 50 НА 50, Я КЛАССИК! ТАКИЕ РАЗГОВОРЫ, Я, ИВАНОВ С. Б.: Я ПРЕДСТАВЛЯЮ КЛАССИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ: НЕ БЕРУТСЯ, В ПРИНЦИПЕ, КРИТЕРИЕМ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ. … * ( 2012 ) ЛУЧШЕ ВСЕ КНИГИ! ( Я, ИВАНОВ С. Б., ? ) СКОЛЬКО У ВАС КНИГ? ( НУ, ЕСТЬ, ЧАСТИЧНО ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: СДЕЛАТЬ СБОРНИК; Я, ИВАНОВ С. Б., ДРОЖЖА(Е): ПРОВОДИ СВОИ ПРОГРАММЫ ( ДРОЖЖА ПРИМЕРНО 2000Г. ) «С ЧЕГО НАЧАТЬ?», Я, ИВАНОВ С. Б., НИКОЛАЕНКОВОЙ: КАКОЕ ИЗ ТВОИХ СТИХОТВОРЕНИЙ САМОЕ ЛУЧШЕЕ?, НИКОЛАЕНКОВА КЛАССИЧЕСКИ: ВСЕ МОИ СТИХИ ПРЕКРАСНЫ (!). * ФИЛОСОФА ОБЫЧНОГО МЕНЯ ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЮТ НА БЛОГЕ. НО МНЕ СРАВНИТЕЛЬНО ВСЁ ЭТО ЛЕГКО ДАЁТСЯ. ВПРОЧЕМ? КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ ДЕЛАЕТ ВСЁ ИЗ ТОГО, ЧТО МОЖНО, КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ С БОЛЬШИМ? Профессор Аспирантуры философии Широканов, говорил, что я гений. Он имел в виду компактный интеллект. Мы говорили на практическом уровне. А не как голос: ну и что, что ты знаешь философию. Философия это истина в себе, компактный интеллект, её невозможно сравнивать с большим. Вообще лучше ни о чём не говорить, просто читать философию. Чтобы не начались рассуждения: второй уровень - философия ограниченна, третий уровень – смысл имманентно гиперболизирован. Например, я переписал тысячу мелочей: 100% это мало, 100% это много. Это – реально стать в две разные лодки!.. А надо 50 на 50. /// ЕСЛИ ЖИЗНЬ ВЕЛИКА, ТО ОНА ВЕЛИКА. ЕСЛИ ЖИЗНЬ МАЛА, ТО НАДО СТРЕМИТЬСЯ К БОЛЬШЕМУ. * Я ДУМАЮ: В 1990 Я ПИСАЛ ПЕСНИ, НЕ ЗНАЯ, ЧТО ПОЛУЧИТСЯ: «ПАДАЕТ ЛИ СНЕГ, КАПАЕТ ЛИ ДОЖДЬ, ЛЕЗЕТ ЛИ ИЗ ПОЧЕК БРОНЗОВОЕ ЛЕТО, – ЭТОТ СТРАННЫЙ МИР ТОЛЬКО ТВОЙ СОН, ЭТОТ ТВОЙ ВОЗДУХ И ЭТО ТВОЁ ТЕЛО». СЕЙЧАС ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: СЕЙЧАС ТЫ ПРИВЫК К А Б, А НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ – А Б НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. ЭТО ТРЕТИЙ УРОВНЕНЬ. В 1990Г. ДЛЯ МЕНЯ БЫЛО БЫ СЧАСТЬЕМ ОБЛАДАТЬ А Б. * ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ. Я ЕГО РЕАЛЬНО НЕНАВИЖУ. НО ПОЛУЧАЕТСЯ, БУДТО ОН ВСЁ ГОВОРИТ ПРАВИЛЬНО. ГРУБО ГОВОРЯ, Я ВЁЛ КЛУБ, ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ВЕДЁТ КЛУБ. В ОБЩЕМ-ТО ХОТЕЛОСЬ БЫ СДЕЛАТЬ СТАВКУ НА ТО, ЧТО Я ПРОСТО ИМЕННО ВЁЛ КЛУБ, НА МАКСИМУМЕ НАСЛАЖДЕНИЯ. ЭТО КОРЕННОЙ ФАКТ. У МЕНЯ БЫЛА ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, Я МАКСИМАЛЬНО НАСЛАЖДАЛСЯ. А КАК ЖЕ ГЕНИЙ? ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: А КАК ЖЕ ГЛУПЕЦ, ДЕБИЛ? ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОЛОВЕКА – ОГРАНИЧЕННОСТЬ. ТАК ВОТ, СНАЧАЛА ИДЁТ: ГЕНИЙ - НЕ ГЛУПЕЦ, А ПОТОМ: ГЛУПЕЦ – НЕ ГЕНИЙ. * Я МОГУ ПИСАТЬ СЛОЖНЕЙШУЮ МУЗЫКУ. А ГОЛОС ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ: КОГДА Я ПРОСТО СИЖУ: ОН ГОВОРИТ ИСКАЖЕНИЕ, ЧТО МУЗЫКУ ДЛЯ МЕНЯ ПИСАТЬ СЕЙЧАС НЕДОСЯГАЕМО. ЭТО ДИАЛЕКТИЧНО. /// * ВЕСТИ КЛУБ ЭЛЕМЕНТАРНО. ДРУГОЕ ДЕЛО, ГОЛОС ГОВОРИТ: ТАК И ЖИЗНЬ ЭТО НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ЖИЗНЬ. ОПЯТЬ ЖЕ, У МЕНЯ МАССА ДВУХВАРИАНТНЫХ, АФОРИЗМОВ. С ДР. СТ. Я ПОНИМАЮ, ЧТО ВЕСТИ КЛУБ – ЭЛЕМЕНТАРНО. А В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ДЕЛО ВООБЩЕ В КОМПАКТНОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ. * ФИЛОСОФИЯ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУИЦИЯ – ЭТО КРАСИВЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ОН И ВЫГОДЕН И И ЗАСЛУЖЕН. ДАЖЕ НЕ ДВА ВАРИАНТА, А ДВОЙНАЯ МЕЧТАТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА. КАК НАПРИМЕР МУЗЫКА, ИГРА В ШАХМАТЫ – ЭТО КРАСИВЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, А НЕ РАБОТА НА СТРОЙКЕ. НАДО ЖИТЬ. ВСЁ РАВНО, СЧАСТЬЕ НЕ МЕШАЕТ. СЧАСТЬЕ МОЖНО РАСПРЕДЕЛИТЬ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ДНЯ ПОНЕМНОГУ, НО СЧАСТЬЕ НАДО. КРАСИВЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРАКТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СЧАСТЬЮ. ХОТЯ НАРЯДУ С ЭТИМ МОЖЕТ БЫТЬ И ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ: СИНТЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПРОГНОЗ ИНТУИЦИЯ – НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ И НЕ ЛУЧШЕ ЖИЗНИ. ВСЁ ЖЕ, ЧТОБЫ ПРОВОДИТЬ ПРОГРАММЫ, НАДО СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК. * ГОЛОС ГОВОРИТ: ВСЕ ЛЮДИ ЖИВУТ ЖИЗНЬ. НЕТ, НЕ СОВСЕМ ТАК, МЫ ДОЛЖНЫ ПИСАТЬ КНИГУ, ТОГДА МЫ ГЕНИИ. А НЕ В СИЛУ ТОГО ГЕНИИ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ ЖИВУТ ЖИЗНЬ. * ВОЗЬМЁМ ПРОСТОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: ВЕЛИКАЯ ИСТИНА ВАЖНЕЕ ЧЕМ, НИЧТОЖЕСТВО. Я БЕРУ 100 НА 0. ТАК ТУТ НИКАК НЕ СКАЖЕШЬ, ЧТО 0% ВАЖНЕЕ 100%. ДРУГОЕ ДЕЛО УРАВНОВЕСИТЬ С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНА ЗАТРАТ, НО ЭТО УЖЕ НЕСКОЛЬКО ДРУГОЕ. НО МОЖНО ДАЖЕ НЕ ПРИНИЖАТЬ ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ. ПРОСТО ГОВОРИТЬ, ЧТО ВЕЛИКАЯ ИСТИНА НЕВОЗМОЖНА. А ВСЁ ТАКИ ХОЧЕТСЯ ВЕЛИКОЙ ИСТИНЫ, А НЕ НИЧТОЖЕСТВА.

В И З И Т К А И Ф И Л С Б О Р Н И З С Б О Р Н

NEW ФИЛОСОФИЯ

Меню для авторов

Добавить статью

Редактировать работы

Зарегистрироваться

Полезные ссылки

Искать похожие?

Скачать мультимедию?

ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ

По стандарту ВАК Республики Беларусь

По ГОСТу Российской Федерации

URL для сайта, блога (постоянный обратный адрес данной страницы)

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
01	02	03	04	05	06	07
08	09	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30