Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ј—ѕ≈ “џ »«”„≈Ќ»я »—“ќ–»» —ќ¬≈“— ќ… »Ќ“≈ЋЋ»√≈Ќ÷»»

јктуальные публикации по вопросам педагогики и современного образовани€.

–азместитьс€

ѕ≈ƒј√ќ√» ј » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈ новое

¬се свежие публикации


ћеню дл€ авторов

ѕ≈ƒј√ќ√» ј » ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ј—ѕ≈ “џ »«”„≈Ќ»я »—“ќ–»» —ќ¬≈“— ќ… »Ќ“≈ЋЋ»√≈Ќ÷»». јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. —истема Orphus

195 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:

—оветска€ интеллигенци€ имеет богатую и интересную историю, изучение которой дает возможность более полно представить общую картину развити€ нашего общества. ¬ последние полтора-два дес€тилети€ отмечаетс€ повышенный интерес к исследованию проблем интеллигенции в целом, к вопросам ее формировани€, роста, духовной жизни, места и роли в социалистическом обществе, к изучению форм и методов де€тельности  ѕ—— среди интеллигенции. »нтерес историков, да и не только их, а и философов, социологов к проблемам этого общественного сло€ непосредственно св€зан с повышением роли интеллигенции, €вл€ющейс€ нар€ду с рабочим классом и кресть€нством составным элементом социальной основы —оветского государства, что зафиксировано в  онституции ———– 1977 года. ќсобенно возрастает значение интеллигенции в период развитого социализма. "„ем больше будет расти культура нашего общества, чем дальше пойдет прогресс науки и техники, - говорил Ћ. ». Ѕрежнев, - тем заметнее будет возрастать роль интеллигенции в решении грандиозных задач, сто€щих перед советским народом"1 . ¬ наши дни она представл€ет собою многомиллионную армию де€телей науки, техники, культуры, государственного и партийного аппарата, армии. » по темпам роста и по абсолютной численности интеллигенци€ давно обогнала колхозное кресть€нство. Ќыне около 23% самоде€тельного населени€ страны - это специалисты с высшим и средним специальным образованием2 .

Ќа фоне глубоких социальных преобразований, развернувшихс€ в стране в послеокт€брьский период, советские ученые исследуют историю создани€ интеллигенции нового типа, коренным образом отличающейс€ от интеллигенции буржуазной и по социальному облику и по историческому и общественному предназначению. Ётот процесс не был стихийным, а €вл€лс€ составной частью ленинской программы культурного, духовного обновлени€ страны при ведущей роли рабочего класса и под руководством  оммунистической партии. —оветскими учеными многое сделано дл€ разработки истории интеллигенции. »сследованы, и довольно глубоко, отдельные проблемы становлени€ и развити€ этого социального сло€, например, переход старой интеллигенции на позиции социализма, формирование отдельных профессиональных групп, национальных отр€дов интеллигенции, участие ее в культурном строительстве и т. д. —озданы труды, в которых освещены основные этапы истории интеллигенции в целом за советский период3 .  роме того, особенно за по-


1 Ћ. ». Ѕрежнев. Ћенинским курсом. “. 2. ћ. 1973, с. 94.

2 »счислено по данным газеты "ѕравда", 3.II.1980.

3 ¬ первую очередь следует отметить коллективные работы: "—оветска€ интеллигенци€. »стори€ формировани€ и роста. 1917 - 1965 гг.". ћ. 1968; "—оветска€ интеллигенци€.  раткий очерк истории (1917 - 1975 гг.)". Ћ. 1977.

стр. 17


следние годы, по€вилось множество монографий, брошюр, статей, докторских и кандидатских диссертаций, в которых исследуютс€ отдельные проблемы интеллигенции. ƒостаточно сказать, что в изданном в 1978 г. библиографическом указателе значитс€ около 2 тыс. названий работ на эту тему4 .

» тем не менее, несмотр€ на несомненные успехи и достижени€, следует констатировать, что степень и интенсивность разработки истории и теории советской интеллигенции не соответствуют той роли, которую этот социальный слой играл и играет в становлении и дальнейшем развитии советского общества. Ќиже речь идет лишь о некоторых проблемах истории советской интеллигенции, разработка которых требует более пристального внимани€, тщательного анализа и обобщени€ конкретно-исторического материала, его более глубокого теоретического осмыслени€.

—тановление и развитие советской интеллигенции - процесс сложный, многоплановый, не лишенный диалектических противоречий. —оответственно этому и изучение его должно идти не по линии вы€влени€ и характеристики частностей, а предусматривать комплексное исследование исторического процесса во всем его многообразии и полноте. ‘ормулиру€ задачи такого исследовани€, ¬. “. ≈рмаков пишет, что "стержнем истории советской интеллигенции, вз€той в рамках крупномасштабной периодизации, €вл€етс€ процесс всеобъемлющих изменений, которые происход€т в жизни и де€тельности интеллигенции как социально-профессиональной группы на тех или иных этапах общеисторического процесса"5 . “акой масштабный подход к изучению истории интеллигенции должен дать весьма положительные результаты. ѕока же эта истори€ исследуетс€ лишь как истори€ главным образом формировани€ советской интеллигенции и в значительно меньшей степени - как истори€ других сторон становлени€ и развити€ этого социального сло€.

»стори€ советской интеллигенции складываетс€ из органического единства трех крупных комплексов проблем, определ€ющих главные направлени€ ее изучени€, а именно: истори€ ее формировани€; истори€ ее конкретной де€тельности по экономическому и культурному строительству —оветского государства; истори€ ее духовной жизни, идеологической и общественно-политической де€тельности. –азумеетс€, это деление в значительной степени условно, ибо нельз€ провести четкую границу между этими комплексами проблем, они взаимосв€заны и дополн€ют друг друга.

¬ исторической науке более всего разработаны проблемы формировани€ советской интеллигенции, в меньшей степени - истори€ ее конкретного вклада в революционное преобразование общества, в социалистическое и коммунистическое строительство, и еще меньше - вопросы духовной жизни этого социального сло€. —толь же неравномерно исследуетс€ истори€ интеллигенции и по хронологическим периодам. Ќаибольшим вниманием пользуютс€ эпоха гражданской войны, 20-е годы. «начительно меньше исследований по 30 - 50-м годам. „то же касаетс€ периода развитого социализма, то он довольно полно представлен лишь в трудах философов, социологов. »сторики же в большинстве работ не дают конкретно-исторической картины развити€ интеллигенции за последние два дес€тилети€, а предпочитают углубл€тьс€ в социологический анализ положени€ этого общественного сло€.


4 "—оветска€ интеллигенци€. —оветска€ историческа€ и философска€ литература за 1968 - 1977 годы". ћ. 1978.

5 ¬. “. ≈рмаков. —оветска€ интеллигенци€ как предмет исторического изучени€. (  постановке вопроса.) "—оветска€ интеллигенци€ и ее роль в коммунистическом строительстве в ———–". “. I. ћ. 1979, с. 13.

стр. 18


¬ литературе проблема формировани€ советской интеллигенции представлена особенно широко. “ак же, как и при определении общих задач изучени€ истории интеллигенции, исследователи выступают за комплексный, многоплановый подход и к истории ее формировани€. ¬ отличие от традиционного количественного метода исследовани€ проблемы, доминирующего пока в литературе, Ћ. ¬. »ванова выдвигает задачу многопланового, многостороннего изучени€ процесса. ќна отмечает, что такое исследование должно представл€ть собою синтез изучени€ трех сторон: во-первых, объективных, общественно-политических, экономических и организационных условий и факторов, вли€ющих на формирование интеллигенции, - обстановка в стране, соотношение классовых сил, политика государства, подготовка кадров и т. п.; во-вторых, процессов, происход€щих внутри самой интеллигенции, - изменение ее состава, мировоззрени€, настроений, отношение к труду, общественное лицо, духовный мир; в- третьих, изменени€ места и роли интеллигенции в социальной структуре советского общества - отношени€ и св€зи с другими сло€ми и классами, организации интеллигенции, ее роль в строительстве социализма. “олько комплексное изучение проблемы, подчеркивает Ћ. ¬. »ванова, притом в историческом аспекте, может дать полное представление о развитии, этапах и итогах процесса формировани€ советской интеллигенции, его общих закономерност€х и особенност€х, источниках и пут€х пополнени€ интеллигенции, ее новом общественном и профессиональном облике6 . Ќо это - в идеале. ¬ действительности же проблема формировани€ интеллигенции зачастую исследуетс€ по некоему сложившемус€ стереотипу, и подчас трудно отличить процесс формировани€ интеллигенции в одном регионе от аналогичного процесса в другом, вып€чиваетс€ одна его сторона и не исследуютс€ другие и т. д.   тому же в определении р€да узловых вопросов много не€сностей, недоговоренности, умозрительных толкований, а иногда н путаницы.

ќсобый интерес вызывает вопрос о пут€х формировани€ советской интеллигенции. ≈сли вз€ть в самом общем плане один из основополагающих принципов строительства социализма, то он может быть представлен как органическое единство двух процессов: использование старого; создание нового на базе этого старого, уже имеющегос€ материала, Ёто верно и дл€ материальной и дл€ духовной сферы жизни общества. Ётот же принцип был положен и в основу процесса формировани€ советской интеллигенции. ѕосто€нно подчеркива€ необходимость создани€ новой интеллигенции, ¬. ». Ћенин вместе с тем ставил проблему использовани€ старой интеллигенции в социалистическом строительстве, и не только привлечени€ ее дл€ решени€ практических хоз€йственных и культурных задач, но и дл€ подготовки кадров новой интеллигенции. Ёти две стороны единой проблемы он сформулировал так: "Ќаша задача - путем опыта привлекать в широких размерах специалистов, замен€ть их, подготовл€€ новый командный состав, новый круг специалистов, которые должны научитьс€ чрезвычайно трудному, новому и сложному делу управлени€"7 . “аким образом, к решению проблемы формировани€ интеллигенции Ћенин подходил как к процессу непрерывно развивающемус€, динамичному, в котором постепенно вызревают новые общественные силы, идущие на смену старым.

¬о многих трудах указываетс€, что было три основных пути создани€ социалистической интеллигенции, а именно: выдвижение передовых рабочих и кресть€н на руковод€щую работу, перевоспитание старой


6 Ћ. ¬. »ванова. ѕроблема формировани€ научной интеллигенции ———– в советской историографии. "ѕроблемы истории общественной мысли и историографии". ћ. 1976, с. 262 - 263.

7 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 39, с. 431.

стр. 19


интеллигенции и, наконец, подготовка новых кадров специалистов в высших и средних специальных учебных заведени€х. Ёто наиболее распространенна€ точка зрени€. Ќо можно встретить и другое мнение. “ак, ѕ. ».  абанов пишет, что "проблему формировани€ кадров социалистической советской интеллигенции парти€ решала двум€ пут€ми: использование старых кадров, перевоспитание их в процессе социалистического строительства и формирование новых кадров из рабочих и кресть€н"8 . «десь выдвиженчество как один из главных путей формировани€ новой интеллигенции уже не упоминаетс€. ¬ некоторых других трудах выпадает проблема перевоспитани€ старой интеллигенции, включени€ ее в состав новой, социалистической. Ќапример, √. ѕ. јндреюк пишет: "«адача создани€ своей собственной интеллигенции... решалась —оветским государством в двух направлени€х: через подготовку рабочих и кресть€н в высших и средних специальных учебных заведени€х и непосредственным выдвижением рабочих и кресть€н на руковод€щую и организаторскую работу"9 , или, как он замечает в другом месте, "выдвижением рабочих и кресть€н в р€ды интеллигенции"10 . “акой же точки зрени€ придерживаетс€ ј. ћ. Ѕалбеко: "«адача создани€ своей рабоче-кресть€нской интеллигенции... решалась пролетариатом в двух направлени€х: во-первых, через подготовку рабочих и кресть€н и их детей в высшей школе и средних специальных учебных заведени€х. ¬о-вторых, выдвижением"11 .

—колько же было главных путей формировани€ советской интеллигенции? » какие? ѕроцесс формировани€ новой интеллигенции развернулс€ сразу же после ќкт€брьской революции по двум главным направлени€м. ќдно из них - это привлечение к социалистическому строительству и перевоспитание буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, включение ее как составной части в структуру новой интеллигенции. ѕри решении этой проблемы  оммунистическа€ парти€ широко реализовала указание Ћенина о том, что "нельз€ изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, переделать, переварить, перевоспитать ее"12 . ƒругой важнейший путь формировани€ новой интеллигенции - подготовка кадров специалистов из рабочих, кресть€н, служащих, трудовой интеллигенции в стенах высшей и средней специальной школы. –еволюци€, задачи строительства социализма наложили на систему подготовки кадров специалистов глубокий и своеобразный отпечаток. —оветска€ высша€ и средн€€ специальна€ школа развивалась необычайно быстрыми темпами, строилась как демократическа€, многонациональна€, социалистическа€ по своей идейно-классовой направленности. ќна стала основной формой подготовки квалифицированных кадров интеллигенции.

“аким образом, эти два пути формировани€ интеллигенции представл€ютс€ бесспорными, они сыграли первостепенную роль в создании многочисленных кадров советских специалистов. „то же касаетс€ выдвиженчества как одного из главных путей формировани€ советской интеллигенции, то вокруг этого вопроса накопилось немало разногласий, спорных, а подчас и просто неверных мнений. ќдни исследователи полагают, что оно было обусловлено необходимостью создать свой, рабоче-кресть€нский аппарат управлени€. ƒругие считают, что в основе этого €влени€ лежала остра€ нехватка специалистов из рабочих и кресть€н.


8 ѕ. ».  абанов. »стори€ культурной революции в ———–. ћ. 1971, с. 88.

9 √. ѕ. јндреюк. ¬ыдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921 - 1932 гг.). "»з истории советской интеллигенции". ћ. 1966, с. 6.

10 “ам же, с. 26.

11 ј. ћ. Ѕалбеко.   вопросу о пут€х формировани€ социалистической интеллигенции. " оммунистическое воспитание". —борник трудов ћосковского областного пединститута (ћќѕ»), 1973, вып. 5, с. 48.

12 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 41, с. 101.

стр. 20


Ќекоторые авторы св€зывают выдвиженчество с саботажем буржуазных специалистов. “ак, чл.-корр. јЌ ———– ÷. ј. —тепан€н утверждает, что "массовое выдвиженчество диктовалось особой необходимостью: саботажем основной части старых буржуазных специалистов"13 . »звестно, однако, что саботаж части интеллигенции был сломлен уже в первые мес€цы —оветской власти, а массовое выдвиженчество "в специалисты", как это €вствует из работ наших историков, развернулось позже. ƒопустим теперь на минуту, что буржуазные специалисты не саботировали бы. ¬ыдвигал ли бы в таком случае рабочий класс своих людей к управлению?

—толь же малообоснованным представл€етс€ объ€снение причин возникновени€ выдвиженчества недостатком специалистов из рабочих и кресть€н. Ќекоторые исследователи полагают, что если не хватало специалистов, то этот недостаток: можно было восполнить выдвиженцами. “ак, ј. ¬алиев пишет применительно к ”збекистану, что в силу "крайней малочисленности национальной интеллигенции вообще, отсутстви€ таких важнейших дл€ народного хоз€йства ее отр€дов, как ученые, инженеры, техники, архитекторы, агрономы, врачи и др., широко был использован метод выдвижени€ на руковод€щую работу передовых сознательных и преданных рабочих, дехкан и других представителей труд€щихс€ классов"14 . —пециалистом, как в эпоху формировани€ интеллигенции, так и в наше врем€, считаетс€ работник, имеющий специальное образование или получивший необходимую сумму знаний в результате многолетнего практического опыта. Ћенин определ€л специалистов как работников "с теоретической и длительной практической подготовкой"15 . ќтсюда €сно, что даже самый классово сознательный рабочий или кресть€нин не мог превратитьс€ в инженера, педагога, ученого или врача лишь потому, что его "выдвинули". ѕолноценные специалисты готовились не путем выдвижени€ рабочих и кресть€н, а формировались в результате упорной и целеустремленной учебы рабочих и кресть€н в вузах, техникумах, в партийных, военных и иных учебных заведени€х.

 онечно, выдвиженчество сыграло определенную, но отнюдь не главную и ведущую роль в процессе формировани€ новой интеллигенции. ќно было направлено на создание руковод€щих кадров в государственном аппарате, в армии и дл€ управлени€ народным хоз€йством, а не на немедленную замену буржуазных специалистов как носителей знаний и опыта.  оммунистическа€ парти€, опира€сь на революционный энтузиазм масс, подн€ла к активному политическому и культурному творчеству таланты, которых в народе было великое множество. Ќа руковод€щую работу в органах управлени€ государством, экономикой были выдвинуты дес€тки тыс€ч рабочих и кресть€н. Ќо это отнюдь не было "выдвижением рабочих и кресть€н в р€ды интеллигенции". “акого €влени€, чудесного преображени€ "из —авла в ѕавла" быть не могло, ибо зан€тие интеллигентным трудом высокой квалификации предполагает в первую очередь определенный минимум специальных знаний, приобретаемых или в учебных заведени€х, или в результате многолетнего практического опыта. “ак оно и было в жизни. ¬ыдвижение передового рабочего или кресть€нина на руковод€щую работу, если оно было серьезным актом, в большинстве случаев заканчивалось не менее серьезной учебой. ƒл€ того, чтобы управл€ть, подчеркивал Ћенин, "нужно быть компетентным,.. нужно иметь известное научное образова-


13 ÷. ј. —тепан€н. «акономерности формировани€ советской интеллигенции и основные этапы ее развити€ на пути к коммунизму. "Ќекоторые теоретические проблемы формировани€ и развити€ советской интеллигенции на пути к коммунизму". ћ. 1979, с.

14 ј. ¬алиев. ќкт€брь, культура, интеллигенци€. “ашкент. 1977, с. 67.

15 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 42, с. 319.

стр. 21


ние"16 . » действительно, многие выдвиженцы упорно учились, повышали профессиональный и культурный уровень и в конце концов сделались хорошими специалистами17 . ¬ этом смысле выдвиженец принципиально не отличалс€ от рабфаковца, студента вуза или учащегос€ техникума. ¬ противном случае он или возвращалс€ в прежнее состо€ние, или, если оставалс€ на руковод€щей работе, использовал не знани€, которых у него не было, а подчас прибегал к методу "волевых решений", что часто и существенно вредило общему делу.

¬ыдвиженчество нельз€, конечно, рассматривать как "только непосредственное перемещение из рабочих и кресть€н в интеллигенцию"18 . —пециалисты готовились из рабочих и кресть€н, в том числе и из выдвиженцев, в (результате упорной учебы этих людей. »менно так понимает выдвиженчество ј. ј. »генбаев, когда пишет о пополнении народного хоз€йства  азахстана специалистами »« выдвиженцев: "¬ыдвиженцы-рабочие, успешно окончив втузы, вузы, промакадемии, техникумы и другие учебные заведени€, вливались в р€ды формировавшейс€ в годы довоенных п€тилеток производственно-технической интеллигенции республики"19 . Ќеобходимость обращать особое внимание на учебу выдвиженцев подчеркивают и сибирские ученые. ќни пишут, что исследователи выдвиженчества "подчас упускают из вида весьма важную сторону процесса - долгую и упорную учебу выдвиженцев, котора€ помогала им стать полноценными специалистами, ограничива€сь лишь анализом таких форм "первичной" подготовки, как краткосрочные курсы, совпартшколы"20 . “рудно не признать справедливости этого замечани€.

¬ыдвижение передовых, наиболее подготовленных рабочих и кресть€н шло в основном на партийно-советскую, профсоюзную, административно-хоз€йственную работу, дл€ которой в силу сложившихс€ в тот период специфических условий образовательный ценз не играл первенствующего значени€. Ћенин неоднократно указывал, что лучших рабочих и кресть€н следует выдвигать на организационную и административную работу, что они не должны подмен€ть специалистов, а "направл€ть работу и учитьс€ у тех, у кого есть знани€ (спецы)"21 . » лишь "пройд€ все сроки обучени€ р€дом со старыми специалистами", рабочие и кресть€не "станов€тс€ на их места, исполн€ют такие же задани€"22 .

 аковы же судьбы выдвиженчества? »сторики отмечают, что "как система выдвижение рабочих и кресть€н с начала 30-х годов пошло на убыль. –€ды интеллигенции стали все больше пополн€тьс€ детьми рабочих и кресть€н, окончившими советские учебные заведени€"23 . »ного


16 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 40, с. 215.

17 ”чились, конечно, не так, как об этом пишут некоторые историки выдвиженчества, например: "Ќаиболее распространенной формой ускоренной подготовки руковод€щих работников и специалистов дл€ основных отраслей €вл€лись краткосрочные курсы". –азумеетс€, за 2 - 3 мес€ца обучени€ на таких курсах специалиста не подготовить, тем более, что "за небольшим исключением, слушатели впервые начинали изучение той или иной специальности" ("—оветска€ интеллигенци€. »стори€ формировани€ и роста. 1917 - 1965 гг.", с. 153).

18 ¬. ». јстахова. —оветска€ интеллигенци€ и ее роль в общественном прогрессе. ’арьков. 1976, с. 18.

19 ј. ј. »генбаев. ƒе€тельность партийной организации  азахстана по подготовке инженерно-технических кадров из выдвиженцев (1926 - июнь 1941). "¬опросы истории  омпартии  азахстана". ¬ып. 13. јлма-јта. 1978, с. 189.

20 Ћ. ». ѕыстина, “. Ќ. ќсташко, ». ј. Ћутохин. ‘ормирование интеллигенции —ибири в период строительства социализма. "»сториографи€ культуры и интеллигенции —оветской —ибири". Ќовосибирск, 1978, с. 156.

21 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 43, с. 242.

22 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 39, с. 430.

23 "—оветска€ интеллигенци€. »стори€ формировани€ и роста. 1917 - 1965 гг.", с. 146.

стр. 22


мнени€ придерживаютс€ некоторые философы. ќни полагают, что выдвиженчество как источник пополнени€ интеллигенции сохран€ет свое значение и поныне. Ѕольше того, некоторые исследователи считают, что институт выдвиженчества сохранит свое значение вплоть до полной ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудом24 . ƒумаетс€, что здесь мы имеем дело с неправомерным смешением пон€тий "выдвиженец" 20 - 30-х годов и "практик" эпохи научно-технической революции, к которому термин "выдвиженец" вообще не может быть применен25 .

¬опрос о выдвиженчестве как одном из главных путей формировани€ советской интеллигенции нуждаетс€ во всестороннем изучении. ѕо-видимому, не без основани€ мнени€ исследователей по многим аспектам этой проблемы расход€тс€. ѕри дальнейшем анализе этого €влени€ следовало бы учитывать особенности выдвиженчества: 1) многие выдвиженцы были, если так можно выразитьс€, "кандидатами в интеллигенты", они стали интеллигентами не вследствие назначени€ на ту или иную должность, св€занную преимущественно с умственным трудом, а в результате последующей долгой и упорной учебы в различного рода учебных заведени€х, стационарных или заочных; 2) выдвиженчество не охватывало всех сфер умственного труда. ќно не могло получить распространени€ в науке, технике, литературе и искусстве, медицине, педагогике и т. п., то есть там, где нужны были основательные специальные познани€, и, следовательно, пополн€ло главным образом группу служащих-неспециалистов, но не собственно интеллигенцию; 3) выдвиженцы и практики - это разные пон€ти€. »х не следует смешивать ни применительно к эпохе 20 - 30-х годов (что особенно часто встречаетс€ в литературе), ни тем более относительно нашего времени.

„то же касаетс€ другого важнейшего пути формировани€ советской интеллигенции - привлечени€ старой интеллигенции на позиции социализма, перевоспитани€ ее в социалистическом духе, то, как отмечалось выше, эта проблема в литературе представлена особенно широко.  оличество соответствующих работ составл€ет несколько дес€тков и продолжает возрастать. Ќаписано также немало кандидатских и докторских диссертаций. » тем не менее в трактовке вопроса о пут€х привлечени€ старой интеллигенции к активному сотрудничеству с —оветской властью многими исследовател€ми допускаютс€ не совсем правильные утверждени€. –ечь идет о факторах, побудивших старую интеллигенцию изменить свое отношение к —оветской власти. Ќе так давно довольно широко бытовало мнение, что главным рычагом, с помощью которого удалось вовлечь старую интеллигенцию в строительство новой жизни, было принуждение, насилие. Ќыне от этой формулировки, кажетс€, отказались. ¬о вс€ком случае, в работах последних лет она не встречаетс€. —ейчас в подавл€ющем большинстве трудов можно встретить мнение, что главнейшим и наиболее эффективным побудительным мотивом изменени€ старой интеллигенцией своей политической позиции был фактор материальный, что прежде всего в силу заботы партии и государства о материальном благополучии интеллигенции она пошла на службу диктатуре пролетариата. ќстальные факторы отодвигаютс€ на второй план или вообще не упоминаютс€. ќтсюда повышенное внимание к де€тельности ÷ентральной комиссии по улучшению быта ученых (÷≈ ”Ѕ”), к постановлени€м об увеличении жаловань€ учител€м, врачам и т. п.


24 ƒ. ј. —тепан€н. —оветска€ интеллигенци€ и основные пути ее формировани€. "¬опросы философии", 1979, N 11, с. 57, 58; ¬. ». јстахова. ”каз. соч., с. 82.

25 ѕодробнее об этом см. —. ј. ‘едюкин. »нтеллигенци€ развитого социалистического общества. " ультура развитого социализма". ћ. 1978, с. 264 - 265.

стр. 23


Ќа самом деле все обсто€ло значительно сложнее.  онечно, —оветское государство делало все возможное дл€ облегчени€ материальных трудностей интеллигенции. Ќо вместе с тем следует иметь в виду, что возможности его, особенно в 20-е годы, были весьма ограниченными. ”ровень жизни интеллигенции, всех ее групп в то врем€, не говор€ уже о периоде гражданской войны, упал значительно ниже дореволюционного. ¬ 1923 г., например, профессор в вузе получал около 5% довоенного содержани€26 . √азеты того периода, а еще больше документы Ќаркомпроса полны отча€нных сообщений о нищенском существовании работников просвещени€. ¬се это было, и не следует отворачиватьс€ от суровой правды истории. Ёто было врем€, когда нарком продовольстви€ от недоедани€ падал в обморок. ќчень часто указывают на де€тельность ÷≈ ”Ѕ”. ќна действительно сыграла немалую роль в поддержании материального уровн€ жизни научной и художественной интеллигенции. Ќо не следует забывать, что эта организаци€ оказывала помощь лишь ограниченному кругу лиц. “ак, в но€бре 1922 г. было выдано 22,5 тыс. академических пайков27 , а интеллигенци€ насчитывала тогда более миллиона человек.

¬ том, что стара€ интеллигенци€ повернула в сторону активного сотрудничества с —оветской властью, материальный фактор имел второстепенное значение. –ешающую роль в окончательном переходе старой интеллигенции на сторону —оветской власти сыграли сущность социалистического стро€, политика  оммунистической партии. Ќачина€ с первых ленинских указаний сразу же после ќкт€брьской революции о необходимости привлечени€ буржуазной интеллигенции на сторону —оветской власти и до того времени, когда эта интеллигенци€ стала советской по своим внутренним убеждени€м, политика партии по отношению к ней не претерпела сколько-нибудь существенных изменений.  оммунистическа€ парти€ твердо и последовательно проводила в жизнь линию на всемерное привлечение старой интеллигенции к строительству социализма, поощр€€ честно помогавших —оветской власти, перевоспитыва€ в духе социалистической идеологии колеблющихс€ и сомневающихс€, решительно пресека€ контрреволюционные поползновени€ реакционной части интеллигенции. Ѕыли и другие мотивы, главным образом морального пор€дка, побуждавшие интеллигенцию работать с новой властью. «десь в первую очередь сыграла свою роль любовь к своему делу. ќбщеизвестно замечание Ћенина о том, что интеллигент придет к социализму "через данные своей науки" 28 . јвторы многих трудов не забывают привести эту цитату, но развернуть ленинское положение на конкретном историческом материале зачастую почему-то воздерживаютс€. Ёту ленинскую мысль лучше нас, историков, пон€ли писатели, художники кино, театра. ƒостаточно напомнить, какой большой художественной силы образ инженера «абелина создал Ќ. ѕогодин в пьесе " ремлевские куранты".

ќставл€етс€ подчас в стороне такой важнейший фактор изменени€ позиций старой интеллигенции, как ее патриотизм и глубоко патриотическа€ де€тельность  оммунистической партии и —оветской власти. »х внешн€€ и внутренн€€ политика были направлены на сохранение и упрочение единства страны, укрепление ее экономической и оборонной мощи, развитие культуры, повышение международного престижа государства. ћасса интеллигенции отчетливо понимала, что коммунисты не будут, подобно царской камарилье, торговать интересами –оссии.  онечно, интеллигенци€ по-своему, по-старому понимала идею патриотизма. Ќа первом плане у нее сто€ла "велика€ –осси€". Ќо если коммуни-


26 "–аботник просвещени€", 1923, N 8, с. 11.

27 "»звести€", 12.II.1923.

28 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 42, с. 346.

стр. 24


сты идут со своей страной и выступают за нее, то они, интеллигенты, сотрудничают с коммунистами, ибо исторические судьбы –одины (а они дороги им) отныне неразрывно св€заны с  оммунистической партией, с —оветской властью. «ащита ими интересов народа и государства давала интеллигенции возможность лучше пон€ть сущность социализма как стро€, при котором –осси€ будет цельной и великой страной. Ёто понимание не могло не способствовать сближению интеллигенции с новой идеологией, котора€ предполагает неразрывное единство патриотизма и интернационализма. ¬от почему представл€етс€, что нельз€ отдавать предпочтение материальному фактору перед факторами морального пор€дка, не изучать роли патриотизма, а также таких мотивов, как любовь к своему делу, к профессии, побуждавших интеллигенцию переходить к активному участию в социалистическом строительстве.

¬ научных трудах, как правило, почти совсем не упоминаетс€ такой важный фактор общественного поведени€ старой интеллигенции, как верность ее демократическим традици€м. »де€ служени€ народу, распространени€ "разумного, доброго, вечного", €вл€лась сильнейшим побудительным мотивом многих больших и важных прогрессивных выступлений интеллигенции, а дл€ некоторых ее слоев - и единственным смыслом общественной жизни. ѕрав советский литературовед ј. Ћанщиков, который пишет, что русска€ интеллигенци€ во им€ общенародного блага "сознательно, без понуждени€ шла даже на лишени€ и жертвы, не требу€ взамен никакой компенсации"29 . Ќеверным было бы считать, что в послереволюционный период демократическа€ интеллигенци€ растер€ла свои лучшие качества. Ћюбовь к родному народу, сознание необходимости своего труда дл€ общенародного блага находили €ркое про€вление и в услови€х нового социального стро€. »стори€ дает тому множество примеров.

—ущественным недостатком исследований по истории формировани€ советской интеллигенции €вл€етс€ стремление многих авторов приукрасить ход исторического процесса, первые положительные, но весьма скромные результаты выдать за огромную победу и на этом основании делать далеко идущие выводы и обобщени€. ≈сть также тенденци€ оставл€ть за рамками исследовани€ трудности, сложности, недостатки, упущени€ и ошибки в организации и осуществлении формировани€ кадров интеллигенции. ќсобенно это касаетс€ характера изображени€ в литературе темпов создани€ интеллигенции и уровн€ ее профессиональной подготовки. ¬. ». Ћенин неоднократно подчеркивал, что —оветское государство должно создать новую интеллигенцию в исторически кратчайшие сроки.   тому нашу страну об€зывали задачи преобразовани€ жизни на социалистических началах. —леду€ заветам Ћенина, парти€ и государство сделали все возможное дл€ сокращени€ сроков подготовки новых кадров интеллигенции. » это нашло достаточно полное отражение в литературе. ќднако, €рко и красочно рису€ темпы подготовки кадров интеллигенции, историки зачастую забывают проблему качества, уровн€ специальной подготовки. Ќе случайно нельз€ назвать, пожалуй, ни одной работы, в которой профессиональный уровень интеллигенции получил бы более или менее исчерпывающий анализ. ќбычно предпочтение отдаетс€ статистическим данным - сколько было и сколько стало. ÷ифры действительно были впечатл€ющими. ќни отражали огромные усили€ партии, государства, всего народа по формированию кадров специалистов дл€ решени€ грандиозных задач социалистического строительства. Ќо неразрывно с проблемой количества кадров должна исследоватьс€ и не менее важна€ проблема их профессиональной подготовки. «десь успехи были значительно скромнее.


29 ј. Ћанщиков. ¬опросы и врем€. ћ. 1979, с. 20.

стр. 25


јнализ конкретного материала приводит к заключению, что в 20-е годы, оставив далеко позади по темпам подготовки кадров высшей квалификации царскую –оссию, советские вузы выпускали специалистов, которые по уровню профессиональной подготовки значительно уступали выпускникам дореволюционной высшей школы. Ёто объ€сн€лось многими причинами: низким качеством знаний абитуриентов, перегрузкой студентов общественной работой, снижением квалификации профессорско-преподавательского состава, слабой учебно-материальной базой вузов, острым недостатком средств. Ќа подготовку одного специалиста расходовалось средств в 3 - 4 раза меньше, чем в дореволюционное врем€. “ак, подготовка врача стоила в дореволюционное врем€ 201 руб. в год, в середине же 20-х годов - 94 руб., подготовка педагога - 207 и 69 руб., специалиста сельского хоз€йства - 298 и 81 руб., инженера - 306 и 73 рубл€30 .

Ќеудивительно, что, наход€сь в труднейших материальных услови€х, многие студенты не могли полностью освоить учебную программу. јкадемическа€ неуспеваемость была €влением хроническим и широко распространенным, уровень ее доходил до 50%. —ледует иметь в виду также сокращение сроков обучени€ в вузах. ≈сли до революции инженера готовили в течение 5 - 6 лет, то в новых услови€х на это отводилось 4, а иногда и 3 года. Ёто не могло не отразитьс€ на качестве подготовки специалистов. ¬ отчете Ќаркомпроса за 1926 г. указывалось, что, например, выпускник технического вуза "не умеет логарифмировать, слаб в решении квадратных уравнений, пон€ти€ не имеет подчас о биноме Ќьютона и даже не всегда тверд в арифметических действи€х над дроб€ми... ѕолное незнание иностранных €зыков... затрудн€ет усвоение и понимание научной терминологии и т. д."31 . ¬от почему июльский (1928 г.) ѕленум ÷  ¬ ѕ(б) обратил особое внимание не только на необходимость резкого увеличени€ количества специалистов, но и на повышение качества их подготовки, подчеркнув, что эта проблема превращаетс€ в задачу всей партии32 . ƒл€ выполнени€ ее потребовалось немало времени.

¬ тесном единстве с проблемой темпов и качества подготовки новых кадров интеллигенции находитс€ вопрос об изменении социального состава этого общественного сло€ в период его формировани€. »сторики обычно отмечают, что после меропри€тий —оветского государства по демократизации образовани€ в вузы и техникумы мощным потоком хлынула рабоче-кресть€нска€ молодежь, в результате чего быстро изменилс€ классовый облик интеллигенции. ѕри этом особенно подчеркиваетс€ роль рабфаков. Ќа самом же деле все обсто€ло значительно сложнее. ¬о-первых, не подлежит сомнению, что в течение длительного времени стара€ интеллигенци€, составл€вша€ в первые 10 - 15 лет —оветской власти значительную долю интеллигенции вообще, по своему социальному облику была главным образом мелкобуржуазной и отчасти буржуазной. ¬о-вторых, увеличение количества интеллигентов - выходцев из рабочих и кресть€н, получавших образование в высшей и средней специальной школе (а это был главный канал подготовки новых кадров специалистов), шло более медленными темпами, чем это сейчас представл€етс€.

ƒействительно, классовый облик студенчества изменилс€ коренным образом. Ѕольшинство учащихс€ €вл€лись детьми рабочих и кресть€н. Ќо дл€ подготовки полноценных специалистов нужно было врем€. ƒл€


30 "Ќародное просвещение", 1924, N 9 - 10, с. 27.

31 "Ќародное просвещение в –—‘—– к 1926/27 уч. году. ќтчет Ќ ѕ –—‘—– за 25 - 26 уч. год.". ћ. -Ћ. 1927, с. 108.

32 " ѕ—— в резолюци€х и решени€х съездов, конференций и пленумов ÷ ". »зд. 8-е. “. 4, с. 113.

стр. 26


того, например, чтобы из рабфаковца сформировалс€ инженер или врач, требовалось не менее 10 лет упорной учебы, вначале на рабфаке, а затем в высшем учебном заведении. —ледовательно, рабфаковцы набора 1920 - 1921 гг. получали диплом специалиста в самом конце 20-х - начале 30-х годов. » действительно, к началу 30-х годов высша€ школа выпустила только 5 тыс. специалистов - бывших рабфаковцев, или около 3% от общего числа выпускников33 . «начительно быстрее включались в р€ды интеллигенции дети рабочих и кресть€н, поступавших в вузы после окончани€ средней школы. Ќо их было тогда еще очень мало.

¬се это обусловило тот факт, что, например, среди инженеров, начавших работать в 20-х годах, было только 15% выходцев из рабочих, немногим больше - из кресть€н34 . ѕодобна€ картина наблюдалась и среди других групп интеллигенции. “аким образом, к началу 30-х годов по социальной принадлежности большинство выпускников вузов и техникумов были выходцами из служащих, трудовой интеллигенции, мелкой буржуазии и т. п. ¬ этот период кадры дипломированных специалистов на 2/3 складывались не из рабоче-кресть€нских слоев общества. ≈сли же сюда прибавить массу старой интеллигенции, котора€ отнюдь не была рабоче-кресть€нской по социальной принадлежности, то можно вполне определенно сказать, что и спуст€ более чем дес€тилетие со дн€ победы ќкт€брьской революции, несмотр€ на энергичные меры партии и государства по изменению социального состава интеллигенции, значительна€ часть ее была мелкобуржуазной.

Ёто положение существенно изменилось к первой половине 30-х годов, когда меропри€ти€ по демократизации высшей и средней специальной школы, осуществл€вшиес€ на прот€жении всего предыдущего периода, дали наконец эффективные результаты. ѕроцесс переделки мелкобуржуазного характера интеллигенции в своих главных чертах и хронологических рамках совпадает с общим процессом выравнивани€ социального состава советского общества, что нашло отражение в  онституции ———– 1936 года. Ќо и тогда интеллигенци€ не стала рабоче-кресть€нской, если иметь в виду ее социальный состав.

”дел€€ много внимани€ включению старой интеллигенции в структуру социалистического общества, парти€ и государство одновременно решали и другую огромной важности задачу - подготовку кадров новой интеллигенции. »з каких общественных слоев она складывалась? »звестно, что характерной чертой дореволюционного общества €вл€лась преемственность интеллигентских профессий, приобретаемых главным образом в высшей и средней специальной школе. —туденчество рекрутировалось преимущественно из семей, главы которых по своей профессии или в силу общественного положени€ имели высокий образовательный уровень (двор€не, буржуази€, крупные чиновники, верхи интеллигенции и т. п.). ¬ послереволюционный период традици€ преемственности интеллигентных профессий была в основном преодолена. ¬ высшую и среднюю специальную школу пришли дети рабочих и кресть€н - представители классов, до революции очень слабо представленных в соответствующих учебных заведени€х. ќни и составили кост€к советской интеллигенции.

ќднако в формировании новой интеллигенции принимали участие не только рабочие и кресть€не. ¬ литературе часто можно встретить утверждение, что после ќкт€брьской революции была поставлена задача создать новую интеллигенцию из рабочих и кресть€н и что в результате огромных усилий партии и государства така€ интеллигенци€ -


33 Ќ. ћ.  атунцева. ќпыт ———– по подготовке интеллигенции из рабочих и кресть€н. ћ. 1977, с. 142.

34 ј. Ѕейлин.  адры специалистов ———–. »х формирование и рост. ћ. 1935, с. 14.

стр. 27


"рабоче-кресть€нска€", - была сформирована35 . ѕричем имеетс€ в виду в первую очередь социальный состав новой интеллигенции. ѕредставл€етс€, что термин "рабоче- кресть€нска€ интеллигенци€" не совсем точно отражает историческую реальность и сущность социальных процессов создани€ новой интеллигенции. ћы имели бы право говорить о "рабоче-кресть€нской интеллигенции" в том случае, если бы она складывалась только за счет выходцев из рабочих и кресть€н. Ќо, кроме них, в этом процессе активное участие принимали и такие общественные слои, как служащие и интеллигенци€, что €вл€лось пр€мым отражением культурного уровн€ различных групп населени€.

¬з€ть, например, высшую и среднюю специальную школу. Ёто был основной канал пополнени€ высококвалифицированными кадрами специалистов. ¬ 20 - 30-е годы, когда складывалась нова€ интеллигенци€, в вузы и техникумы пришло много рабочей и кресть€нской молодежи. Ёто €вление было глубоко положительным фактором, реальным достижением государства, стро€щего социализм. Ќо вместе с тем ни в один год (за исключением 1933 г.) дол€ рабочих и кресть€н среди студенчества не поднималась выше 2/3 его численности. ќстальна€ часть студентов - это дети интеллигентов, служащих.  стати, така€ же картина наблюдаетс€ и в наше врем€. јналогичные пропорции были характерны и дл€ средних специальных учебных заведений. “аким образом, ни в период формировани€ интеллигенции, ни в последующее врем€ она не была исключительно "рабоче-кресть€нской" по своему социальному составу.

¬се сказанное приводит к мысли, что под термином "рабоче-кресть€нска€ интеллигенци€" (если мы хотим сохранить его в научной литературе) следует разуметь не социальный состав новой интеллигенции, а те характерные черты и особенности, которые она приобретала, а именно: ее новое социальное предназначение, новый характер ее отношений с классами рабочих и кресть€н, выражающийс€ прежде всего в общности социально-политических и общественных устремлений, нова€ идейна€ основа ее миросозерцани€. Ёти черты и особенности отличают советскую интеллигенцию как социальную силу, тесно сотрудничающую с рабочим классом и кресть€нством, поддерживающую их классовые интересы. “олько в этом смысле и можно говорить о новой интеллигенции как о рабоче-кресть€нской.

“очно так же представл€ютс€ спорными термины "пролетаризаци€ высшей школы", "пролетаризаци€ студенчества". » характер изменени€ социального состава студенчества и весь комплекс революционной перестройки высшей и средней специальной школы 20 - 30-х годов привод€т к убеждению, что точнее будет говорить о демократизации студенческого состава, о демократизации высшей школы36 .

», наконец, вопрос о заключительном этапе процесса формировани€ советской интеллигенции. Ѕольшинство историков полагает, что процесс ее формировани€ как социального сло€ завершилс€ с построением в нашей стране основ социализма. Ќапример, в коллективной монографии "—оветска€ интеллигенци€" указываетс€, что "к концу второй п€тилетки процесс формировани€ социалистической интеллигенции завершилс€"37 . ƒругие исследователи св€зывают этот факт с кануном ¬еликой ќтечественной войны. јвторы коллективного труда о социальной структуре советского общества полагают, что "в 30-х годах в на-


35 “ермином "рабоче-кресть€нска€ интеллигенци€" широко пользуетс€, например, Ќ. ћ.  атунцева в своей книге "ќпыт ———– по подготовке интеллигенции из рабочих и кресть€н".

36 Ётот вопрос разбираетс€ в статье ¬. —. ¬олкова " оммунистическа€ парти€ и студенчество в период строительства социализма в ———– (к историографии проблемы)". "¬еликий ќкт€брь и молодежь". Ћ. 1978.

37 "—оветска€ интеллигенци€.  раткий очерк истории (1917 - 1975 гг.)", с. 145.

стр. 28


шей стране произошли решающие сдвиги в создании новой, рабоче-кресть€нской по своему основному составу, подлинно народной интеллигенции. ћожно с полным основанием считать, что накануне ¬еликой ќтечественной войны в ———– эта проблема была успешно решена"38 . –азница в датировке есть, но как те, так и другие не вывод€т завершение этого процесса за рамки довоенного периода.

Ќо есть и друга€ точка зрени€. Ќекоторые ученые считают, что процесс формировани€ советской интеллигенции не закончилс€, он продолжаетс€ и по сию пору. “акую мысль можно встретить в работах историков и философов. ј. ». Ћутченко, например, среди четырех намеченных им этапов формировани€ советской интеллигенции, выдел€ет и "современный период (с 1959 г. по насто€щее врем€)"39 . ÷. ј. —тепан€н полагает, что "основные этапы создани€ советской интеллигенции совпадают с главными периодами строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму", причем из намеченных им трех этапов последний "охватывает современный период совершенствовани€ развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму"40 .

¬озникает вопрос: когда же закончитс€ процесс формировани€ советской интеллигенции как социального сло€ и что должно свидетельствовать о его завершении? ѕредставл€етс€, что нет серьезных оснований пересматривать прин€тое многими исследовател€ми мнение о том, что формирование новой, социалистической интеллигенции было завершено с победой социализма. »сключением €вл€ютс€ лишь народы прибалтийских республик, ћолдавии, западных областей ”краины и Ѕелоруссии и некоторые народности —евера, которые в силу р€да исторических и иных обсто€тельств создали свою социалистическую интеллигенцию несколько позже.  онечно, в то врем€ повсеместно не хватало кадров традиционно интеллигентских профессий, уровень профессиональной подготовки молодых специалистов был невысок, еще несовершенной была структура интеллигенции и т. п. Ќо при определении хронологических рамок заключительного этапа формировани€ советской интеллигенции в первую очередь следует учитывать не количественные или профессионально-качественные, а социально-качественные показатели.

ƒумаетс€, что процесс формировани€ советской интеллигенции может считатьс€ в основном завершенным при условии, что эта интеллигенци€ как социальна€ категори€ приобрела те характерные черты и особенности, которые коренным образом отличают ее от старой интеллигенции.   ним: следует отнести новое социальное предназначение интеллигенции, новый характер ее отношений с классами рабочих и кресть€н, изменение источников ее пополнени€, ее многонациональный облик, формирование основных профессиональных групп, наконец, новую идейную основу ее миросозерцани€. Ёти черты и особенности стали присущи советской интеллигенции отнюдь не в наши дни. ¬се это позвол€ет сделать вывод, что к концу 30-х годов в ———– в основном сложилась качественно нова€ социальна€ категори€ - советска€ интеллигенци€. ¬ последующие же годы, как и в период развитого социализма, она лишь растет количественно, усложн€етс€ структурно, повышаютс€ ее роль во всех сферах жизни и общества, ее социальный статус.

≈сть немало и других проблем, относ€щихс€ к истории интеллигенции, к характеристике ее де€тельности в современных услови€х, которые также требуют пристального к себе внимани€. ¬ св€зи с решени€ми XXIV и XXV съездов партии, констатировавшими завершение про-


38 "»зменени€ социальной структуры советского общества. 1921 - середина 30-х годов". ћ. 1979, с. 275 - 276.

39 ј. ». Ћутченко. ќсновные этапы формировани€ советской интеллигенции. " ультурна€ революци€ в ———–". ћ. 1967, с. 144.

40 ÷. ј. —тепан€н. —оветска€ интеллигенци€ и основные пути ее формировани€, с. 59, 60.

стр. 29


цесса консолидации новой духовной общности - советского народа, и прин€тием  онституции ———– 1977 г., определившей статус интеллигенции как составной части социальной основы —оветского государства, перед исследовател€ми истории интеллигенции открываютс€ новые задачи, новые направлени€ научных поисков.

Ќасущные нужды развити€ исторической науки диктуют необходимость всестороннего, комплексного изучени€ ленинской постановки проблемы интеллигенции, ленинского учени€ об интеллигенции. ¬ теоретическом наследии Ћенина, в его практической де€тельности проблемы, св€занные с интеллигенцией, рассматривались как вопросы первостепенной важности. ¬ ленинских произведени€х содержитс€ великое множество ценнейших указаний, замечаний, мыслей и теоретических обобщений относительно сущности и классовой природы интеллигенции, ее положени€ в услови€х капитализма и социализма, участи€ в революционном движении, путей, темпов и источников формировани€ социалистической интеллигенции, союза рабочего класса, кресть€нства и интеллигенции, перспектив дальнейшего развити€ этого социального сло€41 . ¬се это дает основание говорить о Ћенине, как о создателе марксистского учени€ об интеллигенции, значение и актуальность которого непрерывно возрастают одновременно с увеличением роли интеллигенции в жизни общества.

¬ изучении этой стороны теоретического наследи€ Ћенина перед исследовател€ми открываютс€ широкие перспективы. ќднако большинство работ, посв€щенных ленинской теории интеллигенции, пока еще не носит обобщающего характера. ¬ основном это статьи, главы и параграфы монографий, брошюр и диссертаций. ¬ них не столько исследуютс€ теоретические положени€ Ћенина применительно к конкретной исторической реальности, сколько рассматриваетс€ его практическа€ де€тельность в области культурного строительства. Ќеобходимо развернутое, широкое по охвату, глубокое по замыслу и творческое по исполнению фундаментальное исследование, в котором было бы раскрыто ленинское учение об интеллигенции во всей его полноте.

Ќе менее важной и актуальной €вл€етс€ задача создани€ трудов по истории союза рабочего класса, кресть€нства и интеллигенции. ќн складывалс€ и креп на прот€жении дес€тилетий. »сследование этой проблемы позволит глубже вникнуть в механизм общественных процессов, лучше пон€ть их движущие силы.

»сследованию этой проблемы уделено пока €вно недостаточное внимание. ћожно назвать лишь брошюру ј. ≈.  рухмалева "Ќерушимый союз рабочих, кресть€н и интеллигенции - социальна€ основа ———–" да две-три журнальные и газетные статьи главным образом того же автора. Ёто, конечно, не значит, что отдельные вопросы данной проблемы не получили научного освещени€. «а последние годы вышло немало интересных работ по истории интеллигенции, в которых в той или иной св€зи рассматриваютс€ взаимоотношени€ рабочего класса и интеллигенции на различных этапах революционного движени€ и социалистического строительства. ѕо€вились исследовани€ о преобразовании непролетарских трудовых масс из слоев буржуазного общества в элементы социалистической социальной структуры42 . Ќо в комплексе всех своих аспектов, в анализе процесса формировани€, в определении сущности и форм союза рабочего класса, кресть€нства и интеллигенции проблема остаетс€ изученной €вно недостаточно.


41 Ќекоторое представление о богатстве ленинского теоретического наследи€ в этой области дает сборник "¬. ». Ћенин,  ѕ—— об интеллигенции" (ћ. 1979).

42 ¬ этой св€зи можно назвать, например, содержательную книгу Ё. –. √речкиной "—редние слои на пути к социализму". “аллин. 1976.

стр. 30


—толь же назревшей представл€етс€ подготовка обобщающего труда о роли  ѕ—— в формировании интеллигенции вообще, о политике партии в отношении этого социального сло€ в историческом аспекте, то есть исследование комплекса проблем "ѕарти€ и интеллигенци€". ¬ отношении отдельных отр€дов интеллигенции, особенно инженерно- технической, эта тема разработана довольно широко. –ечь идет о создании комплексного, обобщающего исследовани€ с всесторонним анализом взаимоотношений  оммунистической партии и интеллигенции в их историческом развитии. ќдна из причин того, что пока нет такой книги, кроетс€ не в уровне теоретической и профессиональной подготовки историков, он достаточно высок, а в узости и ограниченности круга источников. »сследователи оперируют, по сути дела, одними и теми же фактами и документами, кочующими из одной книги в другую. ћежду тем истори€  оммунистической партии, равно как и истори€ интеллигенции, дает богатейший материал дл€ пополнени€ и расширени€ наших представлений о роли  ѕ—— в создании и де€тельности интеллигенции, о роли интеллигенции в истории  ѕ——. Ќеобходимо поэтому более интенсивно вводить в научный оборот огромный массив важнейших партийных документов, а также материалов общественных и профессиональных организаций интеллигенции.

ќсобое внимание следует уделить изучению национальных отр€дов интеллигенции. ”же по€вились интересные труды по истории интеллигенции ”збекистана, “уркмении, ћолдавии,  азахстана, отдельных автономных республик. ќднако создание обобщающих трудов по истории национальных отр€дов интеллигенции развертываетс€ еще слабо.

Ќасто€тельной задачей историков €вл€етс€ активизаци€ борьбы с попытками фальсифицировать историю советской интеллигенции. ќб ее истории за рубежом пишут много, но подчас намеренно извращают при этом факты, событи€, делают тенденциозные выводы и обобщени€. —оветские ученые должны давать аргументированную и глубокую критику буржуазных фальсификаций истории советской интеллигенции.

Ќаконец, следует обратить особое внимание на тот факт, что наименее изученным периодом в истории советской интеллигенции остаетс€ эпоха развитого социализма.

»зучением истории интеллигенции зан€то значительное число исследователей, и с каждым годом оно возрастает. ќтрадно, что историей интеллигенции много и плодотворно занимаютс€ не только в столичных научных учреждени€х и вузах. ¬ последние годы сложились центры изучени€ истории интеллигенции в Ћенинграде, Ќовосибирске, —вердловске. ќднако многие дес€тки исследователей работают разобщенно, их усили€ не объедин€ютс€ и не координируютс€. —лабы контакты историков с социологами и философами, занимающимис€ проблемами интеллигенции. ¬идимо, назрела необходимость создать координационный центр (научный совет, комиссию), который вз€л бы на себ€ функции согласовани€ и объединени€ усилий ученых по разработке актуальных проблем истории интеллигенции. ¬ажной формой координации и творческого обмена €вл€ютс€ научно-теоретические конференции, посв€щенные этим вопросам. ќднако лишь летом 1979 г. была проведена перва€ така€ конференци€ в Ќовосибирске. ÷елесообразно также было бы создать в системе гуманитарных учреждений јЌ ———– научно-исследовательскую €чейку, котора€ сосредоточилась бы на исследовании истории интеллигенции. ”читыва€ как количественный рост, так и возрастание значени€ интеллигенции в жизни советского общества, следовало бы поставить изучение ее истории как социального сло€, а не только как компонента советской культуры, и столь же основательно, как изучение истории рабочего класса и кресть€нства ———–.



ќпубликовано 14 феврал€ 2018 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© —. ј. ‘≈ƒё »Ќ • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, в онтакте, Twitter и ќдноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.