НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Актуальные публикации по вопросам педагогики и современного образования.

NEW ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ


ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-02-14

Советская интеллигенция имеет богатую и интересную историю, изучение которой дает возможность более полно представить общую картину развития нашего общества. В последние полтора-два десятилетия отмечается повышенный интерес к исследованию проблем интеллигенции в целом, к вопросам ее формирования, роста, духовной жизни, места и роли в социалистическом обществе, к изучению форм и методов деятельности КПСС среди интеллигенции. Интерес историков, да и не только их, а и философов, социологов к проблемам этого общественного слоя непосредственно связан с повышением роли интеллигенции, являющейся наряду с рабочим классом и крестьянством составным элементом социальной основы Советского государства, что зафиксировано в Конституции СССР 1977 года. Особенно возрастает значение интеллигенции в период развитого социализма. "Чем больше будет расти культура нашего общества, чем дальше пойдет прогресс науки и техники, - говорил Л. И. Брежнев, - тем заметнее будет возрастать роль интеллигенции в решении грандиозных задач, стоящих перед советским народом"1 . В наши дни она представляет собою многомиллионную армию деятелей науки, техники, культуры, государственного и партийного аппарата, армии. И по темпам роста и по абсолютной численности интеллигенция давно обогнала колхозное крестьянство. Ныне около 23% самодеятельного населения страны - это специалисты с высшим и средним специальным образованием2 .

На фоне глубоких социальных преобразований, развернувшихся в стране в послеоктябрьский период, советские ученые исследуют историю создания интеллигенции нового типа, коренным образом отличающейся от интеллигенции буржуазной и по социальному облику и по историческому и общественному предназначению. Этот процесс не был стихийным, а являлся составной частью ленинской программы культурного, духовного обновления страны при ведущей роли рабочего класса и под руководством Коммунистической партии. Советскими учеными многое сделано для разработки истории интеллигенции. Исследованы, и довольно глубоко, отдельные проблемы становления и развития этого социального слоя, например, переход старой интеллигенции на позиции социализма, формирование отдельных профессиональных групп, национальных отрядов интеллигенции, участие ее в культурном строительстве и т. д. Созданы труды, в которых освещены основные этапы истории интеллигенции в целом за советский период3 . Кроме того, особенно за по-


1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 2. М. 1973, с. 94.

2 Исчислено по данным газеты "Правда", 3.II.1980.

3 В первую очередь следует отметить коллективные работы: "Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917 - 1965 гг.". М. 1968; "Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917 - 1975 гг.)". Л. 1977.

стр. 17


следние годы, появилось множество монографий, брошюр, статей, докторских и кандидатских диссертаций, в которых исследуются отдельные проблемы интеллигенции. Достаточно сказать, что в изданном в 1978 г. библиографическом указателе значится около 2 тыс. названий работ на эту тему4 .

И тем не менее, несмотря на несомненные успехи и достижения, следует констатировать, что степень и интенсивность разработки истории и теории советской интеллигенции не соответствуют той роли, которую этот социальный слой играл и играет в становлении и дальнейшем развитии советского общества. Ниже речь идет лишь о некоторых проблемах истории советской интеллигенции, разработка которых требует более пристального внимания, тщательного анализа и обобщения конкретно-исторического материала, его более глубокого теоретического осмысления.

Становление и развитие советской интеллигенции - процесс сложный, многоплановый, не лишенный диалектических противоречий. Соответственно этому и изучение его должно идти не по линии выявления и характеристики частностей, а предусматривать комплексное исследование исторического процесса во всем его многообразии и полноте. Формулируя задачи такого исследования, В. Т. Ермаков пишет, что "стержнем истории советской интеллигенции, взятой в рамках крупномасштабной периодизации, является процесс всеобъемлющих изменений, которые происходят в жизни и деятельности интеллигенции как социально-профессиональной группы на тех или иных этапах общеисторического процесса"5 . Такой масштабный подход к изучению истории интеллигенции должен дать весьма положительные результаты. Пока же эта история исследуется лишь как история главным образом формирования советской интеллигенции и в значительно меньшей степени - как история других сторон становления и развития этого социального слоя.

История советской интеллигенции складывается из органического единства трех крупных комплексов проблем, определяющих главные направления ее изучения, а именно: история ее формирования; история ее конкретной деятельности по экономическому и культурному строительству Советского государства; история ее духовной жизни, идеологической и общественно-политической деятельности. Разумеется, это деление в значительной степени условно, ибо нельзя провести четкую границу между этими комплексами проблем, они взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В исторической науке более всего разработаны проблемы формирования советской интеллигенции, в меньшей степени - история ее конкретного вклада в революционное преобразование общества, в социалистическое и коммунистическое строительство, и еще меньше - вопросы духовной жизни этого социального слоя. Столь же неравномерно исследуется история интеллигенции и по хронологическим периодам. Наибольшим вниманием пользуются эпоха гражданской войны, 20-е годы. Значительно меньше исследований по 30 - 50-м годам. Что же касается периода развитого социализма, то он довольно полно представлен лишь в трудах философов, социологов. Историки же в большинстве работ не дают конкретно-исторической картины развития интеллигенции за последние два десятилетия, а предпочитают углубляться в социологический анализ положения этого общественного слоя.


4 "Советская интеллигенция. Советская историческая и философская литература за 1968 - 1977 годы". М. 1978.

5 В. Т. Ермаков. Советская интеллигенция как предмет исторического изучения. (К постановке вопроса.) "Советская интеллигенция и ее роль в коммунистическом строительстве в СССР". Т. I. М. 1979, с. 13.

стр. 18


В литературе проблема формирования советской интеллигенции представлена особенно широко. Так же, как и при определении общих задач изучения истории интеллигенции, исследователи выступают за комплексный, многоплановый подход и к истории ее формирования. В отличие от традиционного количественного метода исследования проблемы, доминирующего пока в литературе, Л. В. Иванова выдвигает задачу многопланового, многостороннего изучения процесса. Она отмечает, что такое исследование должно представлять собою синтез изучения трех сторон: во-первых, объективных, общественно-политических, экономических и организационных условий и факторов, влияющих на формирование интеллигенции, - обстановка в стране, соотношение классовых сил, политика государства, подготовка кадров и т. п.; во-вторых, процессов, происходящих внутри самой интеллигенции, - изменение ее состава, мировоззрения, настроений, отношение к труду, общественное лицо, духовный мир; в- третьих, изменения места и роли интеллигенции в социальной структуре советского общества - отношения и связи с другими слоями и классами, организации интеллигенции, ее роль в строительстве социализма. Только комплексное изучение проблемы, подчеркивает Л. В. Иванова, притом в историческом аспекте, может дать полное представление о развитии, этапах и итогах процесса формирования советской интеллигенции, его общих закономерностях и особенностях, источниках и путях пополнения интеллигенции, ее новом общественном и профессиональном облике6 . Но это - в идеале. В действительности же проблема формирования интеллигенции зачастую исследуется по некоему сложившемуся стереотипу, и подчас трудно отличить процесс формирования интеллигенции в одном регионе от аналогичного процесса в другом, выпячивается одна его сторона и не исследуются другие и т. д. К тому же в определении ряда узловых вопросов много неясностей, недоговоренности, умозрительных толкований, а иногда н путаницы.

Особый интерес вызывает вопрос о путях формирования советской интеллигенции. Если взять в самом общем плане один из основополагающих принципов строительства социализма, то он может быть представлен как органическое единство двух процессов: использование старого; создание нового на базе этого старого, уже имеющегося материала, Это верно и для материальной и для духовной сферы жизни общества. Этот же принцип был положен и в основу процесса формирования советской интеллигенции. Постоянно подчеркивая необходимость создания новой интеллигенции, В. И. Ленин вместе с тем ставил проблему использования старой интеллигенции в социалистическом строительстве, и не только привлечения ее для решения практических хозяйственных и культурных задач, но и для подготовки кадров новой интеллигенции. Эти две стороны единой проблемы он сформулировал так: "Наша задача - путем опыта привлекать в широких размерах специалистов, заменять их, подготовляя новый командный состав, новый круг специалистов, которые должны научиться чрезвычайно трудному, новому и сложному делу управления"7 . Таким образом, к решению проблемы формирования интеллигенции Ленин подходил как к процессу непрерывно развивающемуся, динамичному, в котором постепенно вызревают новые общественные силы, идущие на смену старым.

Во многих трудах указывается, что было три основных пути создания социалистической интеллигенции, а именно: выдвижение передовых рабочих и крестьян на руководящую работу, перевоспитание старой


6 Л. В. Иванова. Проблема формирования научной интеллигенции СССР в советской историографии. "Проблемы истории общественной мысли и историографии". М. 1976, с. 262 - 263.

7 В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, с. 431.

стр. 19


интеллигенции и, наконец, подготовка новых кадров специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях. Это наиболее распространенная точка зрения. Но можно встретить и другое мнение. Так, П. И. Кабанов пишет, что "проблему формирования кадров социалистической советской интеллигенции партия решала двумя путями: использование старых кадров, перевоспитание их в процессе социалистического строительства и формирование новых кадров из рабочих и крестьян"8 . Здесь выдвиженчество как один из главных путей формирования новой интеллигенции уже не упоминается. В некоторых других трудах выпадает проблема перевоспитания старой интеллигенции, включения ее в состав новой, социалистической. Например, Г. П. Андреюк пишет: "Задача создания своей собственной интеллигенции... решалась Советским государством в двух направлениях: через подготовку рабочих и крестьян в высших и средних специальных учебных заведениях и непосредственным выдвижением рабочих и крестьян на руководящую и организаторскую работу"9 , или, как он замечает в другом месте, "выдвижением рабочих и крестьян в ряды интеллигенции"10 . Такой же точки зрения придерживается А. М. Балбеко: "Задача создания своей рабоче-крестьянской интеллигенции... решалась пролетариатом в двух направлениях: во-первых, через подготовку рабочих и крестьян и их детей в высшей школе и средних специальных учебных заведениях. Во-вторых, выдвижением"11 .

Сколько же было главных путей формирования советской интеллигенции? И какие? Процесс формирования новой интеллигенции развернулся сразу же после Октябрьской революции по двум главным направлениям. Одно из них - это привлечение к социалистическому строительству и перевоспитание буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, включение ее как составной части в структуру новой интеллигенции. При решении этой проблемы Коммунистическая партия широко реализовала указание Ленина о том, что "нельзя изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, переделать, переварить, перевоспитать ее"12 . Другой важнейший путь формирования новой интеллигенции - подготовка кадров специалистов из рабочих, крестьян, служащих, трудовой интеллигенции в стенах высшей и средней специальной школы. Революция, задачи строительства социализма наложили на систему подготовки кадров специалистов глубокий и своеобразный отпечаток. Советская высшая и средняя специальная школа развивалась необычайно быстрыми темпами, строилась как демократическая, многонациональная, социалистическая по своей идейно-классовой направленности. Она стала основной формой подготовки квалифицированных кадров интеллигенции.

Таким образом, эти два пути формирования интеллигенции представляются бесспорными, они сыграли первостепенную роль в создании многочисленных кадров советских специалистов. Что же касается выдвиженчества как одного из главных путей формирования советской интеллигенции, то вокруг этого вопроса накопилось немало разногласий, спорных, а подчас и просто неверных мнений. Одни исследователи полагают, что оно было обусловлено необходимостью создать свой, рабоче-крестьянский аппарат управления. Другие считают, что в основе этого явления лежала острая нехватка специалистов из рабочих и крестьян.


8 П. И. Кабанов. История культурной революции в СССР. М. 1971, с. 88.

9 Г. П. Андреюк. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921 - 1932 гг.). "Из истории советской интеллигенции". М. 1966, с. 6.

10 Там же, с. 26.

11 А. М. Балбеко. К вопросу о путях формирования социалистической интеллигенции. "Коммунистическое воспитание". Сборник трудов Московского областного пединститута (МОПИ), 1973, вып. 5, с. 48.

12 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, с. 101.

стр. 20


Некоторые авторы связывают выдвиженчество с саботажем буржуазных специалистов. Так, чл.-корр. АН СССР Ц. А. Степанян утверждает, что "массовое выдвиженчество диктовалось особой необходимостью: саботажем основной части старых буржуазных специалистов"13 . Известно, однако, что саботаж части интеллигенции был сломлен уже в первые месяцы Советской власти, а массовое выдвиженчество "в специалисты", как это явствует из работ наших историков, развернулось позже. Допустим теперь на минуту, что буржуазные специалисты не саботировали бы. Выдвигал ли бы в таком случае рабочий класс своих людей к управлению?

Столь же малообоснованным представляется объяснение причин возникновения выдвиженчества недостатком специалистов из рабочих и крестьян. Некоторые исследователи полагают, что если не хватало специалистов, то этот недостаток: можно было восполнить выдвиженцами. Так, А. Валиев пишет применительно к Узбекистану, что в силу "крайней малочисленности национальной интеллигенции вообще, отсутствия таких важнейших для народного хозяйства ее отрядов, как ученые, инженеры, техники, архитекторы, агрономы, врачи и др., широко был использован метод выдвижения на руководящую работу передовых сознательных и преданных рабочих, дехкан и других представителей трудящихся классов"14 . Специалистом, как в эпоху формирования интеллигенции, так и в наше время, считается работник, имеющий специальное образование или получивший необходимую сумму знаний в результате многолетнего практического опыта. Ленин определял специалистов как работников "с теоретической и длительной практической подготовкой"15 . Отсюда ясно, что даже самый классово сознательный рабочий или крестьянин не мог превратиться в инженера, педагога, ученого или врача лишь потому, что его "выдвинули". Полноценные специалисты готовились не путем выдвижения рабочих и крестьян, а формировались в результате упорной и целеустремленной учебы рабочих и крестьян в вузах, техникумах, в партийных, военных и иных учебных заведениях.

Конечно, выдвиженчество сыграло определенную, но отнюдь не главную и ведущую роль в процессе формирования новой интеллигенции. Оно было направлено на создание руководящих кадров в государственном аппарате, в армии и для управления народным хозяйством, а не на немедленную замену буржуазных специалистов как носителей знаний и опыта. Коммунистическая партия, опираясь на революционный энтузиазм масс, подняла к активному политическому и культурному творчеству таланты, которых в народе было великое множество. На руководящую работу в органах управления государством, экономикой были выдвинуты десятки тысяч рабочих и крестьян. Но это отнюдь не было "выдвижением рабочих и крестьян в ряды интеллигенции". Такого явления, чудесного преображения "из Савла в Павла" быть не могло, ибо занятие интеллигентным трудом высокой квалификации предполагает в первую очередь определенный минимум специальных знаний, приобретаемых или в учебных заведениях, или в результате многолетнего практического опыта. Так оно и было в жизни. Выдвижение передового рабочего или крестьянина на руководящую работу, если оно было серьезным актом, в большинстве случаев заканчивалось не менее серьезной учебой. Для того, чтобы управлять, подчеркивал Ленин, "нужно быть компетентным,.. нужно иметь известное научное образова-


13 Ц. А. Степанян. Закономерности формирования советской интеллигенции и основные этапы ее развития на пути к коммунизму. "Некоторые теоретические проблемы формирования и развития советской интеллигенции на пути к коммунизму". М. 1979, с.

14 А. Валиев. Октябрь, культура, интеллигенция. Ташкент. 1977, с. 67.

15 В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, с. 319.

стр. 21


ние"16 . И действительно, многие выдвиженцы упорно учились, повышали профессиональный и культурный уровень и в конце концов сделались хорошими специалистами17 . В этом смысле выдвиженец принципиально не отличался от рабфаковца, студента вуза или учащегося техникума. В противном случае он или возвращался в прежнее состояние, или, если оставался на руководящей работе, использовал не знания, которых у него не было, а подчас прибегал к методу "волевых решений", что часто и существенно вредило общему делу.

Выдвиженчество нельзя, конечно, рассматривать как "только непосредственное перемещение из рабочих и крестьян в интеллигенцию"18 . Специалисты готовились из рабочих и крестьян, в том числе и из выдвиженцев, в (результате упорной учебы этих людей. Именно так понимает выдвиженчество А. А. Игенбаев, когда пишет о пополнении народного хозяйства Казахстана специалистами ИЗ выдвиженцев: "Выдвиженцы-рабочие, успешно окончив втузы, вузы, промакадемии, техникумы и другие учебные заведения, вливались в ряды формировавшейся в годы довоенных пятилеток производственно-технической интеллигенции республики"19 . Необходимость обращать особое внимание на учебу выдвиженцев подчеркивают и сибирские ученые. Они пишут, что исследователи выдвиженчества "подчас упускают из вида весьма важную сторону процесса - долгую и упорную учебу выдвиженцев, которая помогала им стать полноценными специалистами, ограничиваясь лишь анализом таких форм "первичной" подготовки, как краткосрочные курсы, совпартшколы"20 . Трудно не признать справедливости этого замечания.

Выдвижение передовых, наиболее подготовленных рабочих и крестьян шло в основном на партийно-советскую, профсоюзную, административно-хозяйственную работу, для которой в силу сложившихся в тот период специфических условий образовательный ценз не играл первенствующего значения. Ленин неоднократно указывал, что лучших рабочих и крестьян следует выдвигать на организационную и административную работу, что они не должны подменять специалистов, а "направлять работу и учиться у тех, у кого есть знания (спецы)"21 . И лишь "пройдя все сроки обучения рядом со старыми специалистами", рабочие и крестьяне "становятся на их места, исполняют такие же задания"22 .

Каковы же судьбы выдвиженчества? Историки отмечают, что "как система выдвижение рабочих и крестьян с начала 30-х годов пошло на убыль. Ряды интеллигенции стали все больше пополняться детьми рабочих и крестьян, окончившими советские учебные заведения"23 . Иного


16 В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, с. 215.

17 Учились, конечно, не так, как об этом пишут некоторые историки выдвиженчества, например: "Наиболее распространенной формой ускоренной подготовки руководящих работников и специалистов для основных отраслей являлись краткосрочные курсы". Разумеется, за 2 - 3 месяца обучения на таких курсах специалиста не подготовить, тем более, что "за небольшим исключением, слушатели впервые начинали изучение той или иной специальности" ("Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917 - 1965 гг.", с. 153).

18 В. И. Астахова. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. Харьков. 1976, с. 18.

19 А. А. Игенбаев. Деятельность партийной организации Казахстана по подготовке инженерно-технических кадров из выдвиженцев (1926 - июнь 1941). "Вопросы истории Компартии Казахстана". Вып. 13. Алма-Ата. 1978, с. 189.

20 Л. И. Пыстина, Т. Н. Осташко, И. А. Лутохин. Формирование интеллигенции Сибири в период строительства социализма. "Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири". Новосибирск, 1978, с. 156.

21 В. И. Ленин. ПСС. Т. 43, с. 242.

22 В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, с. 430.

23 "Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917 - 1965 гг.", с. 146.

стр. 22


мнения придерживаются некоторые философы. Они полагают, что выдвиженчество как источник пополнения интеллигенции сохраняет свое значение и поныне. Больше того, некоторые исследователи считают, что институт выдвиженчества сохранит свое значение вплоть до полной ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудом24 . Думается, что здесь мы имеем дело с неправомерным смешением понятий "выдвиженец" 20 - 30-х годов и "практик" эпохи научно-технической революции, к которому термин "выдвиженец" вообще не может быть применен25 .

Вопрос о выдвиженчестве как одном из главных путей формирования советской интеллигенции нуждается во всестороннем изучении. По-видимому, не без основания мнения исследователей по многим аспектам этой проблемы расходятся. При дальнейшем анализе этого явления следовало бы учитывать особенности выдвиженчества: 1) многие выдвиженцы были, если так можно выразиться, "кандидатами в интеллигенты", они стали интеллигентами не вследствие назначения на ту или иную должность, связанную преимущественно с умственным трудом, а в результате последующей долгой и упорной учебы в различного рода учебных заведениях, стационарных или заочных; 2) выдвиженчество не охватывало всех сфер умственного труда. Оно не могло получить распространения в науке, технике, литературе и искусстве, медицине, педагогике и т. п., то есть там, где нужны были основательные специальные познания, и, следовательно, пополняло главным образом группу служащих-неспециалистов, но не собственно интеллигенцию; 3) выдвиженцы и практики - это разные понятия. Их не следует смешивать ни применительно к эпохе 20 - 30-х годов (что особенно часто встречается в литературе), ни тем более относительно нашего времени.

Что же касается другого важнейшего пути формирования советской интеллигенции - привлечения старой интеллигенции на позиции социализма, перевоспитания ее в социалистическом духе, то, как отмечалось выше, эта проблема в литературе представлена особенно широко. Количество соответствующих работ составляет несколько десятков и продолжает возрастать. Написано также немало кандидатских и докторских диссертаций. И тем не менее в трактовке вопроса о путях привлечения старой интеллигенции к активному сотрудничеству с Советской властью многими исследователями допускаются не совсем правильные утверждения. Речь идет о факторах, побудивших старую интеллигенцию изменить свое отношение к Советской власти. Не так давно довольно широко бытовало мнение, что главным рычагом, с помощью которого удалось вовлечь старую интеллигенцию в строительство новой жизни, было принуждение, насилие. Ныне от этой формулировки, кажется, отказались. Во всяком случае, в работах последних лет она не встречается. Сейчас в подавляющем большинстве трудов можно встретить мнение, что главнейшим и наиболее эффективным побудительным мотивом изменения старой интеллигенцией своей политической позиции был фактор материальный, что прежде всего в силу заботы партии и государства о материальном благополучии интеллигенции она пошла на службу диктатуре пролетариата. Остальные факторы отодвигаются на второй план или вообще не упоминаются. Отсюда повышенное внимание к деятельности Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦЕКУБУ), к постановлениям об увеличении жалованья учителям, врачам и т. п.


24 Д. А. Степанян. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования. "Вопросы философии", 1979, N 11, с. 57, 58; В. И. Астахова. Указ. соч., с. 82.

25 Подробнее об этом см. С. А. Федюкин. Интеллигенция развитого социалистического общества. "Культура развитого социализма". М. 1978, с. 264 - 265.

стр. 23


На самом деле все обстояло значительно сложнее. Конечно, Советское государство делало все возможное для облегчения материальных трудностей интеллигенции. Но вместе с тем следует иметь в виду, что возможности его, особенно в 20-е годы, были весьма ограниченными. Уровень жизни интеллигенции, всех ее групп в то время, не говоря уже о периоде гражданской войны, упал значительно ниже дореволюционного. В 1923 г., например, профессор в вузе получал около 5% довоенного содержания26 . Газеты того периода, а еще больше документы Наркомпроса полны отчаянных сообщений о нищенском существовании работников просвещения. Все это было, и не следует отворачиваться от суровой правды истории. Это было время, когда нарком продовольствия от недоедания падал в обморок. Очень часто указывают на деятельность ЦЕКУБУ. Она действительно сыграла немалую роль в поддержании материального уровня жизни научной и художественной интеллигенции. Но не следует забывать, что эта организация оказывала помощь лишь ограниченному кругу лиц. Так, в ноябре 1922 г. было выдано 22,5 тыс. академических пайков27 , а интеллигенция насчитывала тогда более миллиона человек.

В том, что старая интеллигенция повернула в сторону активного сотрудничества с Советской властью, материальный фактор имел второстепенное значение. Решающую роль в окончательном переходе старой интеллигенции на сторону Советской власти сыграли сущность социалистического строя, политика Коммунистической партии. Начиная с первых ленинских указаний сразу же после Октябрьской революции о необходимости привлечения буржуазной интеллигенции на сторону Советской власти и до того времени, когда эта интеллигенция стала советской по своим внутренним убеждениям, политика партии по отношению к ней не претерпела сколько-нибудь существенных изменений. Коммунистическая партия твердо и последовательно проводила в жизнь линию на всемерное привлечение старой интеллигенции к строительству социализма, поощряя честно помогавших Советской власти, перевоспитывая в духе социалистической идеологии колеблющихся и сомневающихся, решительно пресекая контрреволюционные поползновения реакционной части интеллигенции. Были и другие мотивы, главным образом морального порядка, побуждавшие интеллигенцию работать с новой властью. Здесь в первую очередь сыграла свою роль любовь к своему делу. Общеизвестно замечание Ленина о том, что интеллигент придет к социализму "через данные своей науки" 28 . Авторы многих трудов не забывают привести эту цитату, но развернуть ленинское положение на конкретном историческом материале зачастую почему-то воздерживаются. Эту ленинскую мысль лучше нас, историков, поняли писатели, художники кино, театра. Достаточно напомнить, какой большой художественной силы образ инженера Забелина создал Н. Погодин в пьесе "Кремлевские куранты".

Оставляется подчас в стороне такой важнейший фактор изменения позиций старой интеллигенции, как ее патриотизм и глубоко патриотическая деятельность Коммунистической партии и Советской власти. Их внешняя и внутренняя политика были направлены на сохранение и упрочение единства страны, укрепление ее экономической и оборонной мощи, развитие культуры, повышение международного престижа государства. Масса интеллигенции отчетливо понимала, что коммунисты не будут, подобно царской камарилье, торговать интересами России. Конечно, интеллигенция по-своему, по-старому понимала идею патриотизма. На первом плане у нее стояла "великая Россия". Но если коммуни-


26 "Работник просвещения", 1923, N 8, с. 11.

27 "Известия", 12.II.1923.

28 В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, с. 346.

стр. 24


сты идут со своей страной и выступают за нее, то они, интеллигенты, сотрудничают с коммунистами, ибо исторические судьбы Родины (а они дороги им) отныне неразрывно связаны с Коммунистической партией, с Советской властью. Защита ими интересов народа и государства давала интеллигенции возможность лучше понять сущность социализма как строя, при котором Россия будет цельной и великой страной. Это понимание не могло не способствовать сближению интеллигенции с новой идеологией, которая предполагает неразрывное единство патриотизма и интернационализма. Вот почему представляется, что нельзя отдавать предпочтение материальному фактору перед факторами морального порядка, не изучать роли патриотизма, а также таких мотивов, как любовь к своему делу, к профессии, побуждавших интеллигенцию переходить к активному участию в социалистическом строительстве.

В научных трудах, как правило, почти совсем не упоминается такой важный фактор общественного поведения старой интеллигенции, как верность ее демократическим традициям. Идея служения народу, распространения "разумного, доброго, вечного", являлась сильнейшим побудительным мотивом многих больших и важных прогрессивных выступлений интеллигенции, а для некоторых ее слоев - и единственным смыслом общественной жизни. Прав советский литературовед А. Ланщиков, который пишет, что русская интеллигенция во имя общенародного блага "сознательно, без понуждения шла даже на лишения и жертвы, не требуя взамен никакой компенсации"29 . Неверным было бы считать, что в послереволюционный период демократическая интеллигенция растеряла свои лучшие качества. Любовь к родному народу, сознание необходимости своего труда для общенародного блага находили яркое проявление и в условиях нового социального строя. История дает тому множество примеров.

Существенным недостатком исследований по истории формирования советской интеллигенции является стремление многих авторов приукрасить ход исторического процесса, первые положительные, но весьма скромные результаты выдать за огромную победу и на этом основании делать далеко идущие выводы и обобщения. Есть также тенденция оставлять за рамками исследования трудности, сложности, недостатки, упущения и ошибки в организации и осуществлении формирования кадров интеллигенции. Особенно это касается характера изображения в литературе темпов создания интеллигенции и уровня ее профессиональной подготовки. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что Советское государство должно создать новую интеллигенцию в исторически кратчайшие сроки. К тому нашу страну обязывали задачи преобразования жизни на социалистических началах. Следуя заветам Ленина, партия и государство сделали все возможное для сокращения сроков подготовки новых кадров интеллигенции. И это нашло достаточно полное отражение в литературе. Однако, ярко и красочно рисуя темпы подготовки кадров интеллигенции, историки зачастую забывают проблему качества, уровня специальной подготовки. Не случайно нельзя назвать, пожалуй, ни одной работы, в которой профессиональный уровень интеллигенции получил бы более или менее исчерпывающий анализ. Обычно предпочтение отдается статистическим данным - сколько было и сколько стало. Цифры действительно были впечатляющими. Они отражали огромные усилия партии, государства, всего народа по формированию кадров специалистов для решения грандиозных задач социалистического строительства. Но неразрывно с проблемой количества кадров должна исследоваться и не менее важная проблема их профессиональной подготовки. Здесь успехи были значительно скромнее.


29 А. Ланщиков. Вопросы и время. М. 1979, с. 20.

стр. 25


Анализ конкретного материала приводит к заключению, что в 20-е годы, оставив далеко позади по темпам подготовки кадров высшей квалификации царскую Россию, советские вузы выпускали специалистов, которые по уровню профессиональной подготовки значительно уступали выпускникам дореволюционной высшей школы. Это объяснялось многими причинами: низким качеством знаний абитуриентов, перегрузкой студентов общественной работой, снижением квалификации профессорско-преподавательского состава, слабой учебно-материальной базой вузов, острым недостатком средств. На подготовку одного специалиста расходовалось средств в 3 - 4 раза меньше, чем в дореволюционное время. Так, подготовка врача стоила в дореволюционное время 201 руб. в год, в середине же 20-х годов - 94 руб., подготовка педагога - 207 и 69 руб., специалиста сельского хозяйства - 298 и 81 руб., инженера - 306 и 73 рубля30 .

Неудивительно, что, находясь в труднейших материальных условиях, многие студенты не могли полностью освоить учебную программу. Академическая неуспеваемость была явлением хроническим и широко распространенным, уровень ее доходил до 50%. Следует иметь в виду также сокращение сроков обучения в вузах. Если до революции инженера готовили в течение 5 - 6 лет, то в новых условиях на это отводилось 4, а иногда и 3 года. Это не могло не отразиться на качестве подготовки специалистов. В отчете Наркомпроса за 1926 г. указывалось, что, например, выпускник технического вуза "не умеет логарифмировать, слаб в решении квадратных уравнений, понятия не имеет подчас о биноме Ньютона и даже не всегда тверд в арифметических действиях над дробями... Полное незнание иностранных языков... затрудняет усвоение и понимание научной терминологии и т. д."31 . Вот почему июльский (1928 г.) Пленум ЦК ВКП(б) обратил особое внимание не только на необходимость резкого увеличения количества специалистов, но и на повышение качества их подготовки, подчеркнув, что эта проблема превращается в задачу всей партии32 . Для выполнения ее потребовалось немало времени.

В тесном единстве с проблемой темпов и качества подготовки новых кадров интеллигенции находится вопрос об изменении социального состава этого общественного слоя в период его формирования. Историки обычно отмечают, что после мероприятий Советского государства по демократизации образования в вузы и техникумы мощным потоком хлынула рабоче-крестьянская молодежь, в результате чего быстро изменился классовый облик интеллигенции. При этом особенно подчеркивается роль рабфаков. На самом же деле все обстояло значительно сложнее. Во-первых, не подлежит сомнению, что в течение длительного времени старая интеллигенция, составлявшая в первые 10 - 15 лет Советской власти значительную долю интеллигенции вообще, по своему социальному облику была главным образом мелкобуржуазной и отчасти буржуазной. Во-вторых, увеличение количества интеллигентов - выходцев из рабочих и крестьян, получавших образование в высшей и средней специальной школе (а это был главный канал подготовки новых кадров специалистов), шло более медленными темпами, чем это сейчас представляется.

Действительно, классовый облик студенчества изменился коренным образом. Большинство учащихся являлись детьми рабочих и крестьян. Но для подготовки полноценных специалистов нужно было время. Для


30 "Народное просвещение", 1924, N 9 - 10, с. 27.

31 "Народное просвещение в РСФСР к 1926/27 уч. году. Отчет НКП РСФСР за 25 - 26 уч. год.". М. -Л. 1927, с. 108.

32 "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Изд. 8-е. Т. 4, с. 113.

стр. 26


того, например, чтобы из рабфаковца сформировался инженер или врач, требовалось не менее 10 лет упорной учебы, вначале на рабфаке, а затем в высшем учебном заведении. Следовательно, рабфаковцы набора 1920 - 1921 гг. получали диплом специалиста в самом конце 20-х - начале 30-х годов. И действительно, к началу 30-х годов высшая школа выпустила только 5 тыс. специалистов - бывших рабфаковцев, или около 3% от общего числа выпускников33 . Значительно быстрее включались в ряды интеллигенции дети рабочих и крестьян, поступавших в вузы после окончания средней школы. Но их было тогда еще очень мало.

Все это обусловило тот факт, что, например, среди инженеров, начавших работать в 20-х годах, было только 15% выходцев из рабочих, немногим больше - из крестьян34 . Подобная картина наблюдалась и среди других групп интеллигенции. Таким образом, к началу 30-х годов по социальной принадлежности большинство выпускников вузов и техникумов были выходцами из служащих, трудовой интеллигенции, мелкой буржуазии и т. п. В этот период кадры дипломированных специалистов на 2/3 складывались не из рабоче-крестьянских слоев общества. Если же сюда прибавить массу старой интеллигенции, которая отнюдь не была рабоче-крестьянской по социальной принадлежности, то можно вполне определенно сказать, что и спустя более чем десятилетие со дня победы Октябрьской революции, несмотря на энергичные меры партии и государства по изменению социального состава интеллигенции, значительная часть ее была мелкобуржуазной.

Это положение существенно изменилось к первой половине 30-х годов, когда мероприятия по демократизации высшей и средней специальной школы, осуществлявшиеся на протяжении всего предыдущего периода, дали наконец эффективные результаты. Процесс переделки мелкобуржуазного характера интеллигенции в своих главных чертах и хронологических рамках совпадает с общим процессом выравнивания социального состава советского общества, что нашло отражение в Конституции СССР 1936 года. Но и тогда интеллигенция не стала рабоче-крестьянской, если иметь в виду ее социальный состав.

Уделяя много внимания включению старой интеллигенции в структуру социалистического общества, партия и государство одновременно решали и другую огромной важности задачу - подготовку кадров новой интеллигенции. Из каких общественных слоев она складывалась? Известно, что характерной чертой дореволюционного общества являлась преемственность интеллигентских профессий, приобретаемых главным образом в высшей и средней специальной школе. Студенчество рекрутировалось преимущественно из семей, главы которых по своей профессии или в силу общественного положения имели высокий образовательный уровень (дворяне, буржуазия, крупные чиновники, верхи интеллигенции и т. п.). В послереволюционный период традиция преемственности интеллигентных профессий была в основном преодолена. В высшую и среднюю специальную школу пришли дети рабочих и крестьян - представители классов, до революции очень слабо представленных в соответствующих учебных заведениях. Они и составили костяк советской интеллигенции.

Однако в формировании новой интеллигенции принимали участие не только рабочие и крестьяне. В литературе часто можно встретить утверждение, что после Октябрьской революции была поставлена задача создать новую интеллигенцию из рабочих и крестьян и что в результате огромных усилий партии и государства такая интеллигенция -


33 Н. М. Катунцева. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М. 1977, с. 142.

34 А. Бейлин. Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост. М. 1935, с. 14.

стр. 27


"рабоче-крестьянская", - была сформирована35 . Причем имеется в виду в первую очередь социальный состав новой интеллигенции. Представляется, что термин "рабоче- крестьянская интеллигенция" не совсем точно отражает историческую реальность и сущность социальных процессов создания новой интеллигенции. Мы имели бы право говорить о "рабоче-крестьянской интеллигенции" в том случае, если бы она складывалась только за счет выходцев из рабочих и крестьян. Но, кроме них, в этом процессе активное участие принимали и такие общественные слои, как служащие и интеллигенция, что являлось прямым отражением культурного уровня различных групп населения.

Взять, например, высшую и среднюю специальную школу. Это был основной канал пополнения высококвалифицированными кадрами специалистов. В 20 - 30-е годы, когда складывалась новая интеллигенция, в вузы и техникумы пришло много рабочей и крестьянской молодежи. Это явление было глубоко положительным фактором, реальным достижением государства, строящего социализм. Но вместе с тем ни в один год (за исключением 1933 г.) доля рабочих и крестьян среди студенчества не поднималась выше 2/3 его численности. Остальная часть студентов - это дети интеллигентов, служащих. Кстати, такая же картина наблюдается и в наше время. Аналогичные пропорции были характерны и для средних специальных учебных заведений. Таким образом, ни в период формирования интеллигенции, ни в последующее время она не была исключительно "рабоче-крестьянской" по своему социальному составу.

Все сказанное приводит к мысли, что под термином "рабоче-крестьянская интеллигенция" (если мы хотим сохранить его в научной литературе) следует разуметь не социальный состав новой интеллигенции, а те характерные черты и особенности, которые она приобретала, а именно: ее новое социальное предназначение, новый характер ее отношений с классами рабочих и крестьян, выражающийся прежде всего в общности социально-политических и общественных устремлений, новая идейная основа ее миросозерцания. Эти черты и особенности отличают советскую интеллигенцию как социальную силу, тесно сотрудничающую с рабочим классом и крестьянством, поддерживающую их классовые интересы. Только в этом смысле и можно говорить о новой интеллигенции как о рабоче-крестьянской.

Точно так же представляются спорными термины "пролетаризация высшей школы", "пролетаризация студенчества". И характер изменения социального состава студенчества и весь комплекс революционной перестройки высшей и средней специальной школы 20 - 30-х годов приводят к убеждению, что точнее будет говорить о демократизации студенческого состава, о демократизации высшей школы36 .

И, наконец, вопрос о заключительном этапе процесса формирования советской интеллигенции. Большинство историков полагает, что процесс ее формирования как социального слоя завершился с построением в нашей стране основ социализма. Например, в коллективной монографии "Советская интеллигенция" указывается, что "к концу второй пятилетки процесс формирования социалистической интеллигенции завершился"37 . Другие исследователи связывают этот факт с кануном Великой Отечественной войны. Авторы коллективного труда о социальной структуре советского общества полагают, что "в 30-х годах в на-


35 Термином "рабоче-крестьянская интеллигенция" широко пользуется, например, Н. М. Катунцева в своей книге "Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян".

36 Этот вопрос разбирается в статье В. С. Волкова "Коммунистическая партия и студенчество в период строительства социализма в СССР (к историографии проблемы)". "Великий Октябрь и молодежь". Л. 1978.

37 "Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917 - 1975 гг.)", с. 145.

стр. 28


шей стране произошли решающие сдвиги в создании новой, рабоче-крестьянской по своему основному составу, подлинно народной интеллигенции. Можно с полным основанием считать, что накануне Великой Отечественной войны в СССР эта проблема была успешно решена"38 . Разница в датировке есть, но как те, так и другие не выводят завершение этого процесса за рамки довоенного периода.

Но есть и другая точка зрения. Некоторые ученые считают, что процесс формирования советской интеллигенции не закончился, он продолжается и по сию пору. Такую мысль можно встретить в работах историков и философов. А. И. Лутченко, например, среди четырех намеченных им этапов формирования советской интеллигенции, выделяет и "современный период (с 1959 г. по настоящее время)"39 . Ц. А. Степанян полагает, что "основные этапы создания советской интеллигенции совпадают с главными периодами строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму", причем из намеченных им трех этапов последний "охватывает современный период совершенствования развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму"40 .

Возникает вопрос: когда же закончится процесс формирования советской интеллигенции как социального слоя и что должно свидетельствовать о его завершении? Представляется, что нет серьезных оснований пересматривать принятое многими исследователями мнение о том, что формирование новой, социалистической интеллигенции было завершено с победой социализма. Исключением являются лишь народы прибалтийских республик, Молдавии, западных областей Украины и Белоруссии и некоторые народности Севера, которые в силу ряда исторических и иных обстоятельств создали свою социалистическую интеллигенцию несколько позже. Конечно, в то время повсеместно не хватало кадров традиционно интеллигентских профессий, уровень профессиональной подготовки молодых специалистов был невысок, еще несовершенной была структура интеллигенции и т. п. Но при определении хронологических рамок заключительного этапа формирования советской интеллигенции в первую очередь следует учитывать не количественные или профессионально-качественные, а социально-качественные показатели.

Думается, что процесс формирования советской интеллигенции может считаться в основном завершенным при условии, что эта интеллигенция как социальная категория приобрела те характерные черты и особенности, которые коренным образом отличают ее от старой интеллигенции. К ним: следует отнести новое социальное предназначение интеллигенции, новый характер ее отношений с классами рабочих и крестьян, изменение источников ее пополнения, ее многонациональный облик, формирование основных профессиональных групп, наконец, новую идейную основу ее миросозерцания. Эти черты и особенности стали присущи советской интеллигенции отнюдь не в наши дни. Все это позволяет сделать вывод, что к концу 30-х годов в СССР в основном сложилась качественно новая социальная категория - советская интеллигенция. В последующие же годы, как и в период развитого социализма, она лишь растет количественно, усложняется структурно, повышаются ее роль во всех сферах жизни и общества, ее социальный статус.

Есть немало и других проблем, относящихся к истории интеллигенции, к характеристике ее деятельности в современных условиях, которые также требуют пристального к себе внимания. В связи с решениями XXIV и XXV съездов партии, констатировавшими завершение про-


38 "Изменения социальной структуры советского общества. 1921 - середина 30-х годов". М. 1979, с. 275 - 276.

39 А. И. Лутченко. Основные этапы формирования советской интеллигенции. "Культурная революция в СССР". М. 1967, с. 144.

40 Ц. А. Степанян. Советская интеллигенция и основные пути ее формирования, с. 59, 60.

стр. 29


цесса консолидации новой духовной общности - советского народа, и принятием Конституции СССР 1977 г., определившей статус интеллигенции как составной части социальной основы Советского государства, перед исследователями истории интеллигенции открываются новые задачи, новые направления научных поисков.

Насущные нужды развития исторической науки диктуют необходимость всестороннего, комплексного изучения ленинской постановки проблемы интеллигенции, ленинского учения об интеллигенции. В теоретическом наследии Ленина, в его практической деятельности проблемы, связанные с интеллигенцией, рассматривались как вопросы первостепенной важности. В ленинских произведениях содержится великое множество ценнейших указаний, замечаний, мыслей и теоретических обобщений относительно сущности и классовой природы интеллигенции, ее положения в условиях капитализма и социализма, участия в революционном движении, путей, темпов и источников формирования социалистической интеллигенции, союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, перспектив дальнейшего развития этого социального слоя41 . Все это дает основание говорить о Ленине, как о создателе марксистского учения об интеллигенции, значение и актуальность которого непрерывно возрастают одновременно с увеличением роли интеллигенции в жизни общества.

В изучении этой стороны теоретического наследия Ленина перед исследователями открываются широкие перспективы. Однако большинство работ, посвященных ленинской теории интеллигенции, пока еще не носит обобщающего характера. В основном это статьи, главы и параграфы монографий, брошюр и диссертаций. В них не столько исследуются теоретические положения Ленина применительно к конкретной исторической реальности, сколько рассматривается его практическая деятельность в области культурного строительства. Необходимо развернутое, широкое по охвату, глубокое по замыслу и творческое по исполнению фундаментальное исследование, в котором было бы раскрыто ленинское учение об интеллигенции во всей его полноте.

Не менее важной и актуальной является задача создания трудов по истории союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Он складывался и креп на протяжении десятилетий. Исследование этой проблемы позволит глубже вникнуть в механизм общественных процессов, лучше понять их движущие силы.

Исследованию этой проблемы уделено пока явно недостаточное внимание. Можно назвать лишь брошюру А. Е. Крухмалева "Нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции - социальная основа СССР" да две-три журнальные и газетные статьи главным образом того же автора. Это, конечно, не значит, что отдельные вопросы данной проблемы не получили научного освещения. За последние годы вышло немало интересных работ по истории интеллигенции, в которых в той или иной связи рассматриваются взаимоотношения рабочего класса и интеллигенции на различных этапах революционного движения и социалистического строительства. Появились исследования о преобразовании непролетарских трудовых масс из слоев буржуазного общества в элементы социалистической социальной структуры42 . Но в комплексе всех своих аспектов, в анализе процесса формирования, в определении сущности и форм союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции проблема остается изученной явно недостаточно.


41 Некоторое представление о богатстве ленинского теоретического наследия в этой области дает сборник "В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции" (М. 1979).

42 В этой связи можно назвать, например, содержательную книгу Э. Р. Гречкиной "Средние слои на пути к социализму". Таллин. 1976.

стр. 30


Столь же назревшей представляется подготовка обобщающего труда о роли КПСС в формировании интеллигенции вообще, о политике партии в отношении этого социального слоя в историческом аспекте, то есть исследование комплекса проблем "Партия и интеллигенция". В отношении отдельных отрядов интеллигенции, особенно инженерно- технической, эта тема разработана довольно широко. Речь идет о создании комплексного, обобщающего исследования с всесторонним анализом взаимоотношений Коммунистической партии и интеллигенции в их историческом развитии. Одна из причин того, что пока нет такой книги, кроется не в уровне теоретической и профессиональной подготовки историков, он достаточно высок, а в узости и ограниченности круга источников. Исследователи оперируют, по сути дела, одними и теми же фактами и документами, кочующими из одной книги в другую. Между тем история Коммунистической партии, равно как и история интеллигенции, дает богатейший материал для пополнения и расширения наших представлений о роли КПСС в создании и деятельности интеллигенции, о роли интеллигенции в истории КПСС. Необходимо поэтому более интенсивно вводить в научный оборот огромный массив важнейших партийных документов, а также материалов общественных и профессиональных организаций интеллигенции.

Особое внимание следует уделить изучению национальных отрядов интеллигенции. Уже появились интересные труды по истории интеллигенции Узбекистана, Туркмении, Молдавии, Казахстана, отдельных автономных республик. Однако создание обобщающих трудов по истории национальных отрядов интеллигенции развертывается еще слабо.

Настоятельной задачей историков является активизация борьбы с попытками фальсифицировать историю советской интеллигенции. Об ее истории за рубежом пишут много, но подчас намеренно извращают при этом факты, события, делают тенденциозные выводы и обобщения. Советские ученые должны давать аргументированную и глубокую критику буржуазных фальсификаций истории советской интеллигенции.

Наконец, следует обратить особое внимание на тот факт, что наименее изученным периодом в истории советской интеллигенции остается эпоха развитого социализма.

Изучением истории интеллигенции занято значительное число исследователей, и с каждым годом оно возрастает. Отрадно, что историей интеллигенции много и плодотворно занимаются не только в столичных научных учреждениях и вузах. В последние годы сложились центры изучения истории интеллигенции в Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако многие десятки исследователей работают разобщенно, их усилия не объединяются и не координируются. Слабы контакты историков с социологами и философами, занимающимися проблемами интеллигенции. Видимо, назрела необходимость создать координационный центр (научный совет, комиссию), который взял бы на себя функции согласования и объединения усилий ученых по разработке актуальных проблем истории интеллигенции. Важной формой координации и творческого обмена являются научно-теоретические конференции, посвященные этим вопросам. Однако лишь летом 1979 г. была проведена первая такая конференция в Новосибирске. Целесообразно также было бы создать в системе гуманитарных учреждений АН СССР научно-исследовательскую ячейку, которая сосредоточилась бы на исследовании истории интеллигенции. Учитывая как количественный рост, так и возрастание значения интеллигенции в жизни советского общества, следовало бы поставить изучение ее истории как социального слоя, а не только как компонента советской культуры, и столь же основательно, как изучение истории рабочего класса и крестьянства СССР.


Новые статьи на library.by:
ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ:
Комментируем публикацию: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

© С. А. ФЕДЮКИН ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.