Рецензии. А. В. СМИРНОВ. ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК НАШЕЙ СИЛЫ. РАБОЧИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР. 1945-1970 гг.

М. Мысль. 1984. 200 с.

Социальному развитию советского рабочего класса в послевоенный период уделяется все большее внимание в трудах советских историков, о чем свидетельствуют и историографические исследования но данной проблеме¹ . Тем не менее пока еще нет работ, которые ставили бы своей задачей в комплексе проанализировать историю рабочих промышленности за этот период. На это обстоятельство справедливо указывает автор рецензируемой монографии доктор исторических наук А. В. Смирнов (Ивановский университет) (с. 7).

Автор первым предпринимает попытку создания труда, посвященного не истории советского рабочего класса на материалах рабочих промышленности или ее отдельных отраслей, а именно анализу комплекса проблем развития промышленных рабочих как одного из отрядов советского рабочего класса. Такой подход, необходимость которого уже отмечалась в литературе, можно только приветствовать. Вместе с тем выбор указанного объекта исследования налагал на автора и определенные обязательства. Речь должна была идти не только об общем характерном для развития как рабочих промышленности, так и советского рабочего класса в целом, но и о специфике рабочих промышленности в сравнении с другими отрядами рабочих, а также о специфике "общего" и "единичного", т. е. анализе облика промышленных рабочих в целом и их отдельных "составляющих элементов" - отрядов промышленных рабочих (машиностроителей и химиков, пищевиков и текстильщиков, шахтеров и энергетиков и т. д.). Если первый аспект прослеживается в книге основательно, то второй - значительно слабее.

О стремлении автора комплексно подойти к проблеме свидетельствует и структура работы. В качестве главной ее темы он выделяет основные закономерности развития рабочих промышленности, связи этих изменений с социальными, экономическими и техническими факторами (с. 6). Исходя из этого, А. В. Смирнов вслед за историографической главой, носящей методологически-постановочный характер, прослеживает основные направления в развитии советской промышленности в изучаемый им период, а также (и это является достоинством работы) изменения в условиях жизни, труда и быта рабочих, т. е. результаты основных направлений социальной политики Коммунистической партии по отношению к рабочему классу. Обстоятельно охарактеризованы в книге изменения в численности, составе, культурно- техническом уровне рабочих кадров, рост их творческой активности.

Исследование явилось итогом многолетней работы автора над отдельными аспектами темы² . Опирался он и на достижения своих предшественников. Им привлечен широкий круг как опубликованных, так и архивных материалов. Источниковую базу работы отличают и некоторые особенности. Автор учел состояние источников по теме, в частности то обстоятельство, что по ряду показателей историки располагают статистическими данными только о рабочем классе в целом. В этих условиях А. В. Смирнов использует данные по отдельным отраслям промышленности и предприятиям, а также результаты проведенного им на предприятиях г. Иванова социологического обследования. Такой междисциплинарный подход к

¹ См., напр.: Митрофанова А. В. Изучение истории рабочего класса и индустрии СССР. В кн.: Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М. 1982; Проблемы изучения рабочего класса СССР периода развитого социализма. Круглый стол журнала "История СССР" - История СССР, 1982, N 5.

² Смирнов А. В. Изменения в численности и составе рабочих тяжелого машиностроения СССР в годы четвертой пятилетки (1946 - 1950). В кн.: Изменения в численности и составе советского рабочего класса. М. 1961; его же. Рабочие кадры тяжелого машиностроения СССР в 1946- 1958 гг. В кн.: Исторические записки. Т. 71; его же. Основные черты социального облика советского рабочего класса. В кн.: Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М. 1975; его же. Рост культурно-технического уровня советского рабочего класса в период развитого социализма. - Вопросы истории, 1978, N 3; его же. Рост культурно-технического уровня рабочих кадров. В кн.: Рабочий класс СССР. 1966- 1970. М. 1979.

стр. 109

расширению источниковой базы обогащает исследование и свидетельствует о плодотворности обращения советских историков к массовым источникам, использования ими методов социологии и других смежных областей знаний. К сожалению, автор не приводит достаточно подробных сведений о методике своего обследования, его лаборатории и т. п., что интересно в научно- методическом плане.

Привлекает внимание книга и тем, что автор высказывает свои соображения по дискутируемым в литературе проблемам (таким, например, как содержание понятия "культурно-технический уровень" советского рабочего класса, формы пополнения рабочего класса и др.). К числу актуальных сюжетов темы автор относит рассмотрение проблемы на сравнительно длительных отрезках времени; мобилизацию усилий ученых по анализу ускоренного процесса восстановления и дальнейшего развития производительных сил промышленности после Великой Отечественной войны; историю развертывания научно-технической революции в СССР, техническую политику Коммунистической партии и Советского государства на различных этапах истории советской экономики, источники и формы пополнения предприятий рабочей силой, воздействие социалистического соревнования, технического творчества, передового опыта рабочих на развитие экономики, формирование облика современного рабочего и др. (с. 23 - 24).

Изучению социальной проблематики НТР, развертыванию научно-технической революции в советской промышленности можно было уделить в монографии больше внимания, учитывая, что, по сути дела, начало развертывания НТР в СССР, по мнению большинства советских обществоведов, приходится на середину 50-х годов, а значительные ее успехи - на 60-е годы, т. е. на тот период, который находится в центре внимания А. В. Смирнова. Достаточно подробно освещая работу июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС по вопросам научно-технического прогресса в стране, автор почему-то не отмечает того факта, что именно на этом Пленуме впервые в партийных документах было сформулировано само понятие "научно-техническая революция". Правда, данный сюжет, очень важный в свете решений XXVII съезда КПСС, еще вообще недостаточно изучен в советской историографии, перед которой по- прежнему стоит задача поиска эффективных путей конкретно-исторического анализа такого глобального явления современности, как научно-техническая революция. Актуальность этого особенно возрастает в наши дни, когда в качестве главного рычага интенсификации народного хозяйства выдвинуты "кардинальное ускорение научно-технического прогресса", глубокая техническая реконструкция народного хозяйства "на основе самых современных достижений науки и техники"³ .

Комплексное рассмотрение основных направлений развития советской промышленности и изменений в условиях жизни, труда и быта рабочих позволило автору более рельефно показать те социально-экономические условия, в которых протекало социальное развитие промышленных рабочих страны в 40 - 60-е годы и которые оказывали самое разностороннее воздействие на облик рабочих кадров, отражая основные направления социальной политики КПСС на разных этапах социалистического строительства.

Значительное внимание автор уделяет источникам и формам пополнения рабочих кадров промышленности, справедливо предостерегая от принижения роли колхозного крестьянства в пополнении рядов рабочего класса вплоть До первой половины 60-х годов (с. 90). В монографии подчеркивается, что именно 50-е годы были временем формирования условий, при которых "рабочий класс начинает воспроизводить свой состав в значительной степени на собственной социальной основе за счет подрастающего поколения" (с. 74). Автор считает, что эта тенденция значительно усилилась в 60-е и особенно в годы восьмой пятилетки, о чем свидетельствуют конкретные цифры (к сожалению, без ссылки на источник), приводимые в книге (с. 90). На основе данных статистики и социологических материалов анализируется в работе роль молодежи, женщин в пополнении рабочей силы промышленности, их удельный вес среди кадровых рабочих и т. д.

Обращаясь к проблеме роста культурно-технического уровня и творческой активности рабочих промышленности, автор рассматривает такие сюжеты, как существенное повышение уровня общей и специальной подготовки рабочих кадров, формы повышения квалификации работников, роль системы профтехобразования в обучении ра-

³ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986, с. 102.

стр. 110

бочей смены, изменение содержания труда рабочих под воздействием научно- технического прогресса. При этом подчеркивается, что тарифный разряд можно отнести "к числу признаков, определяющих уровень квалификации рабочего" и что "правомерно мнение о возможности использования динамики тарифных разрядов для характеристики сдвигов в культурно-техническом уровне рабочих" (с. 144). Однако именно применительно к объекту исследования рецензируемой работы последнее утверждение нуждается в существенных оговорках, поскольку с помощью этого показателя практически невозможно провести сравнительный анализ изменений в культурно-техническом уровне различных профессиональных отрядов промышленных рабочих, что является одной из основных задач подобного исследования. Автор и сам сознает эту трудность, признавая, что прямое сопоставление уровня квалификации рабочих различных отраслей промышленности по тарифным разрядам невозможно (с. 144). Представляется, что применительно к промышленному отряду советского рабочего класса более эффективно для анализа изменений уровня квалификации кадров обращение к сдвигам в профессиональном составе. С учетом различий в квалификации работника той или иной профессии или профессиональной группы возможно выделение отличных друг от друга профессионально- квалификационных групп рабочих во всех отраслях промышленности.

Книга не только подводит итоги разработки проблемы, но и позволяет выявить направления дальнейшего исследовательского поиска. К числу наиболее перспективных надо прежде всего отнести изучение развития рабочих промышленности в сопоставлении с другими отрядами советского рабочего класса, а также сравнительный анализ облика как отдельных отрядов промышленных рабочих, так и их совокупности. Не подлежит сомнению важность и актуальность в наши дни и более активного обращения к анализу многостороннего воздействия НТР на состав промышленных рабочих, с одной стороны, и вклада рабочих кадров промышленности в развертывание научно- технического прогресса в народном хозяйстве страны - с другой. Решение этих вопросов будет способствовать дальнейшему плодотворному изучению различных проблем истории советского рабочего класса.