Вы здесь:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Ответственность за убийство в современном континентально-европейском и англо-американском уголовном праве


АВТОР: А. С. Никифоров

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №8,2000


Часть первая

I. Простое убийство. Первое, что бросается в глаза при рассмотрении юридического понятия простого убийства, — это различная его трактовка в уголовном праве стран континентальной Европы и в англо-американском уголовном праве1 . Почему так? В чем причина или причины сложившегося положения вещей? Несколько предварительных замечаний.

При попытке сравнительного анализа различных систем и (или) видов и мер уголовно-правового контроля мы сталкиваемся с рядом затруднений, в первую очередь юридического свойства. Они касаются классификации убийств как по видам (простой, квалифицированный) и составам преступлений, так и по установленным за них законодателем или нормами общего, т. е. прецедентного, права санкциям.

В самом деле, какая, казалось бы, может быть разница в криминологической характеристике умышленных убийств (а также умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований) в Чикаго, Лондоне, Париже, Москве и Франкфурте-на-Майне? Что отличает Андрея Чикатило у нас от Джеффри Даммера в США? Количество совершенных убийств (52 и 15)? А если такая разница существует, столь ли она фундаментальна и устойчива, чтобы обосновать те, порой существенные, различия в составах этих преступлений, которые есть в нормах статутного и общего уголовного права разных стран? Ведь это все преступления из категории mala in se — наиболее опасных преступлений, посягающих, как гласит западная доктрина, на вечные и неизменные нормы естественного права. Да оно и в самом деле так: никакой политики (кроме “чисто уголовной”) в определении видов и составов этих преступлений нет. Что же касается различий историко-национального происхождения, то здесь тоже есть над чем задуматься. Всегда ли было так, как сегодня? Если всегда, то не сказываются ли в юридических различиях особенности национального восприятия и нравственной оценки в разных странах по сути одних и тех же криминологических феноменов? Если не всегда, то в силу каких причин изначально единый поток законодательного и судейского правотворчества разделился, как теперь модно говорить, по “национальным квартирам”?

Наконец, при всей “вечности и неизменности норм естественного права” они все-таки пусть медленно, но эволюционируют в пределах национальных систем уголовного права как в смысле определения видов и составов соответствующих преступлений, так и в плане установленных за них санкций. Почему это происходит и для чего это делается? Ведь “естество” было, есть и будет одно и то же. Если мы возьмем, к примеру, изнасилование (куда уж “естественней”?), то оно по своим основным мотивам, цели, способам и последствиям сегодня такое же, как и более тысячи лет назад — при крестившем Русь великом киевском князе Владимире Святом (годы княжения 980—1014).

Чуть повторяясь, спросим: в чем причины тех, порой также весьма существенных, различий, которые есть в санкциях за соответствующие преступления по уголовному праву различных стран? Они особенно ярко проявляются при назначении наказаний за “серийные” убийства2 . После отмены смертной казни в Великобритании (кроме исключительных случаев), Франции и ФРГ, резкого сужения сферы ее применения в США3 в этих странах значительно выросло число случаев назначения давно известного их законодательству пожизненного тюремного заключения. У нас же пожизненное лишение свободы введено недавно, сначала — только для случаев замены смертной казни в порядке помилования (ч. 1 ст. 24 УК РСФСР 1960 г.), затем (ст. 57 УК РФ 1996 г.) — как самостоятельный институт4 . Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначается судом в худшем для виновного случае путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, однако общим сроком не более двадцати пяти лет (ст. 69 УК РФ). Между тем в США, например, на фоне широко представленного в уголовном законодательстве пожизненного тюремного заключения в условиях действия систем неопределенных наказаний5 и назначения продленных сроков некоторым категориям опасных преступников6 при назначении окончательного наказания за ту или иную множественность тяжких преступлений, в т. ч. их совокупность, сроки тюремного заключения за отдельные преступления могут складываться судом без ограничения, по закону максимально возможного предела. Что и происходит на практике в виде таких сроков тюремного заключения, как 20, 50, 80, 99, 100, 120 лет7 .

Отметим также, что по американским правилам при назначении пожизненного тюремного заключения вопрос об условно-досрочном освобождении приговоренного8 может быть поставлен только через тридцать лет после вступления приговора в силу9 . Значит, в случае с Джеффри Даммером (1992 г.), коль скоро пожизненное тюремное заключение было назначено ему за каждое из совершенных им 15 убийств, вопрос о его условно-досрочном освобождении мог бы быть поставлен по истечении 450 лет. Анекдот в типично американском стиле. Столько лет не живут даже такие долгожители, как орел или щука.

Ничего подобного нет ни в одной из стран мира10 . В этой связи вполне уместен вопрос: допустимо ли — с позиций логики и уголовной политики — сравнивать эффективность (при прочих a priori равных условиях) правоприменительной практики по делам об умышленных убийствах в США и в странах, где нет института неопределенных наказаний?

Бесспорно, компетентный ответ на поставленные и подобные им вопросы мог бы дать юрист-компаративист или историк права. Юристу-отраслевику такая задача не под силу. Но сталкиваясь с такого рода явлениями, задумывается, конечно, и он...

Обратимся, однако, к непосредственному предмету нашего исследования. Речь, напомним, идет о понятии простого убийства.

Если в РФ, ФРГ, Франции и т.д. законодатель под простым убийством понимает только умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих обстоятельств, то в Великобритании, США и ряде других стран статутное (законодательное) и общее (прецедентное) право наряду с умышленным убийством без квалифицирующих признаков (voluntary manslaughter) признают простым убийством также случаи неумышленного причинения смерти, т. е. причинение смерти по неосторожности (involuntary manslaughter). Иногда, впрочем, и англосаксы, подобно континентальным европейцам, причинение смерти по преступной неосторожности (небрежности) выделяют в особый состав (criminally negligent homicide)11 .

Простое умышленное убийство. В УК РФ (ч. 1 ст. 105) простым убийством12 признается умышленное причинение смерти другому человеку. При этом законодательная схема расположения составов умышленного убийства напоминает принятую во французском УК 1992 г.13 : в ч. 1 ст. 105 предусмотрен простой состав умышленного убийства, в ч. 2 — квалифицированный14 . Санкция за простое умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В УК ФРГ виновным в простом умышленном убийстве (Totschlag) признается лицо, убившее человека при отсутствии признаков тяжкого убийства. Санкция — лишение свободы на срок не менее пяти лет (ст. 212-1). Далее (ст. 212-2) оказывается, что простое убийство может быть совершено при особо отягчающих обстоятельствах, обеспечивающих виновному пожизненное лишение свободы. Системно толкуя ст. 211 и 212, поневоле приходишь к выводу, что, по мысли германского законодателя, могут быть какие-то особо отягчающие обстоятельства, обосновывающие назначение пожизненного лишения свободы и в то же время не переводящие совершенное умышленное убийство в разряд тяжкого. Очевидно, эти “особо отягчающие обстоятельства” лежат за пределами закрытого перечня квалифицирующих признаков, который дается в ст. 21115 . Парадокс? Нонсенс.

УК Франции (ст. 221-1) простым признает только умышленное убийство (meurtre). Неумышленное, т. е. неосторожное, убийство (homicide involontaire) образует самостоятельный состав преступления (ст. 221-6). Санкция за простое умышленное убийство — тридцать лет тюремного заключения с обязательным привлечением к труду.

Помимо вызывающей некоторое недоумение ч. 2 ст. 212 (простое убийство при отягчающих обстоятельствах) в УК ФРГ есть состав менее тяжкого простого убийства, приближающий его к пониманию такого рода ситуации в ст. 107 УК РФ и в англосаксонском уголовном праве. В ст. 213 УК ФРГ (“Менее тяжкий случай простого убийства”) говорится: “Если виновный в простом убийстве был раздражен жестоким обращением или тяжким оскорблением, нанесенным без его в том вины ему или его родственнику потерпевшим, и если из-за этого он тут же на месте совершил убийство, а также если имеются другие смягчающие обстоятельства, он подлежит лишению свободы на срок от шести месяцев до пяти лет”. Перед нами — типичный пример привилегированного умышленного убийства в результате провокации (если пользоваться этим англосаксонским термином) со стороны потерпевшего. Под “другими смягчающими обстоятельствами” германский законодатель, очевидно, подразумевает в первую очередь превышение пределов необходимой обороны. Наше предположение основано на наличии известного сходства с ситуацией, предусмотренной ст. 108 УК РФ.

В УК Франции такого состава нет и, следовательно, “менее тяжкие случаи простого убийства” могут повлиять на назначение наказания по ст. 221-1 на общих основаниях, конкретно — на основании нормы общей части об ограниченной вменяемости (ч. 2 ст. 122-1).

По вопросу о понятии простого убийства общая позиция английского уголовного права такова. Всякое противоправное лишение жизни другого человека, если оно не относится к разряду тяжкого убийства (murder), является простым убийством (manslaughter). Дела о простых убийствах рассматриваются судами только на основании обвинительного акта (indictment)16 . Наказание колеблется от пожизненного тюремного заключения17 до полного освобождения от ответственности.

Как уже говорилось, различаются две основные разновидности простого убийства — умышленное и неумышленное (неосторожное).

Лицо виновно в умышленном простом убийстве, если оно, действуя с заранее обдуманным злым умыслом (malice aforethought), совершило убийство при обстоятельствах, смягчающих тяжесть совершенного им преступления. К таковым относятся: факторы, обусловившие его ограниченную вменяемость; совершение убийства во исполнение договоренности о совместном совершении самоубийства (suicide pact); провокация (provocation).

Существование в английском уголовном праве этой разновидности простого убийства обосновано тем, что оно дает возможность при рассмотрении дел соответствующей категории не назначать наказание, которое по закону является обязательным в случае признания лица виновным в совершении тяжкого убийства18 .

При этом в криминалистической литературе порой высказывается сомнение в том, что наличие в английском уголовном праве двух различных категорий умышленного убийства — тяжкого и простого — утратит актуальность в случае, если будет упразднен институт обязательного по закону наказания за тяжкое убийство19 .

Теперь поговорим более детально об обстоятельствах, обосновывающих квалификацию совершенного умышленного убийства как простого убийства. Первое из них — ограниченная вменяемость, понятием которой когда-то пользовалось шотландское право. В уголовное право Англии понятие ограниченной вменяемости было введено ст. 2 Закона об убийстве 1957 г.20 Пункт (1) этой статьи гласит: “В случаях, когда лицо убивает или является соучастником в убийстве другого лица, его нельзя осудить за тяжкое убийство, если оно страдает такой ненормальностью психики (вследствие психической недоразвитости или отсталости, иных органических причин заболевания или телесного повреждения), которая существенно ограничила его психическую способность отвечать за действие или бездействие, совершенные им при исполнении убийства или соучастии в нем”.

Защита ссылкой на ограниченную вменяемость принципиально отличается от защиты ссылкой на невменяемость. В соответствии с так называемыми Правилами Макнатена (M’Naghten Rules)21 невменяемость является полностью реабилитирующим обстоятельством при совершении большинства, если не всех, преступлений и основанием для вынесения оправдательного вердикта. Что касается ограниченной вменяемости, то она является фактором, смягчающим ответственность только по делам с обвинением в тяжком убийстве. Признание судом ее наличия у подсудимого исключает ответственность за тяжкое убийство22 и обосновывает ответственность за простое убийство23 .

Практически в таких случаях суд назначает наказание по своему усмотрению. Если суд найдет это уместным, он может в соответствии со ст. 37-1 Закона о психическом здоровье (Mental Health Act) 1983 г.24 издать приказ о помещении осужденного в госпиталь или об учреждении над ним опеки. По делам о других преступлениях защита ссылкой на ограниченную вменяемость не требуется. За другие преступления законодатель не устанавливает абсолютно определенную санкцию, так что у судьи, повторяем, есть возможность назначать наказания по усмотрению.

По смыслу ст. 2-1 Закона об убийстве 1957 г. ясно, что подсудимый может рассчитывать на указанную защиту, хотя он и отдавал себе отчет в том, что он делает, и понимал, что это противоправно. Любопытно, что по одному из дел было признано, что предумышленность убийства не исключает защиту ссылкой на ограниченную вменяемость25 .

Другим обстоятельством, смягчающим тяжесть убийства, совершенного с заранее обдуманным злым умыслом, является, как мы помним, наличие договоренности о совместном совершении самоубийства. В отличие от УК ФРГ (ст. 216), в Великобритании даже если потерпевший желает быть убитым, его умышленное умерщвление является тяжким убийством. Единственное исключение: умерщвление совершается во исполнение договоренности о совместном самоубийстве. Таковая означает общее согласие двух или более лиц, цель которого — смерть их всех независимо от того, все ли участники совершают самоубийство самостоятельно.

По ранее действовавшим нормам общего права оставшийся в живых участник такой договоренности (приведенной в исполнение частично) признавался виновным в тяжком убийстве. В настоящее время, согласно ст. 4(1) Закона об убийстве 1957 г., убить другого или соучаствовать в убийстве другого третьим лицом во исполнение указанной договоренности значит совершить простое убийство.

При обвинении в тяжком убийстве бремя доказывания совершения убийства во исполнение указанной договоренности лежит на подсудимом (ст. 4-2 Закона об убийстве 1957 г.).

Разновидностью простого умышленного убийства является также состав пособничества и подстрекательства к самоубийству. Раньше — по нормам общего права — такого рода действия квалифицировались как тяжкое убийство. Обосновано это было тем, что самоубийство признавалось “само(тяжким)убийством” (self-murder), и если покусившийся на самоубийство оставался жив, он подлежал ответственности за покушение на тяжкое убийство. Такая уголовно-правовая конструкция корнями уходила в каноническое право, относящее самоубийство к тяжким грехам. Согласно ст. 4 Закона об убийстве 1957 г., эти случаи рассматривались как простое убийство при условии, что субъект самоубийства дал согласие на то, чтобы умереть. Однако, после того как Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 г.26 уголовная ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство была отменена, ст. 2-1 этого закона установила уголовную ответственность за (специальный) состав пособничества и подстрекательства к самоубийству, которая распространяется на все такого рода случаи.

Дела об этих преступлениях рассматриваются только по обвинительному акту. Наказание — тюремное заключение на срок до 14 лет. При наличии к тому оснований обвинение в суде в тяжком или простом убийстве может быть переквалифицировано на обвинение в пособничестве и подстрекательстве к самоубийству (ст. 2-2 Закона о самоубийстве 1961 г.).

Наконец, третьим обстоятельством, смягчающим тяжесть убийства, совершенного с заранее обдуманным злым умыслом, является провокация. Дело здесь не только в том, что при решении вопроса о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни или причинение тяжкого телесного повреждения присяжные всегда должны брать в расчет наряду с другими то обстоятельство, не был ли подсудимый спровоцирован. Защита ссылкой на провокацию предполагает случай, когда у подсудимого был умысел на убийство или причинение тяжкого телесного повреждения27 , однако он действовал под влиянием внезапной потери самоконтроля28 .

В отличие от двух других разновидностей простого умышленного убийства, защита ссылкой на провокацию — детище общего права. Правда, существенные поправки в определение провокации были внесены ст. 3 Закона об убийстве 1957 г., которая гласит: “Если при обвинении в тяжком убийстве есть доказательства, на основании которых можно прийти к выводу, что обвиняемый был спровоцирован (действием, словом или тем и другим одновременно) настолько, что потерял самоконтроль, вопрос о том, была ли провокация достаточной для того, чтобы заставить разумного человека поступить так, как поступил обвиняемый, передается на решение присяжным, и при решении указанного вопроса присяжные должны принять во внимание все сказанное и сделанное в плане воздействия, которое, с их точки зрения, это могло иметь на разумного человека”29 .

Отметим также, что ссылка на провокацию может быть защитой только при обвинении в тяжком убийстве30 , но не принимается во внимание даже при покушении на него31 . Обоснование такой позиции заключается, как мы помним, в том, что при обвинении в совершении большинства преступлений факт провокации может быть учтен судом при назначении наказания. По делам же о тяжком убийстве санкция является абсолютно определенной.

Явление провокации разработано в английской уголовно-правовой доктрине самым тщательным образом. Указанные выше характеристики мы сумеем дополнить (весьма суммарно) лишь некоторыми наиболее существенными его элементами.

Провокация не обязательно должна исходить от потерпевшего. Если субъект, целясь в того, кто его спровоцировал, случайно убивает другого, его следует признать виновным в простом убийстве. По нормам общего права, действовавшим до вступления в силу Закона об убийстве 1957 г., положение было иным: провокация должна была исходить только от убитого.

Точно так же, в силу ст. 3 указанного закона и в отличие от ранее действовавших норм общего права, провокация не обязательно должна быть направлена против субъекта или его близкого родственника. Объектом провокации может быть и постороннее лицо32 .

Обобщая, можно констатировать, что по английскому уголовному праву факт провокации признается при наличии следующих двух критериев. Провоцирующие слова или поведение должны быть таковы, чтобы: действительно вызвать у обвиняемого внезапную и временную потерю самоконтроля, в результате чего он убивает потерпевшего; и суметь вызвать у разумного человека потерю самоконтроля настолько, чтобы он поступил так, как поступил обвиняемый.

Последнее, что хотелось бы отметить по поводу провокации в английском уголовном праве. Смягчающее ответственность действие провокации не имеет ничего общего с оправданием при самообороне33 . Оно основано на внезапной потере самоконтроля при обстоятельствах34 , когда у обвиняемого нет и тени предположения, что его жизнь находится в опасности35 .

В американском уголовном праве мы встречаем, в общем, такое же понимание и примерно те же конструкции составов простых умышленных убийств36 , что, естественно, не исключает различные модификации в отдельных юрисдикциях37 .

Так, федеральное уголовное законодательство (ст. 1112 титула 18 Свода законов Соединенных Штатов38 ) трактует простое умышленное убийство как противоправное лишение жизни другого человека при отсутствии у субъекта злого умысла. Конкретно, речь идет о случаях убийства вслед за внезапно возникшей ссорой или в состоянии (не только внезапно возникшего) аффекта в пределах специальной морской или сухопутной юрисдикции Соединенных Штатов. Санкция — тюремное заключение на срок не менее десяти лет.

УК штата Пенсильвания (ст. 2503) устанавливает общее правило, в соответствии с которым субъект признается виновным в простом умышленном убийстве, если умерщвление другого лица не имеет законного оправдания и совершается под влиянием внезапно возникшего сильного аффекта вследствие серьезной провокации со стороны убитого или третьего лица, которое субъект пытается убить, однако по небрежности или случайно причиняет смерть потерпевшему. Другой случай простого умышленного убийства: субъект убивает намеренно, если во время умерщвления необоснованно предполагает наличие обстоятельств, оправдывающих умерщвление. Простое умышленное убийство признается фелонией39 второй степени, за которую судом может быть назначено тюремное заключение на срок не менее десяти лет40 .

В УК штата Иллинойс (ст. 5/9 — 2.1) умышленное убийство может быть признано простым только в случае умерщвления ребенка во чреве матери, т. е. умерщвления неродившегося жизнеспособного ребенка (в отличие от плода, еще не способного жить вне чрева матери). За исключением этой особенности, состав умышленного простого убийства напоминает таковой в УК Пенсильвании. Именно: умерщвление происходит при отсутствии обстоятельств, оправдывающих его по закону; в момент умерщвления субъект действует под влиянием внезапно возникшего сильного аффекта вследствие серьезной провокации со стороны другого лица41 ; смерть неродившемуся ребенку причиняется по небрежности или случайно. И так же, как и в УК Пенсильвании, предусмотрен другой случай простого умышленного убийства: субъект намеренно или, по крайней мере, заведомо умерщвляет неродившегося ребенка и во время умерщвления необоснованно предполагает наличие обстоятельств, оправдывающих умерщвление.

Простое умышленное убийство неродившегося ребенка является фелонией 1-го класса, за которую суд может по закону назначить тюремное заключение на срок от четырех до пятнадцати лет42 .

В УК штата Нью-Йорк простые убийства делятся на степени в зависимости от формы вины. Умышленное простое убийство (ст. 125.20) относится к первой степени. Закон предусматривает следующие четыре ситуации:

(1) с намерением причинить тяжкое телесное повреждение другому лицу субъект причиняет смерть ему или третьему лицу. О форме вины в отношении причиненной смерти в законе ничего не говорится;

(2) c намерением причинить смерть другому лицу субъект причиняет смерть ему или третьему лицу при обстоятельствах, не образующих состава тяжкого убийства, ибо субъект действует под влиянием сильного душевного волнения;

(3) субъект производит женщине, беременной свыше двадцати четырех недель, аборт, от которого она умирает. Уголовная ответственность не распространяется на случаи оправданного обстоятельствами аборта по признакам ч. 3 ст. 125.05 УК;

(4) будучи в возрасте восемнадцати лет или старше субъект с намерением причинить телесное повреждение лицу, не достигшему одиннадцати лет, опрометчиво ведет себя таким образом, что создает высокую степень риска причинения указанному лицу серьезного телесного повреждения, от чего потерпевший умирает. В последних двух случаях закон ничего не говорит о форме вины субъекта в отношении смерти потерпевшего.

Простое убийство первой степени является насильственной фелонией класса Б43 и влечет за собой тюремное заключение на неопределенный срок.

УК штата Калифорния (ст. 192) различает три вида простого убийства: умышленное; неумышленное (неосторожное); совершенное в результате нарушения правил автодорожного движения. К умышленным относятся убийства, совершенные под влиянием внезапно возникшей ссоры или аффекта. Согласно ст. 193(а), наказанием за простое умышленное убийство является заключение в тюрьме штата на срок в три года, шесть или одиннадцать лет44 .

Следует обратить внимание на то, что в ряде случаев англоамериканское уголовное право вменяет в умышленное простое убийство смерть потерпевшего, причиненную по небрежности или случайно, либо в ситуации, когда у субъекта было намерение причинить потерпевшему только тяжкое телесное повреждение45 . Бывает, как отмечалось, и так, что о форме вины в отношении причиненной смерти в законе ничего не говорится.

Попытка увидеть здесь институт двойной вины — наподобие ситуации, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ, — поверхностна и неплодотворна. Дело в другом: в сложившейся в англосаксонских странах историко-правовой традиции, конкретно — в средневековой канонической доктрине versanti in re illicitae imputantur omnia quae sequuntur ex delicto, получившей, как пишет Б. C. Никифоров46 , в современном американском уголовном праве наименование “dangerous felony rule”. В соответствии с этой доктриной, продолжает Б. С. Никифоров, в том классическом виде, в каком она была сформулирована в XIII в. английским юристом Брактоном, смерть, причиненная лицом “при занятии незаконным делом”, всегда вменяется ему в вину. В самом начале XVIII столетия английский судья Холт смягчил это положение, ограничив “незаконное дело” действиями, подпадающими под признаки фелонии, после чего “felony rule”, подвергаясь дальнейшему смягчению, мало-помалу преобразовалось в указанное выше правило, в соответствии с которым исходная фелония должна быть опасной (dangerous) для жизни47 . На этом основании в англосаксонском уголовном праве вменяется в умысел смерть потерпевшего, причиненная по небрежности или даже случайно.

Простое неосторожное убийство. Три оговорки: это понятие и этот термин — англосаксонского происхождения; в УК Франции 1992 г. и в УК РФ 1996 г. появился квалифицированный состав неосторожного убийства (соответственно, ч. 2 ст. 221-6 и ч. 2 ст. 109), которого раньше не было (см. ст. 319 французского УК 1810 г.48 и ст. 106 УК РСФСР 1960 г.). Как уже отмечалось, в ряде случаев современное англосаксонское уголовное право выводит неосторожное убийство за пределы института простого убийства.

В отличие от ст. 106 УК РСФСР 1960 г., где говорилось о совершенном по неосторожности убийстве, законодатель в ст. 109 УК РФ 1996 г. избегает самого термина “убийство” и говорит о “причинении смерти по неосторожности”. Наверное, в этом есть какой-то глубокий смысл. Квалифицирующими по ч. 2 ст. 109 обстоятельствами являются причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти двум или более лицам. Если по ч. 1 ст. 109 санкция — ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок, то по ч. 2 — ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В германском УК (ст. 222) неосторожное убийство наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом49 . Квалифицированного состава нет.

Французский УК знает как простой, так и квалифицированный составы неосторожного убийства. Часть 1 ст. 221-6 гласит: “Причинение смерти другому лицу по оплошности, неосторожности, невнимательности, небрежности или в результате неисполнения возложенной законом или правилами обязанности соблюдать безопасность или осторожность наказывается тремя годами тюремного заключения или штрафом в 300 000 франков”. По ч. 2 этой статьи квалифицируются случаи неосторожного убийства, явившегося результатом намеренного неисполнения указанной обязанности. Санкция — тюремное заключение сроком на пять лет и штраф в размере 500 000 франков50 .

В английском уголовном праве простым неумышленным (неосторожным) убийством является противоправное лишение жизни другого лица, при котором у субъекта было упречное психическое состояние, не связанное с умыслом убить или причинить тяжкое телесное повреждение. Простое неосторожное убийство имеет место при совокупности трех критериев: (а) совершенное действие является противоправным и общеопасным; (б) оно совершается вследствие грубой небрежности; (в) субъект действует опрометчиво в отношении риска причинения смерти или телесного повреждения.

Доктрина и судебная практика проводят важное различие между первым случаем и двумя остальными. Они идут по следующим двум направлениям. В отличие от случая (а), применительно к случаям (б) и (в) при ненаступлении смерти в результате совершенного действия вопрос о том, образовало ли это действие состав какого-либо преступления51 , к делу не относится; ответственность может наступить и за бездействие (однако лишь при условии, что субъект находился под уголовно-правовой обязанностью действовать)52 .

В 1994 г. решением Палаты лордов по делу Adomako53 в судебную практику было введено понятие юридически подразумеваемого (“конструктивного”54 ) простого убийства. Для того чтобы добиться осуждения на основе доктрины “конструктивного” простого убийства, обвинение должно доказать: совершение противоправного действия; что это действие явилось причиной смерти; что совершенное действие было опасным ввиду вероятности причинения им вреда другому лицу55 .

В ст. 1112 титула 18 Свода законов США неосторожным признается убийство, совершенное в процессе какого-либо противоправного действия, не являющегося фелонией, или в ходе совершения правомерного действия противоправным способом, либо без надлежащей осторожности или осмотрительности, т. е. таким образом, который мог бы стать причиной смерти. Это преступление наказывается штрафом на сумму не более 1000 долл., либо тюремным заключением на срок не более трех лет, либо тем и другим одновременно или последовательно56 .

УК штата Пенсильвания в ст. 2504(а) устанавливает общее правило, в соответствии с которым простым неосторожным убийством признается причинение другому лицу смерти в результате противоправного действия или же правомерного действия, совершенного опрометчивым или грубо небрежным способом. Простое неумышленное убийство является мисдиминором57 1-й степени, за который суд назначает тюремное заключение на определенный срок не свыше пяти лет (ст. 2504(б))58 .

УК штата Иллинойс в ст. 5/9-3 различает, ставя их рядом, простое неумышленное (неосторожное) убийство и опрометчивое убийство другого лица (involuntary manslaughter and reckless homicide). В первом случае речь идет о противоправном умерщвлении действиями, способными по своей объективной характеристике причинить кому-либо смерть или тяжкое телесное повреждение. Во втором — причиной смерти является опрометчивое действие, например ненадлежащее автовождение. Оба указанные преступления относятся к фелониям 3-го класса, за совершение которых осужденный приговаривается судьей к заключению в тюрьме штата на срок в один год или свыше. Если же — во втором случае — осужденный находился под влиянием алкоголя или наркотиков, совершенное им является фелонией 2-го класса, за которую он подлежит тюремному заключению на срок не менее трех и не более четырнадцати лет59 .

Согласно ст. 125.15 УК штата Нью-Йорк, неосторожное убийство является простым убийством 2-й степени и бывает трех разновидностей: опрометчивое причинение смерти другому человеку; производство женщине аборта, не оправданного обстоятельствами дела и повлекшего смерть; умышленное доведение другого лица до самоубийства или оказание ему в этом помощи. Простое убийство 2-й степени является фелонией класса В, за совершение которой осужденный подлежит по приговору суда тюремному заключению на неопределенный срок60 .

В ст. 192(б) УК штата Калифорния простым неумышленным (неосторожным) убийством признается противоправное умерщвление другого лица в процессе совершения другого противоправного действия, не являющегося фелонией, либо в процессе правомерного действия, способного причинить смерть, совершаемого без надлежащей осторожности и осмотрительности. Указанная норма не распространяется на действия, совершенные при управлении транспортным средством (им посвящен специальный пункт упомянутой статьи)61 .

Прежде чем перейти к квалифицированным составам убийства в современном уголовном праве, остановимся на нескольких дополнительных моментах. В 1957 г. американский криминалист Роллин Перкинс, опираясь на проведенный им анализ норм, главным образом общего права, охарактеризовал понятие простого убийства как всеобъемлющую категорию, охватывающую разнородные случаи. К ней относятся, с одной стороны, все убийства, совершенные без заранее обдуманного злого умысла, с другой — без оправдывающих или извиняющих обстоятельств. Иначе говоря, простое убийство — это такое лишение жизни другого человека, которое не является ни тяжким убийством, ни невиновным деянием. Отсюда, в очередной раз, следует, что простое убийство может быть как умышленным, так и неумышленным62 . Таким же образом подходил к понятию простого убийства английский криминалист Кортни Кенни: “Простое убийство часто называют “самым эластичным” из преступлений, потому что оттенки виновности при совершении простого убийства могут колебаться от границ тяжкого убийства до границ извинительного лишения жизни”63 . Более чем через 25 лет после этого Ф. М. Решетников писал, что в литературе по Особенной части уголовного права (ФРГ. — А. Н.) выработался взгляд на простое убийство как на своего рода эталон, как на “среднее” выражение умышленного убийства вообще, то есть деяние, которому не присущи ни отягчающие, ни смягчающие вину признаки64 . И в той же работе: “Столь строгое для ФРГ (где смертная казнь отменена) наказание за простое убийство (лишение свободы на срок не менее пяти лет. — А. Н.) объясняется, видимо, тем, что некоторые виды убийства, которые по действующему законодательству ФРГ расцениваются как простое убийство, по характеру своему ближе к тяжкому убийству. В качестве примера можно указать на предумышленное убийство или убийство с особым цинизмом”65 . Подобного рода мысли высказывались и раньше. Например, проф. Н. Н. Полянский писал в 1937 г.: “Только приблизительно можно определить “murder” как умышленное убийство, a “manslaughter” как убийство неосторожное, так как, по исключению, и неосторожное лишение жизни рассматривается как “murder” и, наоборот, умышленное убийство как “manslaughter”66 .

Добавим к этому немного семантики. Автор французско-русского юридического словаря Г. М. Мачковский переводит “meurtre” как “умышленное убийство”67 . Между тем описание состава этого преступления во французском УК, установленная за него санкция (тридцать лет тюремного заключения с обязательным трудом), его терминологическое сходство с тяжким убийством по германскому (mord) и англосаксонскому (murder) уголовному праву дают повод для мысли о не столь уж далеком в принципе различии между простым и тяжким убийством. Все это так. И все же только красивой фразой, хотя и исполненной глубокого нравственного смысла, представляется позиция, которую Президиум Верховного суда РФ занял по делу А: всякое умышленное убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким преступлением68 . Прагматически мыслящий законодатель и выполняющий, прежде всего, его волю суд не могут подходить недифференцированно ни к убийствам, ни к убийцам.

Предельной простоты и лапидарности в подходе к классификации убийств достиг шведский законодатель в своем УК 1965 г.:

Статья 1. Кто убьет другого, подлежит за тяжкое убийство тюремному заключению на срок в десять лет или пожизненно.

Статья 2. Если ввиду обстоятельств, приведших к совершению этого деяния, или по другим причинам указанное в ст. 1 преступление признается менее тяжким, тюремное заключение назначается за простое убийство на срок от шести до десяти лет69 .

И все. И никаких рассуждений. Решение вопроса о квалификации полностью предоставлено усмотрению суда.

Часть вторая

II. Квалифицированное убийство. За одним-двумя исключениями, это только умышленное убийство, причем как в уголовном праве стран европейского континента, так и в англо-американском уголовном праве. За отсутствием места для необходимого при сравнительном анализе историко-правового и криминологического материала, ограничимся рассмотрением составов соответствующих преступлений. Отдавая себе также отчет в том, что разграничение, к примеру, покушения на умышленное убийство и умышленного нанесения опасных для жизни телесных повреждений — это вопрос, в первую очередь, для суда, а не для законодателя, мы задачу теоретического рассмотрения подобных вопросов перед собой не ставим.

Признаки, квалифицирующие умышленное убийство, полезно сгруппировать. Для такой “группировки”, с выяснением общих моментов и различий, материал дают сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство.

Два предварительных замечания. Предлагаемая ниже группировка, во всяком случае, относительна. Например, отнесение к субъективной стороне преступления корысти в случаях, когда убийство совершено по найму либо сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК)70 , конкурирует с достаточно обоснованным желанием поместить эти случаи в группу обстоятельств или признаков, относящихся к субъективной и объективной сторонам преступления. Второе замечание — о том, что основной характеристикой тяжкого убийства (murder), традиционно доминирующей в англосаксонском уголовном праве, является наличие заранее обдуманного злого умысла (malice aforethought) — прямо выраженного (express) или подразумеваемого (implied).

На наш взгляд, групп квалифицирующих признаков может быть максимум пять. Это — признаки или обстоятельства, относящиеся: к субъективной стороне преступления; к объективной стороне преступления; одновременно к субъективной и объективной сторонам преступления; к характеристике потерпевшего; к характеристике виновного. При этом “чисто объективные” квалифицирующие признаки охвачены умыслом субъекта убийства, следовательно, наполняют умысел объективным содержанием, которое его (и субъекта) характеризует.

В УК РФ (ч. 2 ст. 105) к субъективной стороне преступления относятся: корыстные побуждения; хулиганские побуждения; мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; цель скрыть другое преступления или облегчить его совершение; цель использования органов или тканей потерпевшего.

Корыстные побуждения убийства имеются и в том случае, когда оно совершено по найму или сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В последних трех случаях убийство совершается как в процессе совершения указанных преступлений, так и (реже) в порядке приготовления к ним, покушения на них, либо сокрытия их.

Корысть как мотив тяжкого убийства фигурирует также в ст. 211 УК ФРГ71 ; ст. 1111 титула 18 Свода законов США72 (если оно совершено в ходе берглэри73 или роббери74 ); ст. 125.25 УК штата Нью-Йорк75 (тяжкое убийство второй степени, если оно совершено в ходе роббери или берглэри или покушения на любое из этих преступлений); в ст. 5/9-1 УК штата Иллинойс76 (тяжкое убийство первой степени, совершенное по заказу или в ходе роббери); в ст. 189 УК штата Калифорния77 (тяжкое убийство первой степени, совершенное в ходе роббери или берглэри или покушения на любое из этих преступлений).

Квалифицирующие умышленное убийство хулиганские побуждения известны только УК РФ (п. “и” ч. 2 ст. 105)78 . Точно так же совершение убийства вследствие национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести предусмотрено только в УК РФ (п. “л” ч. 2 ст. 105). К этой ситуации криминологически близок геноцид (ст. 357), отнесенный в УК РФ в раздел ХII “Преступления против мира и безопасности человечества”. Здесь не исключена конкуренция составов: убийство по признакам п. “л” ч. 2 ст. 105 в конкретном случае может оказаться началом осуществления или частичным осуществлением умысла на геноцид79 .

По признакам, относящимся к субъективной стороне преступления, п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Точно такая же норма содержится в ст. 211 УК ФРГ. УК Франции (ч. 2 ст. 221-2) предусматривает в качестве признака, квалифицирующего умышленное убийство80 , наличие у субъекта цели подготовить или облегчить совершение проступка81 либо содействовать бегству или обеспечить безнаказанность исполнителя или соучастника проступка.

Квалифицирующая умышленное убийство цель использования органов или тканей потерпевшего предусмотрена только УК РФ (п. “м” ч. 2 ст. 105).

По относящимся к субъективной стороне признакам преступления в ст. 211 УК ФРГ тяжким признается убийство, совершенное на почве полового извращения или для удовлетворения полового влечения. In abstracto, мыслимы следующие ситуации: убийство совершается как достаточное средство реализации полового извращения или удовлетворения полового влечения (т. е. без вступления в половое сношение); убийство совершается до, в процессе или по завершении полового сношения. В последних трех случаях убийство является актом сексуальной некрофилии, либо дополнительным средством реализации полового извращения или удовлетворения полового влечения, либо (заведомым или причиненным по небрежности) результатом полового сношения. Случаи убийства потерпевшей или потерпевшего для сокрытия совершенного деяния к этой категории не относятся.

Фигурировавшие когда-то в УК РСФСР “иные низменные побуждения”82 как обстоятельство, квалифицирующее умышленное убийство, теперь мы находим только в ст. 211 УК ФРГ.

Выше уже говорилось, что доминирующей характеристикой умышленного убийства, как убийства тяжкого, в англосаксонском уголовном праве является наличие заранее обдуманного злого умысла. В Великобритании, например, этого достаточно для квалификации убийства как murder. Но и на европейском континенте мы встречаем случаи, когда законодатель трактует этот вид умысла как первенствующее по значению квалифицирующее обстоятельство чисто субъективного плана. Так, во Франции (ст. 221-3 УК) совершение убийства с заранее обдуманным умыслом (premeditation) превращает простое умышленное убийство (meurtre) в предумышленное (assassinat).

В Великобритании, согласно ст. 1 Закона об убийстве 1957 г., квалификация умышленного убийства как тяжкого определяется одним-единственным обстоятельством: наличием у виновного заранее обдуманного злого умысла. Он констатируется при наличии у виновного намерения: (1) противоправно умертвить другое лицо либо (2) противоправно нанести другому лицу тяжкое телесное повреждение83 .

Однако такая конструкция может быть распространена и на те случаи, когда нет ни предумышления, ни злого умысла. И напротив, как уже отмечалось, умерщвление на улице по внезапно возникшему умыслу совершенно незнакомого человека есть, по современным понятиям, в не меньшей степени тяжкое убийство, чем коварно задуманное, вероломное убийство смертельного врага.

В случае принятия британским парламентом ст. 54 проекта Закона об уголовном кодексе84 воплотится в жизнь рекомендация, которую сделал относительно этого субъективного элемента в составе тяжкого убийства Комитет по пересмотру уголовного права. В своем 14-м Докладе (1980 г.) “Преступления против личности” комитет прежде всего указал, что определение понятия тяжкого убийства должно быть дано в законе, а не в нормах общего права. Соответственно, ст. 54(1) указанного проекта предусматривает, что лицо виновно в тяжком убийстве, если оно умерщвляет другое лицо с намерением убить или с намерением причинить тяжкое телесное повреждение, заведомо чреватое возможностью причинения смерти.

С принятием этой статьи лицо нельзя будет признать виновным в тяжком убийстве на том лишь основании, что оно намеревалось причинить тяжкое телесное повреждение. Другими словами, конструкция состава тяжкого убийства существенно изменится: достаточно будет любого “умысла убить”, в частности прямого, но ситуативного, внезапно возникшего, либо косвенного, или достаточно будет, чтобы причиняющее смерть действие было рассчитано на причинение серьезного телесного повреждения, которое должно быть заведомо для виновного опасным для жизни или смертельным. В докладе Специального комитета Палаты лордов по вопросам тяжкого убийства и пожизненного тюремного заключения комитет высказался за принятие определения состава тяжкого убийства в проекте указанного закона85 .

Примерно ту же, с некоторыми модификациями, ситуацию мы наблюдаем в федеральном уголовном законодательстве США: тяжким является противоправное умерщвление человека с заранее обдуманным злым умыслом (ст. 1111 титула 18 Свода законов США). Тяжкие убийства делятся на две степени. Среди обстоятельств, квалифицирующих тяжкое убийство как тяжкое убийство первой степени86, предусмотрены два, конкретизирующие в казуистической англосаксонской манере субъективную сторону преступления: “любое другое умышленное, предумышленное, злоумышленное и преднамеренное убийство”; “совершенное по заранее обдуманному намерению противоправно и злоумышленно причинить смерть другому человеку”.

Любое другое тяжкое убийство является тяжким убийством второй степени87 .

В УК штата Нью-Йорк (ст. 125.27)88 субъективную сторону тяжкого убийства первой степени определяет наличие у виновного умысла на убийство.

При тяжком убийстве второй степени (ст. 125.25)89 простое умышленное убийство по субъективной стороне преступления квалифицируется наличием у виновного умысла причинить смерть другому лицу или порочного безразличия к человеческой жизни и опрометчивости в отношении опасности наступления смерти другого лица.

В УК штата Иллинойс (ст. 5/9-1) для признания лица виновным в тяжком убийстве первой степени90 с субъективной стороны требуется: умысел на убийство или нанесение тяжкого телесного повреждения другому или третьему лицу; или заведомость в отношении смертоносного характера совершаемых им действий; или заведомость в отношении высокой степени вероятности причинения этими действиями смерти или тяжкого телесного повреждения другому или третьему лицу. Помимо этого законодатель специально предусматривает особо отягчающие обстоятельства, обосновывающие возможность вынесения приговора к смертной казни лицу, виновному в тяжком убийстве первой степени, если лицо достигло возраста 18 лет. Среди них есть относящиеся и к субъективной стороне преступления: умысел на убийство потерпевшего или заведомость в отношении создания высокой степени вероятности причинения другому или третьему лицу смерти или тяжких телесных повреждений; намерение отомстить за дачу потерпевшим свидетельских показаний; холодный, заранее продуманный расчет противоправно умертвить человека.

Согласно ст. 5/9-2 УК штата Иллинойс91, лицо совершает тяжкое убийство второй степени, если при совершении им тяжкого убийства первой степени имеется любое из нижеследующих смягчающих обстоятельств: в момент совершения убийства лицо действует под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного серьезной провокацией92 со стороны потерпевшего или третьего лица, которое виновный пытается убить, однако, по небрежности или случайности, убивает потерпевшего; или в момент совершения убийства обстоятельства дела, по предположению виновного, были таковы, что, существуй они на самом деле, они оправдали бы или освободили бы виновного от ответственности за совершенное им умерщвление, однако его предположение оказалось необоснованным93 . Таким образом, обстоятельства, определяющие квалификацию совершенного убийства как тяжкого убийства второй степени, относятся к субъективной стороне преступления. В других уголовно-правовых нормах англосаксонской системы такого рода обстоятельства, как правило, обосновывают квалификацию содеянного как простого умышленного убийства.

В УК штата Пенсильвания (ст. 2502)94 тяжкие убийства делятся на три степени: тяжкое убийство первой степени: умышленное убийство (другого человека); тяжкое убийство второй степени: совершение его виновным при исполнении им фелонии или соучастия в ней; все остальные разновидности тяжкого убийства суть тяжкое убийство третьей степени. Тяжкое убийство третьей степени является фелонией первой степени95 .

Другими словами, обстоятельства, квалифицирующие умышленное убийство96 , относятся к субъективной стороне преступления: умысел на убийство (тяжкое убийство первой степени). К объективной стороне преступления относится убийство при совершении другой фелонии (тяжкое убийство второй степени).

В УК штата Калифорния (ст. 187)97 тяжкое убийство определяется как противоправное умерщвление человеческого существа или зародыша98 с заранее обдуманным злым умыслом. При этом указывается на правомерность действий, приведших к смерти зародыша при наличии обстоятельств, оправдывающих аборт. Тяжкие убийства делятся на две степени. Среди обстоятельств, обосновывающих квалификацию убийства как тяжкого убийства первой степени, предусмотрен, в частности, “любой другой вид умышленного, преднамеренного и заранее обдуманного умерщвления...”.

Прежде чем перейти к обстоятельствам, квалифицирующим умышленное убийство с объективной стороны преступления, вспомним о том, что мы писали выше применительно к ч. 2 ст. 105 УК РФ. Именно: есть такие квалифицирующие обстоятельства, которые, по сути, характеризуют одновременно и субъективную, и объективную стороны совершенного убийства. В качестве примера мы приводили такой мотив преступления, как корысть, в случаях, когда убийство совершено по найму либо сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом99 . Этот пример не единственный, есть и другие как в нашем, так и в зарубежном уголовном праве. Поэтому, наверное, есть смысл рассмотреть перед “чисто объективными” обстоятельствами или признаками те, которые, по нашей классификации, относятся одновременно к субъективной и объективной сторонам преступления.

Из предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ это, во всяком случае, убийство, совершенное (1) с особой жестокостью (п. “д”) или (2) общеопасным способом (п. “е”). В эту же группу следует отнести убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к”)100 . “Сопряженность” убийства с изнасилованием отчасти напоминает “сопряженность” его с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Гипотетически можно представить три возможные ситуации: убийство совершается до изнасилования (тогда, строго говоря, изнасилования нет, ибо нельзя насиловать труп; это уже не изнасилование, а удовлетворение похоти путем сексуального надругательства, глумления над трупом101 ); убийство совершается в ходе изнасилования, вследствие изнасилования102 или в дополнение к нему; убийство совершается после изнасилования (чаще всего для ликвидации свидетеля — потерпевшей или потерпевшего).

Есть еще два случая убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105, которые тоже можно было бы включить в эту группу: лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. “в”); женщины, находящейся в состоянии беременности (п. “г”). Но если убийство по найму было с достаточным основанием рассмотрено в группе “субъективных признаков” как вариант корыстного убийства, то два других указанных здесь случая могут быть с не меньшим основанием отнесены и в группу признаков, относящихся к характеристике потерпевшего.

В ст. 125.7 штата Нью-Йорк одним из “суперквалифицирующих” обстоятельств, обосновывающих отнесение простого умышленного убийства в разряд тяжкого убийства первой степени, является заведомость или обязанность виновного знать официальный статус потерпевшего, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции либо исправительного учреждения штата или местного исправительного учреждения.

Как уже говорилось, в ст. 5/9-1 УК штата Иллинойс среди обстоятельств, “суперквалифицирующих” тяжкое убийство как тяжкое убийство первой степени, специально выделяются такие, которые обосновывают возможность вынесения приговора к смертной казни. Среди них есть обстоятельства, характеризующие одновременно и субъективную, и объективную стороны преступления. Это: умышленное убийство в процессе совершения другой фелонии; наличие умысла на лишение жизни с применением пыток; зверское, отвратительное обращение с потерпевшим, указывающее на крайнюю жестокость виновного.

Из обстоятельств, квалифицирующих умышленное убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ, к объективной стороне преступления относятся (убийство): совершенное с особой жестокостью (п. “д”); совершенное общеопасным способом (п. “е”); двух или более лиц (п. “а”); совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “ж”); сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. “в”)103 ; сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з”).

По ст. 211 УК ФРГ к признакам, характеризующим объективную сторону преступления и имеющим квалифицирующее значение, относятся: коварство (убийство из засады и т. п.); жестокость; совершение деяния общеопасным способом (например, использование взрывных устройств).

По ст. 221-1 УК Франции такое же значение имеет ситуация, когда умышленное убийство предшествует, сопутствует или следует за совершением другого преступления.

Отравление по УК Франции (ст. 221-5) имеет значение не просто квалифицирующего признака объективной стороны преступления, а самостоятельного, при этом — усеченного его состава. Для признания посягательства на жизнь другого человека путем отравления оконченным достаточно использование или введение в его организм таких веществ, которые могут повлечь смерть (см. также ст. 229 УК ФРГ).

Тяжким убийством первой степени по федеральному уголовного законодательству США (ст. 1111 титула 18 Свода законов США) является убийство, совершенное со следующими признаками объективной стороны: путем отравления; из засады; в ходе поджога или покушения на поджог; убийство, сопряженное с похищением человека, с государственной изменой, шпионажем, диверсией или с сексуальными домогательствами при отягчающих обстоятельствах.

По ст. 125.25 УК штата Нью-Йорк объективными обстоятельствами, обосновывающими квалификацию простого умышленного убийства как тяжкого убийства второй степени, являются: причинение смерти другому или третьему лицу; создание опасности причинения и причинение смерти другому лицу; причинение смерти в процессе совершения другого преступления.

Среди обстоятельств, отягчающих тяжкое убийство первой степени настолько, что они могут обосновать возможность назначения по делу смертной казни, ст. 5/9-1 УК штата Иллинойс предусматривает, в частности, и такие, которые должны быть отнесены к объективной стороне преступления и/или одновременно к характеристике виновного: убийство совершено в результате захвата общественного транспортного средства; виновный ранее был осужден за тяжкое убийство двух или более лиц; убийство совершено выстрелом, который был произведен лицом, находившимся в автотранспортном средстве.

Согласно ст. 189 УК штата Калифорния, тяжким убийством первой степени являются все случаи убийств, совершенных с помощью разрушающего устройства или взрывчатого вещества, мощных боеприпасов, а также путем отравления, нападения из засады, с применением пыток. Кроме того, к таким актам отнесены убийства при захвате автомобиля, при похищении человека, при крушении поезда, а также убийства выстрелом, который был произведен из транспортного средства, в того, кто находился вне этого транспортного средства.

Все остальные разновидности тяжкого убийства являются тяжким убийством второй степени104 .

К характеристике потерпевшего в качестве обстоятельства, квалифицирующего умышленное убийство его или его близких, относится согласно п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ осуществление им служебной деятельности или выполнение общественного долга105 .

В УК Франции (ст. 221-4) предусмотрен широкий перечень квалифицирующих признаков, относящихся к характеристике потерпевшего, либо одновременно — к характеристике потерпевшего и к субъективной и/или объективной сторонам преступления.

Вот некоторые из квалифицирующих признаков, относящихся одновременно к характеристике потерпевшего и к субъективной и/или объективной сторонам преступления: убийству несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет предшествуют или сопутствуют изнасилование, пытки или жестокое обращение с потерпевшим; наблюдалась очевидная или известная виновному повышенная уязвимость потерпевшего в силу возраста, болезни, физической или психической неполноценности либо состояния беременности; потерпевший — магистрат106 , присяжный, адвокат, чиновник или любой другой представитель государственной власти, находящийся при исполнении своих правомочий (это очевидно или известно виновному); цель убийства — воспрепятствовать оглашению фактов, подаче жалобы или даче показаний в суде либо отомстить за осуществление этих действий.

По ст. 125.25 УК штата Нью-Йорк (тяжкое убийство второй степени) к квалифицирующим преступление обстоятельствам, характеризующим личность потерпевшего, относится его возраст — менее 11 лет.

По ст. 5/9-1 штата Иллинойс среди обстоятельств, обосновывающих возможность назначения за тяжкое убийство первой степени смертной казни, к характеристике личности потерпевшего относится следующее: убитый заведомо для виновного (или виновный должен был это знать) был полицейским, пожарным, служащим исправительного учреждения или работником скорой медицинской помощи, находившимся при исполнении своих официальных обязанностей (убийство было совершено с целью воспрепятствовать их деятельности или с целью мщения); убитый был заключенным или по другим основаниям находился в месте заключения; потерпевший не достиг 12-летнего возраста, а смерть его явилась результатом исключительно зверского и отвратительного с ним обращения, указывающего на крайнюю жестокость.

К характеристике личности виновного в качестве обстоятельства или признака, квалифицирующего совершенное им умышленное убийство, относятся: в УК РФ (п. “н” ч. 2 ст. 105) — неоднократность совершения виновным убийств; в УК штата Нью-Йорк по ст. 125.7 (тяжкое убийство первой степени): виновный — заключенный или бежавший из заключения; возраст виновного в момент совершения убийства — старше 18 лет; по ст. 125.25 (тяжкое убийство второй степени): совершеннолетие виновного; в УК штата Иллинойс: ст. 5/9 (тяжкое убийство первой степени): среди обстоятельств, обосновывающих возможность вынесения приговора к смертной казни: виновный — заключенный исправительного учреждения и исполнитель, подстрекатель, пособник или участник сговора о совершении какой-либо фелонии по уголовному законодательству штата; виновный — главарь наркосиндиката (убийство совершено по его приказу, подстрекательству или при его пособничестве)107 .

Заключение

Путем анализа обширного материала нам удалось установить, что при всех различиях в понимании видов и конструкциях составов убийства коренные признаки этого опаснейшего из преступлений преобладают повсеместно. Ограничимся здесь квалифицирующими признаками умышленного убийства, определяющими его принадлежность к категории убийств тяжких или квалифицированных. Совершение убийства в связи с другим преступлением (с целью скрыть его, облегчить его совершение и т. п.) предусмотрено в 13 законодательных актах; в связи с изнасилованием по сексуальным, в том числе садистским, мотивам — в 8; с умыслом на убийство или причинение тяжкого телесного повреждения — в 7; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга — в 7; коварным способом (путем отравления, из засады и т. п.) — в 6; с особой жестокостью — в 6; с заведомостью в отношении опасного для жизни или смертоносного характера совершаемых действий (а равно высокой степени вероятности причинения тяжкого телесного повреждения) — в 6; из корыстных побуждений — в 5; заведомо беременной женщины или лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, — в 5; лицом, ранее совершившим убийство, либо отбывающим тюремное заключение, либо бежавшим из тюрьмы, либо особо опасным рецидивистом, — в 5; сопряженного с похищением человека, захватом заложника или общественного транспортного средства — в 5. Так выглядит положение вещей в изученных нами законодательных актах РФ, ФРГ, Франции, Великобритании и США (федеральном и четырех штатов). И это вполне естественно и закономерно: вo все времена в Чикаго, Лондоне, Париже, Москве и Франкфурте-на-Майне и т. п. основные криминологические характеристики, сущностные элементы квалификации тяжких умышленных убийств — одни и те же. Скажут: но ведь значительные изменения произошли в технике организации и исполнения этих преступлений, получили большое распространение организованные и заказные убийства, убийства с целью получения тканей и органов убитого для целей их коммерческой реализации и т. п. Безусловно. Дань эпохе технотронной, информационной и прочей цивилизации. А по криминологической сути, по мотивам, целям? Все то же, что и было раньше.

Из этого контекста выпадают сохранившиеся основные различия в понимании простого и квалифицированного (тяжкого) видов убийства в уголовном праве стран европейского континента и в англо-американском уголовном праве.

Но повторим: сходство здесь гораздо важнее, чем различия. Оно свидетельствует о единой природе этой категории mala in se. Более того, можно смело предположить, что с такими же фактами мы столкнемся при сравнительном анализе не только соседствующих с квалифицированным умышленным убийством тяжких преступлений против личности (умышленных тяжких телесных повреждений, изнасилований и пр.), но и имущественных преступлений, таких, как разбой, грабеж, кража и даже мошенничество. Хотя, конечно, в последних двух случаях современная электронно-вычислительная техника и технология наложили отчетливый отпечаток на криминологически профилирующие разновидности этих преступлений.

Приложение: санкции за убийство

Правильность сделанных выводов дополнительно подтверждается очевидным сходством установленных за убийство уголовных санкций. Крайне суровые, что естественно, санкции за простые и квалифицированные (умышленные и неосторожные) убийства, как правило, являются относительно определенными и альтернативными.

Простое умышленное убийство

УК РФ (ч. 1 ст. 105) — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

УК ФРГ (ч. 1 ст. 212) — лишение свободы на срок не менее пяти лет.

(ч.2 ст. 212) — простое умышленное убийство при особо отягчающих обстоятельствах — пожизненное лишение свободы;

(ст. 213) — менее тяжкий случай простого убийства — лишение свободы на срок от шести месяцев до пяти лет.

УК Франции (ст. 221-1) — тюремное заключение с обязательным привлечением к труду на срок в тридцать лет.

Великобритания (ст. 5 Закона о преступлениях против личности 1861 г.: простое убийство — умышленное или неосторожное) — от пожизненного тюремного заключения до полного освобождения от ответственности.

США: ст. 1112 титула 18 Свода законов Соединенных Штатов — тюремное заключение на срок не менее десяти лет.

УК штата Пенсильвания (ст. 2503) — тюремное заключение на срок не менее десяти лет.

УК штата Иллинойс (ст. 5/9-2.1: простое умышленное убийство неродившегося ребенка) — тюремное заключение на срок от четырех до пятнадцати лет.

УК штата Нью-Йорк (ст. 125.20) — тюремное заключение на неопределенный срок.

УК штата Калифорния (ст.ст. 192-193: простое умышленное убийство, простое неумышленное убийство; простое убийство в результате нарушения автодорожных правил) — заключение в тюрьме штата на срок в три года, шесть или одиннадцать лет; заключение в тюрьме штата на срок в два, три или четыре года; в зависимости от того, какой из пунктов ст. 192 нарушен, заключение в тюрьме округа штата на срок не более одного года или в тюрьме штата на срок в два, четыре года или шесть лет; заключение в тюрьме округа штата на срок не более одного года или в тюрьме штата на срок в 16 месяцев либо в два или четыре года.

Простое неосторожное убийство

УК РФ (ч. 1 ст. 109) — ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок.

УК ФРГ (ст. 222) — лишение свободы на срок до пяти лет или денежный штраф.

Квалифицированное неосторожное убийство

УК РФ (ч. 2 ст. 109) — ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

УК Франции (ч. 2 ст. 221-6) — тюремное заключение сроком на пять лет и штраф в размере 500 000 франков.

Квалифицированное (тяжкое) умышленное убийство

УК РФ (ч. 2 ст. 105) — лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

УК ФРГ (ст. 211) — пожизненное лишение свободы.

УК Франции (ст. 221-2-4) — пожизненное тюремное заключение с обязательным трудом.

(ст. 221-5: отравление при отсутствии признаков, предусмотренных ст. 221-2-4) — тридцать лет тюремного заключения с обязательным трудом.

Великобритания (ст. 2(3) Закона об убийстве 1957 г. и Закон о тяжком убийстве (Об отмене смертной казни) 1965 г.) — пожизненное тюремное заключение.

США: ст. 1111 титула 18 Свода законов Соединенных Штатов: тяжкое убийство первой степени — смертная казнь (если присяжные не оговорят вердикт словами “без смертной казни”; в этом случае виновный подлежит пожизненному тюремному заключению); тяжкое убийство второй степени — тюремное заключение на любой срок или пожизненно.

УК штата Нью-Йорк: (ст. 125.27) тяжкое убийство первой степени — смертная казнь;

(ст. 125.25) тяжкое убийство второй степени — пожизненное тюремное заключение.

УК штата Иллинойс: (ст. 5/9-1) тяжкое убийство первой степени — смертная казнь или тюремное заключение на срок от двадцати до шестидесяти лет либо пожизненное; (ст. 5/9-2) тяжкое убийство второй степени — тюремное заключение на срок от четырех до двадцати лет.

УК штата Пенсильвания (ст. 2502) тяжкое убийство первой степени — смертная казнь или пожизненное тюремное заключение; тяжкое убийство второй степени — пожизненное тюремное заключение; тяжкое убийство третьей степени — тюремное заключение на срок более двадцати лет.

УК штата Калифорния (ст. 190) тяжкое убийство первой степени — смертная казнь, либо пожизненное тюремное заключение без права на условно-досрочное освобождение, либо тюремное заключение на срок в двадцать пять лет; тяжкое убийство второй степени — тюремное заключение на срок в пятнадцать лет или пожизненное (кроме случаев убийства выстрелом, который был произведен лицом, находившимся в транспортном средстве, с умыслом причинить лицу вне этого транспортного средства тяжкое телесное повреждение, когда санкцией является тюремное заключение на срок в двадцать лет или пожизненное)108 .


--------------------------------------------------------------------------------

1 Было бы правильнее и точнее говорить об англосаксонском, а не только англо-американском, уголовном праве, потому что помимо рассмотренных здесь (под интересующим нас углом зрения) правовых систем Великобритании и США соответствующие принципы, институты и нормы действуют также (с модификациями) в Канаде, Австралии, Новой Зеландии и вообще в странах, уголовно-правовые системы которых сформировались под сильным влиянием английского права. Так, см., например: Queensland. Thе Criminal Code and The Criminal Practice Rules of 1900 (as amended as at 30th June, 1950) (ss. 291-314). Brisbane: A. H. Tucker, Government Printer, 1950; The Criminal Code of Western Australia and The Criminal Practice Rules, 1956 (ss. 268-291). Perth: William H. Wyatt, Government Printer, 1956.

2 Обычно, в том числе и в указанных двух случаях (Андрея Чикатило и Джеффри Даммера), “серийные” убийства совершаются (одиночкой) на основе сексуальной психопатологии. Но бывает и другая мотивация. Телевизионная передача Александра Невзорова 1 сентября 1995 г. была посвящена “повару” — петербургскому “серийному” убийце-людоеду. Лет 40 назад Москву долгое время держал в страхе “серийный” убийца-разбойник Ионесян (“Мосгаз”), который входил в квартиры жителей города под видом работника “Мосгаз”, убивал и грабил.

3 См.: Решетников Ф. М. Смертная казнь в капиталистических странах (История и современность) // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 494-501; Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 97-101.

4 Статья 57 УК РФ гласит: “Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь”. Специально оговаривается, что пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

5 По-английски “indeterminate sentence”. На русский обычно переводится как “неопределенный приговор”, что вызвано синонимичностью понятий “приговор (к наказанию)” и “наказание (по приговору)” в англосаксонском праве. Такой перевод страдает некоторой неточностью. Приговор в этих случаях по содержанию вполне определенен — к лишению свободы, однако срок наказания в виде лишения свободы в приговоре не определяется. Американская Ассоциация Юристов предлагает переводить “indeterminate sentence” на русский как “назначение наказания на неопределенный срок”. См.: Американская Ассоциация Юристов. Уголовное наказание и назначение наказания. Аналитическая записка. 1997. С. 8-11. Как пишут Б. С. Никифоров и Ф. М. Решетников, система неопределенных наказаний утвердилась и заняла господствующие позиции в США после состоявшегося в 1870 г. в Цинциннати Национального пенитенциарного конгресса. По этой системе, суд определяет лишь общие пределы тюремного заключения, обычно весьма широкие: от 5 до 15, от 10 до 20 лет и т. п., иногда даже — от 1 года до 99 лет. Реальная продолжительность тюремного заключения устанавливается комиссией по условно-досрочному освобождению, состоящей главным образом из представителей тюремной администрации. Комиссия выносит решение в зависимости от своей оценки результатов исправления преступника. Другими словами, тяжесть наказания зависит не столько от серьезности преступления или оценки судом личности преступника, сколько от поведения заключенного в тюрьме. См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 73-76.

6 См. об этом: Геворгян В. М., Никифоров Б. С. Организованная преступность. // В кн.: США: преступность и политика. М., 1972. С. 151-160.

7 Действующая веками, эта законодательная традиция и основанная на ней, помимо прецедентного права, судебная практика вызывают в США не только критику, но и попытки как-то упорядочить, ограничить этот. говоря современным языком, правовой беспредел. См. об этом, в частности: Никифоров Б. С. Предисловие к кн.: Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. А. С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. С. 17 (далее по тексту — Никифоров Б. С. Предисловие...); American Bar Association Project on Standards for Criminal Justice. Standards Relating to the Administration of Criminal Justice. 1974. P. 361-363; Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 73-77, 89-96.

8 “Сроком” тюремного заключения здесь является естественный предел отпущенной приговоренному жизни. Поэтому не исключенная в этих случаях условная “досрочность” освобождения не только “условна”, но и в высшей степени проблематична. Вопрос об условно-досрочном освобождении (parole) решается в административном порядке.

9 По УК РФ (ст. 79.5) этот вопрос может быть поставлен перед судом по отбытии пожизненно лишенным свободы не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

10 См., например: International Penal and Penitentiary Foundation. Sanctions — Systems in the Member-States of the Council of Europe. Part I. By van Kalmthout A. M. and Tak P. J. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1988.

11 Cм., напр.: New York Penal Law, § 125.00. // В кн.: Gould’s Criminal Law Handbook of New York. N. Y., 1995. P. 67.

12 Терминологически оно именуется “убийство” — в отличие от “причинения смерти по неосторожности” по ст. 109 того же УК.

13 Cм.: Arts. 221-1; 221-2; 221-5. Loi #92-684 du 22 Juillet 1992 portant reforme des dispositions du code penal relatives a la repression des crimes et delits contre les personnes. Republique Francaise. Journal Officiel. № 17.

14 В УК РСФСР 1960 г. составы умышленных убийств были предусмотрены в разных статьях: квалифицированный — в ст. 102, простой — в ст. 103.

15 Cм.: Strafgesetzbuch (St GB). Vom 15. Mai 1871. 29 Auflage. Stand 15. Dezember 1994.

16 Дела о менее опасных и малозначительных преступлениях рассматриваются английскими судами на основании так называемых заявлений об обвинении (information).

17 Cм.: Offences against the Person Act, 1861. s. 5. //В кн.: Card, Cross and Jones. Criminal Law. London, 1995. P. 209.

18 Cм.: Card, et. al. Ibid.

19 Ibid.

20 Cм.: Homicide Act, 1957 (12 Statutes 277).

21 Правила Макнатена были сформулированы английскими судьями в виде ответов на вопросы Палаты лордов. См. об этом: Никифоров Б. С. Предисловие... С. 14.

22 Которое, напомним, влечет за собой назначение обязательного по закону пожизненного тюремного заключения. Cм.: Homicide Act, 1957, s. 2 (3). См. также: Murder (Abolition of Death Penalty) Act, 1965. // В кн.: The Public General Acts and Church Assembly Measures, 1965. Part II. P. 1577-1579. Законом от 18 декабря 1969 г. смертная казнь за тяжкое убийство была отменена “навсегда”. См.: Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 491. См. также: Halsbury’s Laws of England, 4th ed. Vol. 11(1). London, 1990. § 432, note 1. Permanent Resolution of Both Houses of Parliament, 793. H. C. Official Report (5th Series), 1969. December 16, col. 1297, 306 H. L. Official Report (5th Series). 1969. December 18, col. 1321.

23 Для которого пожизненное тюремное заключение является лишь максимально возможным наказанием. См.: Card, et al., P. 209.

24 См.: 28 Statutes 632.

25 См.: Matheson (1958) 2 All ER 87 (1958) 1 WLR 474, CCA.

26 См.: 12 Statutes 309.

27 См.: ст. 8 Закона об уголовной юстиции (Criminal Justice Act) 1967 г. (27 Statutes 41), а также дело: Ives (1970). 1 Q. B. 208. 1969. 3 All ER 470, CA.

28 Cм. дела: A-G of Ceylon v. Kumarasinghege Don John Perera (1953) AC 200 (1953). 2 WLR 238, PC; Lee Chun-Chuen v. R (1963) AC 220 (1963). 1 All ER 73, PC; Martindale (1966). 3 All ER 305 (1966). 1 WLR 1564; Courts-Martial Appeal Court.

29 В связи с вопросом об уголовно-правовом значении провокации см., в частности: English, What did s. 3 do to the Law of Provocation? (1970) Criminal LR... s. 249; White, A Note on Provocation, (1970). Criminal LR 446.

30 Cм.: Cunningham (1959). 1 QB 288 (1958). 3 All ER 711.

31 Cм.: Bruzas (1972) Crim. LR 367; Times, 3 Dec. 1975; см. также: English, Provocation and Attempted Murder (1973) Crim. LR 727.

32 Cм. об этом: Card, et al. Op. cit. P. 211-219.

33 Самооборона (самозащита) — self-defence — аналог необходимой обороны по ст. 38 УК РФ.

34 Подобных указанным в ст. 107 УК РФ.

35 В этой связи см. постановление № 14 Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. В п. 9 этого постановления (с. 235) указывается, что в состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. В п. 11 (с. 236) судам разъясняется: “Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР”.

36 См. об этом, в частности: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 108, 115-119.

37 Юрисдикция (jurisdiction) — в данном контексте территория в подведомственности органа власти.

38 Cм.: United States Code, Title 18. Crimes and Criminal Procedure // Federal Criminal Code and Rules. N.-Y.: West Publishing Co., 1996. P. 644.

39 Фелония (felony) — категория тяжких преступлений, по степени опасности находящаяся между государственной изменой (treason) и мисдиминором (misdimeano(u)r).

40 Cм.: Crimes Code of Pennsylvania. N. Y., 1995. Specific Offenses. P. 47.

41 В законе сказано, что серьезной провокацией является поведение, достаточное для того, чтобы возбудить у разумного человека сильное душевное волнение.

42 Cм.: Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois. N. Y., 1995. Specific Offenses. P. 252-253, 866.

43 Cм.: New York Criminal Law Handbook. N. Y., 1995. Penal Law. P. 69.

44 Cм.: California Penal Code. 1994 Compact edn. St. Paul, West Publishing Co. 1994. P. 60-61.

45 Естественно, что неумышленное (неосторожное) простое убийство признается таковым при наличии у субъекта упречного психического состояния, не связанного, однако, с умыслом убить или причинить тяжкое телесное повреждение.

46 В Предисловии на с. 18.

47 Там же.

48 См. в кн.: Французский уголовный кодекс 1810 г. / Пер. Н. С. Лапшиной; Под ред. и со вступительной статьей проф. М. М. Исаева. М., 1947. С. 196-197; см. также: Code penal. Paris: Dalloz, 1985-1986. Art. 319.

49 Назначение денежного штрафа регламентируется в общей части УК (ст. 40). Денежный штраф назначается в дневных ставках. Он составляет минимум пять и, если закон не устанавливает иное, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок. Размер дневной ставки определяет суд с учетом личного и материального положения лица — минимум в две немецкие марки и максимум в десять тысяч немецких марок. См.: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.. 1996. С. 21.

50 В ст. 221-7 уголовная ответственность за это преступление установлена для юридических лиц при условиях, предусмотренных ст. 121-2.

51 Cм.: 1 Larkin (1977) 1 ALL ER 217. P. 219; Gray v. Barr (1971) 2 ALL ER 949. P. 961, per Salmon LJ.

52 Cм.: 2 Stone and Dobinson (1977) QB 354, (1977) 2 ALL E. R. 341. CA.

53 Cм.: (1994) 3 ALL ER 79, HL.

54 Слово, производное от глагола to construe — толковать (правовую норму, закон, договор).

55 Подробнее об этом см. в кн.: Card, et аl. Op. cit. P. 219-229.

56 Cм.: Federal Criminal Code and Rules, 1996. P. 644.

57 Мисдиминор (misdemeano(u)r) — категория наименее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями.

58 См.: Crimes Code of Pennsylvania. N. Y., 1995. P. 47.

59 Cм.: Criminal Law and Procedure of Illinois. N. Y., 1995. P. 253.

60 См.: New York Criminal Law Handbook. 1995. P. 69.

61 Cм.: California Penal Code. 1994. P. 60-61. Случаи неосторожного (главным образом по опрометчивости — recklessness) причинения смерти в результате нарушения правил управления транспортным средством мы специально здесь не рассматриваем.

62 См.: Реrkins R. M. Criminal Law. Brooklyn. 1957. P. 41.

63 См.: Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. В. И. Каминской; Под ред. и со вступительной статьей Б. С. Никифорова. М., 1949. С. 134.

64 См.: Решетников Ф. М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 1976. С. 45.

65 Там же.

66 См.: Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии (очерк). М., 1937. С. 91-92. Во 2-м (посмертном) издании этой работы (1969 г.) на с. 159 в примечании было сказано: “В переводе книги Кенни на русский язык понятию “murder” соответствует термин “тяжкое убийство”.

67 См.: Мачковский Г. И. Французско-русский юридический словарь. М, 1995. С. 279.

68 См.: Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 96.

69 Cм.: The Swedish Penal Code. BRA — report 1990: 3. P. 13.

70 Санкция по ч. 2 ст. 105 УК РФ — лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

71 Cм.: Strafgesetzbuch (STGB) Vom 15. Mai 1871 (RGBI). S. 127.29. Auflage. Stand. Dezember 1994; санкция за тяжкое убийство — пожизненное лишение свободы.

72 Cм.: United States Code, Title 18. Crimes and Criminal Procedure // Federal Criminal Code and Rules. N. Y., 1996. P. 643.

73 Берглэри (burglary) — проникновение с преодолением физического препятствия в чужое помещение для совершения в нем кражи или другого тяжкого преступления (фелонии).

74 Роббери (robbery) — в зависимости от характера и тяжести насилия — грабеж или разбой.

75 Cм.: Chapter 40 of the Consolidated Laws. Penal Law // New York Criminal Law Handbook. N. Y., 1995. P. 70.

76 Cм.: Criminal Code, Act 5. Criminal Code of 1961; Chapter 720. Criminal Offenses // Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois. N. Y., 1995. P. 248.

77 Cм.: West’s California Codes. Penal Code: 1995 Compact Edition. N. Y., 1995. P. 52.

78 С известной натяжкой, юридически близкая ситуация возникает при распространении — путем расширительного толкования — действия ст. 1 английского Закона об убийстве (Homicide Act) 1957 г. (Statutes 310) на случаи умерщвления по внезапно возникшему умыслу совершенно незнакомого человека. По проникшим в судебную практику современным понятиям, это в не меньшей степени тяжкое убийство, чем коварно задуманное, вероломное убийство смертельного врага. Нечто подобное мы наблюдаем, по-видимому, и в ст. 125.5 УК штата Нью-Йорк: порочное безразличие к человеческой жизни, приводящее к тому, что опрометчивое поведение виновного создает значительную опасность наступления смерти другого лица и, как следствие, причиняет ее (тяжкое убийство второй степени).

79 В соответствии с международной Конвенцией о предупреждении и наказании геноцида 1948 г. последний как самостоятельный состав преступления предусмотрен, естественно, в законодательстве других стран (например, в ст. 220а УК ФРГ, ст. 211-1 УК Франции и т. д.). По понятным причинам законодательные определения геноцида как международного преступления являются максимально сходными.

80 В УК Франции квалифицированное умышленное убийство наказывается: по признакам ст. 221-2-4 — пожизненным тюремным заключением с обязательным трудом, по ст. 221-5 (отравление при отсутствии признаков, предусмотренных ст. 221-2-4) — тридцатью годами тюремного заключения с обязательным трудом.

81 УК Франции 1992 г. (ст. 111-1) сохраняет традиционное для законодательства этой страны деление уголовно наказуемых деяний “по их тяжести” на преступления (crimes), проступки (delits) и нарушения (contraventions).

82 См., например: ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г. М. 1950. С. 96.

83 Cм.: Moloney (1985) AC 905 (1985) 1 ALL ER 1025 HL.

84 Cм.: Law Commission: A Criminal Code for England and Wales (1989). Law Com № 177.

85 См.: (1989) HL Paper № 78. Обсуждение вопроса об изменении определения состава тяжкого убийства см. также в: Goff, “The Mental Element in the Crime of Murder” (1988) 104 LQR 30, и Williams, “The Mens Rea for Murder: Leave It Alone” (1989) 105 LQR 387. Обо всем этом см.: Card, et al. Op. cit. P. 204-209.

86 Тяжкое убийство первой степени — смертная казнь, если, как сказано в законе, присяжные не оговорят свой вердикт словами “без смертной казни”; в этом случае виновный подлежит пожизненному тюремному заключению.

87 Тяжкое убийство второй степени по закону влечет за собой тюремное заключение на любой срок или пожизненно.

88 Cм.: Chapter 40 of the Consolidated Laws. Penal Law // New York Criminal Law Handbook. N. Y., 1995. P. 70-71; за тяжкое убийство первой степени установлена смертная казнь.

89 Cм.: Ibid. P. 69-70; за тяжкое убийство второй степени закон устанавливает пожизненное тюремное заключение.

90 Cм.: Criminal Code, Act 5. Criminal Code of 1961, Chapter 720. Criminal Offenses // Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois. N. Y., 1995. P. 247-251; 865-866; тяжкое убийство первой степени наказывается по закону смертной казнью или тюремным заключением на срок от двадцати до шестидесяти лет либо пожизненным заключением; при отсутствии по делу смягчающих обстоятельств суд назначает смертную казнь. Осуждение за тяжкое убийство первой степени и приговор к смертной казни автоматически подлежат пересмотру в Верховном суде штата. Пересмотр производится по правилам, опубликованным Верховным судом.

91 Ibid. P. 252.

92 Серьезной провокацией является поведение, способное вызвать состояние сильного душевного волнения у разумного человека.

93 Тяжкое убийство второй степени наказывается по закону тюремным заключением на срок от четырех до двадцати лет.

94 Cм.: Crimes Code of Pennsуlvania. N. Y., 1995. P. 46a-46b.

95 Тяжкое убийство первой степени — смертная казнь или пожизненное тюремное заключение; тяжкое убийство второй степени — пожизненное тюремное заключение; тяжкое убийство третьей степени — тюремное заключение на срок более двадцати лет.

96 Расположение законодательного материала таково, что мы вынуждены рассматривать эти квалифицирующие обстоятельства совместно.

97 Cм.: West’s California Codes. Penal Code. N. Y., 1995. P. 51-53.

98 Имеется в виду fetus — неродившийся жизнеспособный зародыш при беременности 3 мес. и более.

99 В этой связи полезно вспомнить, что ч. 2 ст. 167 УК РСФСР 1926 г. предусматривала, в частности, разбой, повлекший за собой смерть или тяжкое увечье потерпевшего. К каким преступлениям отнести смерть потерпевшего, причиненную в ходе или в результате разбойного на него нападения? Это один из тех вопросов в уголовном праве, на которые никогда не будет найдено окончательное решение. Б. С. Никифоров, например, писал, что в случаях, когда средством завладения имуществом при разбое является лишение потерпевшего жизни или причинение ему тяжких телесных повреждений, момент посягательства на личность выступает на первый план, в значительной мере заслоняя характер разбоя как преступления против собственности (см.: Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. С. 170-171). В самом деле, и разбой, и бандитизм по своей криминологической и, следовательно, юридической характеристике суть преступления, предполагающие возможность любых форм тяжкого насилия над потерпевшим. Недаром американская полиция в своих “Единых отчетах о преступности” (Uniform Crime Reports) проводит “robbery” по разделу преступлений против личности, что “не совсем корректно”, замечает В. В. Лунеев; см.: Лунеев В. В. Криминологическая характеристика преступного насилия в России и мире // Насильственная преступность. М., 1997. С. 7. В постановлении № 15 от 22 декабря 1992 г. “О судебной практике по делам об умышленном убийстве” Пленум Верховного Суда РФ указал, что по совокупности преступлений следует квалифицировать как умышленное убийство, совершенное при разбойном нападении (ч. 2 п. 5), так и умышленное убийство, совершенное при бандитском нападении (п. 18) (см.: Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 521, 524). Такое решение вопроса было, по-видимому, правильным в условиях действия ст. 102 УК РСФСР, диспозиция которой не охватывала ни разбоя, ни бандитизма (как и наоборот). Сейчас положение изменилось, и полной уверенности в правильности подобного решения в условиях действиях п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г. уже нет.

Что касается убийства, сопряженного с вымогательством, то в этих случаях предлагается квалификация по совокупности ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК (см., напр.: Бородин С. В. Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 278-279).

100 Подразумеваются иные, помимо изнасилования, насильственные действия сексуального характера. Если под изнасилованием понимается насильственный половой акт, то здесь речь идет о насильственном удовлетворении полового влечения иными способами (например, гомосексуальным или лесбиянским). С. В. Бородин пишет: “Новый УК по сравнению с ранее действовавшим дополнен здесь (в п. “к” ч. 2 ст. 105. — А.Н.) только ссылкой на насильственные действия сексуального характера, исходя из ст. 132 УК, которая эти действия по общественной опасности приравняла к изнасилованию” (см.: Бородин С. В. Там же. С. 280).

101 Ст. 189 УК штата Калифорния к тяжким убийствам первой степени относит, в частности, убийство, совершенное при покушении на изнасилование.

102 Здесь возможны случаи причинения смерти по неосторожности — с квалификацией по п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ.

103 Разграничение — в случае смерти потерпевшего — ч. 3 ст. 205 (Терроризм) и ч. 3 ст. 206 (Захват заложника) проводится по форме вины в отношении смерти: в указанных статьях УК РФ — неосторожность, в ч. 2 ст. 105 — умысел.

104 Согласно ст. 190 УК штата Калифорния, тяжкое убийство первой степени наказывается смертной казнью, либо пожизненным тюремным заключением без права на условно-досрочное освобождение, либо тюремным заключением на срок в 25 лет; тяжкое убийство второй степени — тюремным заключением на срок в 15 лет или пожизненным заключением. Кроме того, не может быть сокращен назначенный судом минимальный срок в 25 лет тюремного заключения, если приговоренный виновен в тяжком убийстве второй степени, а потерпевшим является полицейский.

105 Предусмотренный ст. 317 УК РФ состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренному п. “б” ч. 2 ст. 105 УК. В случае конкуренции указанных норм содеянное должно квалифицироваться по ст. 317 УК. По тому же принципу квалифицируется террористический акт (ст. 277 УК РФ).

106 Магистрат — должностное лицо с судебными или административными правомочиями.

107 Детоубийство (ст. 106 УК РФ и соответствующие статьи УК либо нормы статутного или общего права других стран) мы здесь не рассматриваем. Составов неосторожного причинения смерти в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (наподобие случаев двойной вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ) мы касались применительно лишь к соответствующим нормам англо-американского уголовного права.

108 Кроме того, не может быть сокращен назначенный судом минимальный срок в 25 лет тюремного заключения, если приговоренный виновен в тяжком убийстве второй степени, а потерпевшим является полицейский.


© Минская коллекция рефератов


Комментарии:


ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.



Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам