Вы здесь:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
О систематизации положений действующего законодательства России и Украины о ценных бумагах
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2000
Определение места правовых норм, регламентирующих выпуск и обращение ценных бумаг, в системе права имеет важное теоретическое и практическое значение. Право представляет собой целостную систему с достаточно сложной внутренней структурой. Определение места соответствующей правовой общности в системе права позволяет обеспечить ей внутреннюю согласованность и юридическое единство1 .
Как структурированное, системное2 явление, право отличается многоуровневой иерархической структурой — одним из наиболее выразительных показателей высокой степени его институционности. Эта сложная структура затрагивает прежде всего особенности права как нормативного образования, его специально-юридическое содержание. Право каждой страны, будучи единым по своей сущности и своему социально-политическому содержанию как целостное нормативное образование, характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части — нормативные предписания, институты, отрасли, которые образуют в свою очередь ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах3 .
Первичным, исходным подразделением любой национальной правовой системы является единичное нормативное юридическое предписание, или норма права. Соединяясь между собой, нормативные предписания складываются в правовые образования. Характер этих образований, их соотношение и иерархия обусловлены логической природой и уровнем нормативных обобщений4 . В настоящее время нормы, с помощью которых осуществляется правовое регулирование отношений, складывающихся в рассматриваемой сфере, содержатся в целом ряде нормативных актов России и Украины, позволяющих выделить законодательство о ценных бумагах.
Одна из важнейших особенностей структуры права состоит в том, что все образующие ее элементы (за исключением нормативного предписания — первичной клеточки правовой системы) охватываются понятием “правовая общность”. Правовые общности выражают начала внутреннего согласования в праве, присущие ему процессы интеграции нормативного материала. Понятие “правовая общность” имеет широкий смысл. Под правовой общностью понимаются все объединения, все комплексы норм, пусть и не отличающиеся полным набором структурных признаков и показателей юридического своеобразия. Важно лишь, чтобы общность в той или иной мере обособлялась в самом содержании права, имела некоторые, хотя бы и неполные, черты юридического своеобразия. Реальным показателем существования правовой общности являются нормативные обобщения. Каждое нормативное предписание, в особенности сформулированное при помощи абстрактного способа изложения, содержит определенный обобщающий признак. Для правовой общности характерно также органичное единство нормативных обобщений. Это единство может быть двух видов. Во-первых, в ряде случаев правовая общность включает общие нормы — нормы-принципы, нормы-задачи, дефинитивные положения и др. Во-вторых, это характерно для всех случаев — нормативные обобщения как бы “растворены” в общности, выражены в виде единой терминологии, некоторых общих понятий, общих приемов регулирования и др.5 .
Нормативные обобщения применительно к ценным бумагам выражаются в следующем. Во-первых, исследуемая правовая общность формально обособлена и выражена единым законодательством о ценных бумагах. Кроме того, рассматриваемая правовая общность включает в себя общие и специальные нормы, а также дефинитивные положения, составляющие единый предмет правового регулирования, — отношения, складывающиеся в области выпуска и обращения ценных бумаг. В частности, закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже” содержит общее определение ценных бумаг (хотя и не совсем удачное), понятия отдельных видов ценных бумаг, определяет способы передачи ценных бумаг, содержит порядок их выпуска и обращения и т. д. Кроме того, о новом уровне нормативного обобщения свидетельствует появление в проекте нового Гражданского кодекса Украины главы 13, содержащей общие положения о ценных бумагах и нормы, касающиеся отдельных их видов. Во-вторых, нормативные обобщения, в которых воплощается правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг, выражены в виде единой терминологии. Так, в частности, терминами, характерными только для ценных бумаг как единой правовой общности, являются термины “эмиссия”, “эмитент”, “индоссамент”, “индоссация”, “коносамент”, “дивиденд” и т. д.
Встречающимися в области правового регулирования иных гражданско-правовых отношений, однако приобретающими для регламентации ценных бумаг особое, специфическое значение, являются термины “форма и реквизиты”, “экземпляр и бланк документа”, “подлинник и копия”, оборот и т. д. Помимо этого, в литературе предложено выделять принципы, присущие ценным бумагам. Это, в частности, литтеральность, легитимация, презентация, абстрактность и автономность6 , которые охарактеризовал как принципы С.В.Глибко. Таким образом, для положений действующего законодательства России и Украины о ценных бумагах характерны общие принципы или основополагающие начала правового регулирования, что также характерно для нормативных обобщений как показателей наличия определенной правовой общности.
Последним, но не исчерпывающим показателем существования правовой общности является выраженность нормативных обобщений в виде некоторых общих приемов регулирования. Таким особым приемом применительно к положениям законодательства о ценных бумагах, как представляется, является обеспечение повышенного государственного контроля за их выпуском и обращением. Это выражается в наличии особого контролирующего государственного органа — комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, а также в полномочиях президента и иных государственных органов по изданию нормативных актов в данной сфере правового регулирования.
Первичной правовой общностью, состоящей из взаимосвязанных отдельных нормативных предписаний, служит правовой институт. Правовой институт представляет собой “первичное, самостоятельное структурное подразделение отрасли, где правовые нормы группируются по их юридическому содержанию”7.
Материальной предпосылкой для формирования правового института является наличие такой разновидности общественных отношений или такого участка ряда разновидностей, которые бы объективно требовали обособленного регулирования комплекса нормативных предписаний. Отношения, складывающиеся в области ценных бумаг, без сомнения, настолько специфичны (тем более с появлением бездокументарных ценных бумаг), что это требует обособленности правового регулирования. Основная роль в формировании институтов принадлежит компетентным органам государства, которые в результате правотворческой (кодификационной) работы на основании имеющегося нормативного материала, данных практики и рекомендаций юридической науки формулируют нормативные предписания с таким расчетом, чтобы они образовали стабильную общность — правовой институт. Принято различать два пути формирования правовых институтов. Первый путь состоит в непосредственно “конструкторской” деятельности правотворческих органов, которые нередко прямо воплощают определенные теоретические построения, разработанные правовой наукой. Указанный путь характерен для формирования институтов, вводимых в целях регулирования нового круга общественных отношений или же отношений, связанных с существенной перестройкой системы законодательства. Второй путь формирования правовых институтов выражается в непосредственном влиянии на развитие законодательства юридической (судебной) практики. Это такое развитие правовых ассоциаций, объединений нормативных предписаний, где имеется одна генеральная норма с сопровождающими ее конкретизирующими предписаниями, при котором конкретизирующие предписания все более приобретают самостоятельное значение, обрастают новыми вариантными и детализирующими положениями, в результате чего и происходит постепенное перерастание ассоциации (“связки” предписаний) в правовой институт8 . Постепенное качественное изменение правовых ассоциаций в исследуемой сфере общественных отношений и формирование института ценных бумаг и на Украине, и в России, как представляется, происходило комбинированным способом, при помощи правообразующих факторов, характерных для обоих путей. С одной стороны, и в России, и на Украине, как республиках бывшего СССР, действовали его нормативные акты, содержавшие нормы права, регулирующие данную область общественных отношений. К ним, в частности, можно отнести Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 г. № 104/1344, Положение о чеках, утвержденное ЦИК и СНК 6 ноября 1929 г. (СЗСССР. 1929. № 73. Ст. 697), Кодекс торгового мореплавания СССР (в частности, ст. 124, посвященная правовому урегулированию коносаментов), постановление СМ СССР от 15 сентября 1988 г. “О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг” и другие нормативные акты. Кроме того, Министерством финансов СССР с разрешения Совета Министров СССР в 1966 г. и в 1982 г. были выпущены в обращение облигации трехпроцентного выигрышного займа сроком на 20 лет. Отдельные положения, касающиеся ценных бумаг как в советской, так и в иностранной валюте, содержал Устав Госбанка СССР (в частности, ст. 57 Устава). Таким образом, уже в период существования СССР и на Украине, и в России были заложены предпосылки для развития национального законодательства о ценных бумагах и, таким образом, для формирования такой более развитой правовой общности, как правовой институт.
Теоретическое значение положений об ассоциациях нормативных предписаний состоит не только в возможности осмысления первичных форм объединения предписаний (и в соответствии с этим решить некоторые вопросы юридической техники), но и в том, что оказываются выделенными те первичные образования, из которых на основе юридической практики в результате совершенствования законодательства развиваются правовые институты. Главное в этом процессе заключается в постепенном формировании единого компактного комплекса нормативных предписаний, имеющего свой участок общественных отношений и построенного на единых правовых началах, на особой юридической конструкции9 .
Нормативными актами, в которых сформировался единый компактный комплекс нормативных предписаний в области правового регулирования отношений, складывающихся в связи с выпуском и обращением ценных бумаг, являются федеральный закон России от 22 апреля 1996 г. “О рынке ценных бумаг” и закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже” от 18.06.1991 г. с последующими изменениями, а также Гражданский кодекс России (глава 7) и проект Гражданского кодекса Украины (глава 13). С их принятием (не принимая во внимание проект ГК Украины), как представляется, произошел скачок в развитии нормативно-правовой базы, составляющей основу формирования рассматриваемой правовой общности, характерный для первого из охарактеризованных выше путей развития правовых институтов.
Несмотря на относительно короткий период формирования законодательства России и Украины о ценных бумагах, нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, являются более сложным системным образованием, чем правовой институт. В частности, все нормы, составляющие законодательство о ценных бумагах (и России, и Украины), целесообразно было бы сгруппировать в несколько правовых общностей, которые можно рассматривать как правовые институты. Используя одну из наиболее общепризнанных в России и на Украине классификаций ценных бумаг по содержанию выраженных в них прав, указанные нормы целесообразно подразделить на три института. Это институты ценных бумаг обязательственного, вещного и корпоративного содержания. Следует отметить, что не все авторы рассматривают институт как простую совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих соответствующую группу общественных отношений. Так, проф. О.С. Йоффе впервые обосновал возможность существования самостоятельных “органичных образований” в рамках правовых институтов10 . Такие правовые образования он предложил называть субинститутами. Основываясь на этой идее, представляется целесообразным выделить указанные правовые общности в рамках институтов ценных бумаг обязательственного и вещного содержания.
В частности, в соответствии со ст. 3 закона Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже” субинститутами института ценных бумаг обязательственного содержания служат нормы, регулирующие выпуск и образование облигаций всех видов, казначейских обязательств государства, сберегательных сертификатов, приватизационных бумаг и чеков. В соответствии со ст. 143 ГК России это нормы, посвященные правовому регулированию облигаций двух видов, чеков, депозитных и сберегательных сертификатов, банковских сберегательных книжек на предъявителя и приватизационных бумаг. Следует отметить, что обязательственно-правовое содержание имеет и вексель. Однако нормы, регулирующие отношения в сфере обращения векселей, целесообразно рассматривать в качестве самостоятельного института. Это обусловлено тем, что нормы, с помощью которых осуществляется регламентация выпуска и обращения векселей (из-за их значительного количества, традиционно высокой юридической техники, при помощи которой они сконструированы, и обширности вексельного инструментария и терминологии), обеспечивают наиболее высокий уровень урегулированности отношений в сравнении с нормами, посвященными иным ценным бумагам.
Субинститутами института ценных бумаг вещного содержания являются по ГК России коносамент, а по проекту ГК Украины — коносамент и варант. Институты, имеющие в своем составе несколько субинститутов, в теории права принято называть сложными. Сложными оказываются институты ценных бумаг вещного и обязательственного содержания, а простыми соответственно институты векселей и ценных бумаг корпоративного содержания. Эти институты являются простыми, так как не имеют в своем составе субинститутов и регулируют выпуск и обращение одного вида ценных бумаг — векселей и акций соответственно. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что правовые общности, с помощью которых осуществляется правовое регулирование ценных бумаг, представляют собой объединение правовых институтов. Наиболее развитым объединением правовых институтов является подотрасль права. Определение того, является ли рассмотренное объединение правовых институтов подотраслью права, как представляется, затруднено тем, что данное правовое образование в сравнении с отраслью института и нормой права является в науке малоизученным. Подотраслью в теории права предложено считать такое объединение институтов, для которого характерна высокая степень специализации, дифференциации и интеграции входящих в его состав правовых общностей. Наиболее яркой отличительной чертой подотраслей в литературе предложено считать наличие в ее составе общего института или, во всяком случае, ассоциации общих норм. При этом, как правило, подотрасль “возглавляется” общим институтом или даже группой общих институтов, которые закрепляются в особой главе кодифицированного нормативного акта11 . Исходя из изложенного, представляется необходимым сравнить процесс закрепления положений о ценных бумагах в кодифицированных нормативных актах России и Украины. Следует отметить, что гражданское законодательство в России развивается более высокими темпами, чем на Украине. Действующий Гражданский кодекс Российской федерации в главе 7 содержит общие положения о ценных бумагах, которые можно рассматривать в качестве одной из предпосылок формирования подотрасли права. На Украине до сих пор действует Гражданский кодекс, введенный в действие с 1 января 1964 г., который уже давно даже с учетом всех внесенных в него изменений не соответствует потребностям общества. Ценным бумагам в этом кодексе посвящена всего лишь ст. 147, устанавливающая правило о недопустимости истребования ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя. Проект нового Гражданского кодекса Украины в главе 13, состоящей из двух параграфов, в первом из них содержит общие положения о ценных бумагах, а во втором — определения отдельных их видов. Таким образом, и в законодательстве России, и в законодательстве Украины общие положения о ценных бумагах закреплены в кодифицированных нормативных актах — в действующем ГК России и проекте ГК Украины. Следовательно, нормы права, регулирующие выпуск и обращение ценных бумаг как объектов гражданского права, содержащих элементы и вещных, и обязательственных правоотношений, если рассматривать их как правовой институт, не могут быть отнесены ни к вещному, ни к обязательственному праву. Это впервые обосновал проф. Н.О. Нерсесов12 . Он отмечал, что некоторые правовые общности могут занимать промежуточное положение между предписаниями обязательственного и вещного права.
Юридическое своеобразие ценных бумаг как объектов гражданского права, правоотношений, возникающих в связи с их выдачей и обращением, а также норм, регулирующих данные отношения, позволяет сделать следующий вывод. Вышеизложенное, а также тенденции развития законодательства России и Украины о ценных бумагах дают основание утверждать, что со временем благодаря совместным усилиям ученых, практиков и законодателей нормы, посвященные развитию рассматриваемых отношений, составят подотрасль гражданского права наших стран — кредитно-эмиссионное право.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 9—11.
2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т.1. М., 1981. С. 240.
Здесь следует отметить, что в своих работах С.С. Алексеев оперирует понятиями “структура” и “система” права, определяя право как “структурированное, системное явление”. Таким образом, с точки зрения общей теории права, отождествлять эти понятия нельзя. Для определения места положений о ценных бумагах в системе гражданского права в настоящем исследовании будут использоваться общетеоретические посылки, касающиеся и структуры, и системы права как однопорядковых явлений.
3 См. там же. С. 240—241.
4 См. там же. С. 242.
5 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1957. С. 36—37.
6 См.: Глибко С.В. Сущностные признаки акционерного общества: Дис. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Xарьков. 1995. С. 129—130. В литературе отмечена некоторая противоречивость предложенного С.В.Глибко подхода, заключающаяся в отождествлении признаков и принципов (см.: Спасибо И.В. Акционерные общества: корпоративные отношения. Харьков, 1998. С. 45).
7 Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 66.
8 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 129—130.
9 См. там же С. 130—131.
10 См.: Йоффе О.С. Структурные подразделения системы права (На материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 51.
11 См.: Алексеев. Указ. соч. С.155.
12 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. М., 1989., С. 87.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
