И. Н. ЗЕМСКОВ. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВТОРОГО ФРОНТА В ЕВРОПЕ

Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему И. Н. ЗЕМСКОВ. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВТОРОГО ФРОНТА В ЕВРОПЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси Аэросъемка - все города РБ KAHANNE.COM - это любовь! Футбольная биржа (FUT.BY) Система Orphus

162 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


И. Н. ЗЕМСКОВ. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М. Политиздат. 1982. 319 с.

В монографии видного советского дипломата, историка-международника профессора И. Н. Земскова, увидевшей свет уже после его кончины, как бы подводится итог многолетнего исследования им истории международных отношений и дипломатии в канун и во время второй мировой войны.

Хотя указанная тема в той или иной степени затрагивалась в ряде трудов советских авторов 1 , работа И. Н. Земскова займет свое место в марксистской историографии минувшей войны, поскольку она построена на солидном документальном материале, глубоко и всесторонне раскрывает мало изученные до сих пор вопросы дипломатической борьбы вокруг открытия второго фронта в Европе.

В чем состоят наиболее существенные особенности, научные достоинства и актуальность монографии?

Прежде всего это широта круга источников, опираясь на которые автор раскрывает, как на протяжении самых тяжелых лет войны велась в рамках антигитлеровской коалиции 'напряженная борьба за открытие второго фронта. Среди них материалы АВП СССР и ЦГАОР СССР, сборники документов, мемуары государственных деятелей, дипломатов и военачальников; пресса разных лет; исследования советских и ино-


1 См., напр.: История дипломатии. Изд. 2-е. Т. IV. Дипломатия в годы второй мировой войны. М. 1975; История внешней политики СССР. Том первый. -1917 - 1945 гг. М. 1976; История второй мировой войны. 1939 - 1945. В 12-ти тт. М. 1973 - 1982; Исраэлян В. Л. Дипломатическая история Великой Отечественной войны. М. 1959; его ж е. Антигитлеровская коалиция. М. 1964; Яковлев Н. Н. США и Англия во второй мировой войне. -М. 1971; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны 1941 - 1945 гг. М. 1969; Реутов Г. Н. Правда и вымысел о второй мировой войне. М. 1970; Кулиш В. М. История второго фронта. М. 1971; и др.

стр. 133


странных авторов. Широкое привлечение архивных материалов, введение в научный оборот многих ранее не публиковавшихся документов позволили автору дать многогранную характеристику хода событий, позиций и конкретных акций ведущих держав антигитлеровской коалиции и закулисных махинаций западных политиков и дипломатов.

Автор раскрыл значение внешнеполитической деятельности ЦК КПСС и Советского государства в достижении всемирно-исторической победы в Великой Отечественной войне. Основные их усилия концентрировались в указанный период на создании и укреплении антигитлеровской коалиции, которая являлась не только военно-политическим союзом государств для достижения победы над агрессивным блоком, но и союзом всех свободолюбивых народов. Как указывает автор, благодаря плодотворной деятельности советской дипломатии в рамках антигитлеровской коалиции "впервые в истории было обеспечено практическое политическое и военное сотрудничество государств, принадлежащих к различным социально- экономическим системам, в интересах избавления человечества от нависшей над ним угрозы фашистского порабощения" (с. 4).

Серьезная опасность со стороны фашистской Германии и милитаристской Японии, угрожавшая Англии и США, требовала объединения их усилий с СССР. Союзнические отношения между СССР, с одной стороны, Англией и США - с другой, были скреплены рядом актов: советско-английским Соглашением о совместных действиях в войне против Германии (12 июля 1941 г.), Договором о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны (26 мая 1942 г.) и советско-американским Соглашением о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии (11 июня 1942 г.).

Однако, несмотря на общее стремление к разгрому агрессоров, внутри антигитлеровской коалиции имели место серьезные противоречия, обусловленные противоположностью классовой природы социалистического государства - Советского Союза и империалистических держав - США и Англии. Эти противоречия проявлялись прежде всего в вопросе о конечных целях в войне, что, в свою очередь, определяло и различный подход ко многим проблемам, которые союзники решали в военные годы, в том числе к такой кардинальной проблеме, как второй фронт в Европе. Скорейшее открытие его, отмечает И. Н. Земсков, не только облегчило бы СССР тяжелую и кровопролитную борьбу против общего врага, но и значительно сократило бы продолжительность мировой войны, приблизило бы освобождение порабощенных народов и избавление всего человечества от угрозы фашистского варварства (с. 20).

Именно поэтому СССР неоднократно и настойчиво ставил перед правительствами США и Англии вопрос об открытии второго фронта. Однако правящие круги Англии и США намеревались подчинить ведение боевых действий и решение послевоенных проблем своим корыстным, империалистическим интересам, переложить основную тяжесть борьбы с фашистской Германией на Советский Союз, сберечь собственные силы, использовав их на завершающем этапе войны для послевоенного диктата. Это стремление особенно отчетливо проявилось в вопросе о втором фронте, открытие которого правительствами западных держав, несмотря на неоднократные обещания, затягивалось и не было осуществлено ни в 1941, ни в 1942, ни даже в 1943 году.

Впервые вопрос об активных военных действиях английской армии на Европейском континенте был поставлен 27 июня 1941 г. в беседе советского посла в Лондоне с членом британского военного кабинета У. Бивербруком. Англия, как отметил И. В. Сталин, принимая 8 июля ее посла в Москве С. Критика, "ограничивается платоническими декларациями о готовности оказать помощь" (с. 25). Глава Советского правительства в первом личном послании английскому премьер-министру от 18 июля официально поднял вопрос об открытии второго фронта в Европе. Это вызвало отрицательную реакцию Черчилля. Объясняя ее, посольство СССР сообщало, что Черчилль "до сих пор не уверен, устоит ли в конечном счете Красная Армия перед рейхсвером или нет" (с. 27). В телеграмме в советское посольство в Лондоне от 30 августа Сталин писал: "По сути дела, английское правительство своей пассивно выжидательной политикой помогает гитлеровцам" (с. 30). 3 сентября 1941 г. Советское правительство вновь поставило перед Лондоном вопрос об открытии второго фронта в Европе. Это было время, когда военное положение СССР серьезно осложнилось.

стр. 134


В ответ Черчилль заявил, что его правительство не только считает невозможным открытие второго фронта в 1941 г., поставит под сомнение возможность его создания и в 1942 г. (с. 35).

Во время визита Народного комиссара иностранных дел СССР в Лондон и Вашингтон в мае - июне 1942 г. президент США Ф. Д. Рузвельт заявил: "Мы полагаем, что имеются основания для открытия второго фронта в 1942 г." (с. 77). В советско-американском коммюнике говорилось: "При переговорах была достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 году" (с. 84). Аналогичная формулировка была включена позднее и в советско-английское коммюнике. Однако, как Черчилль заявил советскому наркому, она не означает, что английское правительство "связывает себя определенным обязательством в отношении даты второго фронта" (с. 88). Позднее Черчилль напишет в своих мемуарах, что дал согласие на опубликование коммюнике лишь для того, чтобы "ввести противника в заблуждение" (с. 90- 91).

Советское правительство, отмечается в книге, серьезно подошло к результатам переговоров в Лондоне и Вашингтоне. Однако как "Англия, так и США были неискренни в своих обещаниях открыть второй фронт в Европе и выполнить взятые на себя по отношению к СССР обязательства. На деле они проводили эгоистическую политику, обусловленную классовыми интересами своих правящих кругов, политику, которая фактически не содействовала скорейшему завершению второй мировой войны. В результате лондонских переговоров представителей Англии и США (июль 1942 г.) правительства этих стран окончательно отказались от открытия второго, фронта в 1942 г., взяв на вооружение стратегию т. н. периферийных действий, которая требовала значительно меньшего напряжения сил и к тому же была косвенно направлена "а истощение СССР в единоборстве с фашистской Германией. Приступив с начала августа к подготовке вторжения в Северную Африку, штабы Англии и США фактически полностью сняли с повестки дня вопрос о втором фронте в Европе в 1942 г. (с. 110).

В ходе советско-английских и советско-американских дипломатических контактов в июне - июле и особенно во время визита Черчилля в СССР в августе 1942 г. вновь обсуждался вопрос об организации второго фронта в Европе в 1942 году. Советская сторона указывала на весьма благоприятные условия для его открытия, поскольку основные и притом лучшие силы немецких войск отвлечены на восточный фронт. Беседа со Сталиным убедила Черчилля, что СССР будет продолжать сражаться даже, без открытия второго фронта. Позднее в беседе с послом СССР в Великобритании (27 августа) Черчилль признал, что во время московских переговоров он "не видел и не слышал ни одного слова, ни одного жеста, ни одного даже самого отдаленного намека на то, что Россия может не выдержать и выйти из войны" (с. 133).

Исходя из интересов укрепления антигитлеровской коалиции в борьбе против общего врага, Советское правительство сочло необходимым не обострять отношений с союзниками. В этом нашел выражение взвешенный и дальновидный подход СССР. В докладе Сталина по случаю 25-й годовщины Октябрьской революции говорилось: "Часто спрашивают: а будет ли все же второй фронт в Европе. Да, будет, рано или поздно, но будет. И он будет не только потому, что он нужен нам, но и, прежде всего, потому, что он не менее нужен нашим союзникам, чем нам" (с. 142).

В книге показано, что руководители Великобритании и США не собирались открывать второй фронт и в 1943 году. Положение усугублялось тем, что были полностью прекращены поставки Советскому Союзу военных материалов по Северному морскому пути (с. 173). На двусторонней конференции в Вашингтоне (май 1943 г.) английская и американская делегации высказались за дальнейшую отсрочку открытия второго фронта в Европе. В послании Черчиллю от 24 июня, текст которого был направлен и Рузвельту, Сталин писал, что дело идет о сохранении подвергаемого тяжелым испытаниям доверия СССР к союзникам (с. 189).

К концу 1943 г., подчеркивается в книге, окончательно определился коренной перелом во второй мировой войне, достигнутый главным образом в результате побед Советских Вооруженных Сил. Это заставило правящие круги Англии и США всерьез задуматься о дальнейшем ходе событий и перспективах послевоенного развития. Большим достижением советской дипломатии явилось включение в совместный протокол Московской конференции министров ино-

стр. 135


странных дел СССР, США и Великобритании (октябрь 1943 г.) обязательства союзников об открытии второго фронта в Европе весной 1944 г. (с. 226), которое позднее было зафиксировано в военных решениях Тегеранской конференции глав правительств указанных государств. В Тегеране впервые в истории антифашистской коалиции была выработана скоординированная стратегия против общего врага (с. 246). Тенденция к единству благодаря усилиям СССР одержала верх и в этом сложном вопросе межсоюзнических отношений.

Вопрос об открытии второго фронта продолжал оставаться весьма важным и актуальным с точки зрения сокращения продолжительности тяжелой и кровопролитной войны. Высадка американо-английских экспедиционных сил в Нормандии началась 6 июня 1944 г., т. е. через три года после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, когда исход войны был уже предрешен на полях сражений Великой Отечественной войны. При этом определенную роль сыграли опасения западных держав, что дальнейшее откладывание высадки союзных войск в Западной Европе нанесет ущерб их интересам в послевоенной Европе. Становилось все более очевидным, что Советский Союз может самостоятельно разгромить врага и освободить при поддержке движения Сопротивления порабощенные фашистами страны Европы.

Исследование И. Н. Земскова весьма актуально с точки зрения нынешнего этапа международных отношений прежде всего в плане уроков, вытекающих из самой кровопролитной в истории войны, когда была доказана на практике возможность эффективного политического и военного сотрудничества государств с различным социальным строем. Этот прецедент имел немалое значение для последующего развития международных отношений. Одновременно он подтвердил справедливость и жизненность идеи коллективного отпора агрессору, которую наша страна выдвинула и последовательно отстаивала в 30-х годах. В книге показано, что сотрудничество главных участников антигитлеровской коалиции во имя победы оказалось в конечном итоге сильнее разногласий и препятствий.

Актуальное значение книги определяется и тем, что вопрос об открытии второго фронта до сих пор является предметом острой идеологической борьбы. Автор убедительно, с помощью веских аргументов, разоблачает буржуазных фальсификаторов, которые пытаются оправдать политику западных держав и всячески затушевать действительные политические причины затягивания ими открытия второго фронта. Он вскрывает полную несостоятельность все еще бытующей версии, согласно которой западные союзники в 1941 - 1943 гг. якобы не располагали необходимым количеством вооруженных сил и транспортных средств для успешного осуществления вторжения в Западную Европу через Ла- Манш (см. с. 36 - 38, 51 - 52, 65 - 69, 153 и др.).

И. И. Земсков показывает несостоятельность утверждения американских историков, будто США прилагали все усилия к своевременному открытию второго фронта, а этому-де препятствовали Черчилль и его военное окружение. Позиции Черчилля и Рузвельта, отмечается в книге, по вопросу об открытии второго фронта в ряде случаев совпадали, хотя именно английский премьер- министр был главным противником вторжения в Северную Францию и упорно выступал за реализацию своих итало-балканских планов. "Но когда окончательно определился коренной перелом в ходе второй мировой войны, Рузвельт, как наиболее дальновидный и реалистический политик, счел целесообразным настоять на принятии решения о вторжении во Францию, руководствуясь при этом во многом опасениями, что американцы не смогут достичь своих целей в послевоенной Европе" (с. 205).

Многие страницы книги отведены теме солидарности широкой демократической общественности США, Англии и других стран антигитлеровской коалиции с Советским Союзом, который нес на себе главную тяжесть борьбы с фашизмом, ее выступлениям за открытие второго фронта в Европе. Набирающее размах и силу антивоенное движение в наши дни опирается и на опыт и традиции борьбы за мир в предшествующие десятилетия.

Рецензируемая монография в значительной мере восполняет пробел в историографии второй мировой войны, представляя собой первое специальное исследование дипломатической истории второго фронта.



Опубликовано 23 июня 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А. И. Степанов • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте и Одноклассниках чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.