К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ РЕШЕНИИ ДУНАЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

Разместиться

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ РЕШЕНИИ ДУНАЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

14 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:

Дунайская проблема давно является составной частью сложных и зачастую весьма острых и напряженных международных отношений. Она привлекала пристальное внимание государственных деятелей, ученых, юристов, экономистов, публицистов и историков. Дунайская проблема не носит отвлеченный теоретический характер. Это актуальная политическая проблема, решение которой накладывает свой отпечаток на развитие международных отношений.

 

Проблеме Дуная и дунайского судоходства посвящен ряд специальных работ советских исследователей. Однако в большинстве своем они носят международно-правовой характер. В этих работах советских юристов, написанных в последние годы, раскрывается понятие "международная река" с правовой точки зрения, показывается несостоятельность притязаний западных держав на участие в контроле над дунайским судоходством, рассматривается законность права придунайских стран на участие в выработке и осуществлении нового режима на Дунае, с учетом охраны и уважения суверенных прав этих стран1 . Вопросы, связанные с борьбой вокруг дунайской проблемы, нашли свое отражение в довоенный период в работах историков Е. Варги, Б. Бошковича, З. Липпая, В послевоенный период историки стали уделять больше внимания этой проблеме. Появились работы С. Могилевского, В, Юнкевича и др.2 . Однако данная проблема в историко-дипломатическом и политическом плане еще не подвергнута глубокому исследованию.

 

Буржуазные авторы3 в своих книгах, вышедших на Западе в 30 -

 

 

1 В. Н. Дурденевский. Договорный режим Дуная. "Советское государство и право", 1946, N 2; его же, Дунайская проблема. М. 1947; М. В. Почкаева. Международно- правовой режим судоходства на Дунае. М. 1951; А. Н. Николаев. Проблема территориальных вод в международном праве. М. 1954; П. Г. Фандиков. Международно- правовой режим Дуная. М. 1955; В. Д. Логунов. Современный международно-правовой режим Дуная. М. 1958; Ф. И. Кожевников. Творческая роль СССР в разрешении территориальных вопросов. "Ученые записки" АОН при ЦК КПСС. Вып. III. 1959; А. Д. Кейлин. Актуальные вопросы международного морского и речного права. "Советский ежегодник международного права". М. 1962.

 

2 См. Е. Варга. Борьба за дунайский бассейн. "Народное хозяйство", 1921, N 4; Б. Бошкович. Балканы и международный империализм. М. 1936; З. Липпай. Борьба империалистов в дунайском бассейне. М. 1939; В. Кара. Дунайский речной путь и его экономическое значение. "Мировое хозяйство и мировая политика", 1945, N 2 - 3; В. Бочаров. Дунайская конференция. М. 1948; В. Корионов. Победа принципа демократического сотрудничества между народами. "Славяне", 1948, N 9; С. Могилевский. Провал антисоветских планов создания Дунайской федерации в 1932 году. Автореферат. Л. 1952; К. Вощенков. Роль Советского Союза в демократическом решении дунайской проблемы. "Ученые записки" АОН при ЦК КПСС. Вып. 23. М. 1957; В. Юнкевич, Л. Капикраян, В. Михайлов, Ю. Баскин. Дунай и дунайское судоходство. М. 1962.

 

3 C. A. Macartney. The Danubian Basin. Oxford. 1939; ejusd. 12 Problems on the Danube Basin. Cambridge. 1942; E. Lengvel. The Danube. N. Y. 1939; A. Wolfers. Britain and France between two Wars. N. Y. 1940; S. Duvernois. La legime international du Danube. P. 1941; A. Basch. The Danube Basin and German Economic Sphere. N. Y, 1942; O. Mance. International River and Canal Transport. L. 1944.

 
стр. 75

 

40-е годы, защищали политику, направленную на установление господства империалистических держав на Дунае, представляя дунайскую проблему в искаженном виде. Так, К. Макартни в своей работе "Дунайский бассейн" всячески подчеркивал "специальные интересы" Германии и Италии в Дунайском бассейне. Более того, защищая политику германского империализма на Дунае, он писал, явно искажая историческую действительность, что Германия и Италия "занимают позицию непререкаемого авторитета в Дунайском бассейне" (стр. 30). Э. Ленгвел совершенно обошел вопрос о суверенных правах малых придунайских государств. Он выступил поборником создания Дунайской федерации государств, которая, по его мнению, "может принести пользу" (стр. 462). А. Волферс также высказывал сожаление, что все попытки "побудить малые государства принять участие в создании Дунайской федерации не встретили понимания" (стр. 107). О. Мане пытался "теоретически" обосновать "интернационализацию" Дуная под предлогом борьбы с "национализмом", то есть суверенитетом прибрежных стран. Работа Манса, по существу, является "программным изложением" захватнических планов западных держав, которыми и руководствовались последние в решении дунайского вопроса в первые послевоенные годы.

 

На протяжении более столетия крупнейшие капиталистические державы: Англия, Франция, Австро-Венгрия, кайзеровская и гитлеровская Германия, - а после второй мировой войны, особенно США, пытались установить свою гегемонию на Дунае. Борьба империалистических стран за господство над Дунаем тесно связана с их захватническими планами в этом районе, с их стремлениями экономически и политически закабалить народы придунайских государств, превратить последние в плацдармы для борьбы против России, а после победы Великого Октября - против Советского государства.

 

Богатства Дунайского бассейна, его важное стратегическое положение издавна привлекали иноземных завоевателей. Турецкое владычество, а затем господство австрийских феодальных династий вызывали растущее стремление придунайских народов к свободе и национальной независимости. В силу своего географического положения и исторических условий Дунай явился районом, где сталкивались непримиримые интересы многих западноевропейских государств. Уже в период, когда капитализм в целом развивался по восходящей линии, дунайская проблема занимала умы многих дипломатов и государственных деятелей ряда европейских держав.

 

Борьба за господство на Дунае особенно обострилась с начала XIX века, когда усилилось проникновение на Дунай Англии и Франции, а затем Австро-Венгрии и Германии. Особенности исторического и экономического развития придунайских стран, долгое время находившихся под игом иностранных поработителей, облегчили крупным капиталистическим державам проникновение в Дунайский бассейн и установление в нем своего господствующего положения. Одновременно усилилась борьба в этом районе между европейскими державами, а также последними и народами придунайских стран, что не могло не вести к резкому ухудшению международных отношений. Борьба в Дунайском бассейне приобретала еще более острый характер и вследствие того, что западноевропейские державы были душителями демократического и национально- освободительного движения народов этого района, поддерживая в придунайских странах силы реакции, разжигая шовинизм, натравливая народы этих стран, друг против друга.

 

С середины XIX в. дунайская проблема превратилась в большую международную проблему. Ее сущность сводилась к попыткам западных держав добиться установления такого режима судоходства на Дунае, который отвечал бы их захватническим целям. Под маркой "свободы судоходства" или создания так называемого "международного контроля"

 
стр. 76

 

над Дунаем они пытались получить широкие возможности (через соответствующий орган контроля над дунайским судоходством) для политического давления на придунайские страны.

 

Западные державы не могли примириться с усиливающимся влиянием России в этом районе. В XIX веке Англия и Франция направляли свои усилия на поддержку и сохранение господства Оттоманской империи на Балканах, чтобы помешать стремлениям России выйти к Дунаю и помочь придунайским народам освободиться от турецкого господства. По этому поводу К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Пока традиционная политика сохранения любой ценой status quo и самостоятельности Турции в ее нынешнем состоянии будет руководящим принципом западной дипломатии, девять десятых населения Европейской Турции будет видеть в России свою единственную опору, свою освободительницу, своего мессию". И именно Россия, ведя ряд войн против Турецкой империи, выступала как освободительница народов придунайских областей от турецкого ига, тем самым, предопределив создание самостоятельных суверенных государств на берегах Дуная. "Когда в 1804 году, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - вспыхнула сербская революция, Россия немедленно взяла под свою защиту восставших"4 .

 

По мирным договорам между Россией и Турцией в 1812, 1826 и 1829 гг. Россия получила полный контроль над основными дунайскими устьями (Киллийским, Сулинским и Георгиевским) и судоходством по нижнему течению Дуная. Она осуществляла ряд работ по улучшению условий судоходства. Западные державы усиленно пытались проникнуть на Дунай. По условиям Парижского договора 1856 г., который закрепил поражение России в Крымской войне, контроль над устьем Дуная оказался в руках победителей. Усилиями последних была учреждена Европейская дунайская комиссия (ЕДК), в состав которой вошли Австрия, Россия и ряд недунайских государств (Франция, Англия, Пруссия, Сардиния, Турция). С самого начала эта комиссия стала орудием господства не прибрежных держав на Дунае. Между прочим, в ст. XV трактата 1856 г. о создании Европейской дунайской комиссии было заявлено о применении к Дунаю положения Венского конгресса 1814 - 1815 гг. о том, что "правила, определенные Актом Конгресса Венского для судоходства по рекам, разделяющим разные владения или протекающим чрез оные, будут впредь применяемы вполне к Дунаю и устьям его"5 . В действительности же постановление трактата 1856 г. о создании ЕДК с участием неприбрежных государств было явным отступлением от положений Венского конгресса, ибо ст. 108 этого конгресса предоставляла регулирование судоходства на реке только прибрежным государствам.

 

Европейская дунайская комиссия была наделена весьма широкими полномочиями. Она обладала своим собственным флагом, своей администрацией, имела право запрещать придунайским странам строительство портовых и гидротехнических сооружений, имела свой флот, полицию, суд и т. д. По существу, эта комиссия представляла собой "европейский концерн", участники которого, главным образом Англия и Франция, узурпировали власть в вопросе о дунайском судоходстве. Говоря о ЕДК, буржуазный американский юрист Дж. Кэмпбелл вынужден был признать, что эта комиссия "обладала широкими полномочиями наподобие полномочий суверенного государства и не только ведала организацией технических работ, но и содержала собственные суда, полицию и суды" и что "в силу одного своего присутствия в устье Дуная она являлась как бы символом и стражем политических интересов Запада"6 .

 

 

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 9, стр. 32.

 

5 "Сборник договоров России с другими государствами. 1856 - 1917". М. 1952, стр. 27.

 

6 J. C. Campbell. Diplomacy on the Danube. "Foreign Affairs", 1949, N 2, pp. 315 - 317.

 
стр. 77

 

Под маркой осуществления "международного контроля" и защиты принципа "свободы навигации" Англия и Франция целиком присвоили себе "право" регулирования судоходства в устье Дуная, установив так называемый международный "режим" судоходства на нижней части этой реки. Опираясь на свою экономическую и финансовую мощь, Англия и Франция начали использовать ЕДК как орудие борьбы за экономическое и политическое проникновение в придунайские страны7 . В период "деятельности" ЕДК на Дунае развернулась ожесточенная борьба между крупнейшими державами. Австрийская империя, пользуясь своим географическим положением, установила контроль над Средним и Верхним Дунаем, что вызвало обострение отношений между Австро-Венгрией и Англией, а также Францией. После Берлинского конгресса 1878 г. положение на Дунае резко меняется. Россия добилась восстановления своих прав придунайской державы. Во второй половине XIX в. на Дунай проникает германский империализм. С 70-х годов германские империалисты совместно с Австро-Венгрией усилили борьбу против влияния Англии и Франции на Дунае, которая к первой мировой войне 1914 - 1918 гг. завершилась установлением гегемонии Германии над всем Дунаем. После поражения Германии в ноябре 1918 г. была образована временная "Союзная комиссия" из представителей военного командования США, Англии, Франции, Италии, Румынии, Югославии и Чехословакии. Ее функцией являлось восстановление коммерческой торговли на Дунае. Однако серьезные противоречия между Англией и Францией, с одной стороны, и США - с другой, привели к тому, что Англия и Франция решили восстановить прежнюю Европейскую дунайскую комиссию.

 

Напряженная борьба по дунайскому вопросу развернулась на Парижской мирной конференции 1919 года, которая с первых же дней своей работы уделила значительное внимание этой проблеме. Было признано необходимым, установить временный режим судоходства на Дунае под контролем великих держав. 9 мая 1919 г. была создана специальная Дунайская комиссия из представителей держав-победительниц: Великобритании, Франции, Италии, Румынии. Германия, Австрия и Венгрия из этой комиссии были исключены. Представителем комиссии был назначен командующий английской военной флотилией на Дунае адмирал Э. Т. Трубридж8 . Победители- "союзники" объявили о том, что ЕДК "снова будет осуществлять власть, которой она пользовалась до войны"9 . Игнорируя права прибрежных государств, Англия и Франция не ограничились фиксированием своего господствующего положения над устьем Дуная. В целях усиления своего влияния на Дунае они добились создания Международной дунайской комиссии (МДК), в сферу контроля которой входил Дунай от Браилова до Ульма, что означало дальнейшее расширение сферы господства западных держав уже на Средний и Верхний Дунай. В МДК вошли Англия, Франция, Италия, а также представители придунайских государств. Советская Россия не была включена и в эту комиссию. Государства, расположенные

 

 

7 Будучи создана как временная, якобы чисто технического характера, сроком лишь на два года, комиссия усилиями Англии и Франции неоднократно продлевала свои полномочия и фактически существовала вплоть до первой мировой войны, одновременно расширяя сферу своей деятельности до тех пор, пока весь Дунай не оказался в ее руках. Это, в частности, признали на Потсдамской конференции США: "Европейская дунайская комиссия создавалась как временный орган, на смену которому должна была прийти комиссия, состоящая исключительно из прибрежных государств". "Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference) 1945". Vol. I. Washington. 1960, p. 326.

 

8 "Foreign Relation of the USA. The Peace Conference". Washington. 1943. Vol. III, p. 373; Vol. V, p. 524.

 

9 Ю. В. Ключников и А. Сабанин. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. II. М. 1925, стр. 308.

 
стр. 78

 

за тысячи километров от Дуная, узурпировали контроль над дунайским судоходством, а Советское государство, непосредственно примыкающее к Дунайскому бассейну, оказалось отстраненным от участия в организации режима судоходства по этой реке.

 

Не без участия США на конференции в Париже был поднят вопрос об интернационализации Дуная10 . Именно США, задававшие тон на конференции, вместе с Англией и Францией включили в Версальский договор и другие послевоенные договоры статьи, объявляющие международными, то есть свободными для иностранного судоходства, европейские реки, в том числе и Дунай, начиная от Ульма. Принцип "интернационализации" означал, по существу, отстранение придунайских государств от управления Дунаем в то время, как крупные империалистические державы брали управление и организацию судоходства в свои руки. Навязывая принцип "интернационализации", английские и французские монополии преследовали цель использовать свое господство на Дунае для закабаления малых придунайских стран. "Для западных держав система международного контроля была средством сохранения своей собственной политической и экономической позиции в Юго-Восточной Европе"11 .

 

В период создания Версальской системы борьба за господство в Дунайском бассейне была составной частью общей борьбы империалистов против Советского государства. При поддержке США, Англии и Франции на Парижской конференции 1919 года было подтверждено незаконное "присоединение" Бессарабии к Румынии, что было направлено на изоляцию Советской России от устья Дуная.

 

Полное решение дунайской проблемы, согласно ст. 349 Версальского мирного договора, предполагалось осуществить на специальной международной конференции по Дунаю, создать которую намечали через три месяца после ратификации Германией мирного договора. Державы-победительницы заранее решили взять на себя руководство этой будущей конференцией и продиктовать ее решения. Совет глав делегаций 4 ноября 1919 г. договорился о назначении генерального секретаря Дунайской комиссии полковника Рея генеральным секретарем будущей Международной конференции держав по Дунаю, призванной выработать постоянный статус этой реки12 .

 

2 августа 1920 г. в Париже начала работу конференция по выработке окончательного статута Дуная. На ней были представлены: Великобритания, Бельгия, Греция, Италия, Франция, Румыния, Сербо-Хорвато-Словенское государство и Чехословакия. Представители побежденных государств - Германии, Австрии, Венгрии и Болгарии - присутствовали на конференции с совещательным голосом. Уже сам состав этой конференции говорил о стремлении недунайских государств навязать угодный этим державам режим дунайского судоходства.

 

С первого дня работы конференции сразу же обнаружилось стремление в первую очередь Англии и Франции утвердить и закрепить юридически свое экономическое и политическое господство над народами Дунайского бассейна. Малые дунайские государства, будучи разобщенными, слабыми и к тому же зависимыми от западных держав, не могли дать должного отпора их незаконным притязаниям. Советская Россия намеренно не была допущена на конференцию. Империалисты не хотели считаться с суверенными правами Советского государства как великой придунайской державы, боялись, что советские представители помешают им осуществить свои империалистические, захватнические пла-

 

 

10 "Foreign Relations of the USA. The Peace Conference". Vol. V, p. 272.

 

11 J. C Campbell, pp. cit., p. 310.

 

12 "Foreign Relations of the USA. The Peace Conference". Vol. V, p. 259; Vol. VIII, pp. 944 - 952.

 
стр. 79

 

ны на Дунае. Даже буржуазная печать признавала, что "Россия была преднамеренно удалена из европейских дел великими державами-победительницами".

 

На конференции царил дух диктата западных держав. Так, представитель Англии в ультимативной форме заявил, что "конференция не имеет права"13 изменять статьи договоров Версальской системы, в которых, как известно, были закреплены империалистические принципы дунайского судоходства. Каждая статья окончательного статута, выработанного на Дунайской конференции в 1920 - 1921 гг., представляет собой пример грубого и наглого посягательства на суверенные права придунайских государств. Так, статья первая гласила: "Навигация на Дунае свободна и открыта для всех судов на условиях полного равноправия по всей части реки от Ульма до Черного моря и по всей речной сети, объявленной международной, согласно статье 2-й. Не будет допущено никакого различия в ущерб гражданам, имуществу и судам какого-либо государства..." Принцип "свободы навигации" распространялся не только на Дунай, но и на его притоки, интернационализированные как часть общей Дунайской системы, в которую входили: Тисса, Марош, Драва и Морава. Этот принцип распространялся даже на обводные каналы, которые могли быть в будущем построены. На конференции было принято решение о создании двух комиссий, ставших органами контроля над дунайским судоходством в руках недунайских держав. Для части реки, именуемой морским Дунаем, была восстановлена Европейская дунайская комиссия (ЕДК) в составе Франции, Великобритании, Италии и Румынии. Так ЕДК, призванная, казалось бы, осуществлять интересы прибрежных государств, на деле стала органом недунайских держав. Из придунайских стран в комиссию вошла лишь Румыния. Стремясь закрепить постоянное существование этой комиссии, западные державы внесли в конвенцию статью: "Полномочия Европейской Комиссии могут прекратиться только на основе международного соглашения при участии всех государств, представленных в комиссии". Таким образом, изменение полномочий ЕДК. ставилось исключительно в зависимость от воли и желаний Франции и Англии, обладавших, по существу, правом вето на решение о ликвидации или изменении состава комиссии. Конвенция 1921 г. декларировала создание не только ЕДК, но и новой Международной дунайской комиссии (МДК), полномочия которой распространялись на часть Дуная между Ульмом и Браиловым и на сеть речных путей, объявленных международными14 . В МДК вошли представители как прибрежных стран (Германии, Австрии, Венгрии, Чехословакии, Югославии и Румынии), так и представители Англии, Франции и Италии. Создание МДК должно было способствовать дальнейшему расширению сферы влияния и укрепления позиций, крупных недунайских держав на Дунае. Полномочия и права МДК были столь же широки, как и Европейской дунайской комиссии. "Международная дунайская комиссия была интернациональным административным органом коллегиального типа... и имела настолько широкие полномочия, что они превышали полномочия большинства других международных административных органов"15 . Она имела право объявлять "свободным портом" любой порт на территории прибрежных государств, причем, не консультируясь и даже не запрашивая мнения прибрежных государств. Более того, МДК как в отношении своих учре-

 

 

13 "Bibliotheque Commissions Europeene du Protocoles conference internationale 1920 - 1921". T. I. Protocol N 11, p. 6.

 

14 "League Nation. Treaty Series". Vol. XXVI, pp. 175, 179; "The American Journal of International Law", 1949, N 1, p. 105.

 

15 Q. Z. Kunz. The Danube Regime and the Belgrade Conference. "The American Journal of International Law", 1949, N 1, p. 105.

 
стр. 80

 

ждений, так и в отношении своих чиновников пользовалась такими же привилегиями и иммунитетом, какими пользуются аккредитованные дипломатические агенты. Этот факт свидетельствовал о грубом игнорировании западными державами суверенных прав прибрежных государств. Помимо ЕДК и МДК, были созданы также специальные административные и технические службы в районе Железных Ворот и Катаракты (порогов. - К. В. ), расположенных между Турну-Северином и Молдавой.

 

Конвенцией 1921 г. устанавливался столь неравноправный и неприемлемый для прибрежных государств режим на Дунае, что придунайские страны неоднократно выражали протесты против ее положений. Попытки же придунайских стран искать защиту своих интересов в Международном суде не встречали никакой поддержки. Так, в 1926 г. румынское правительство попыталось защитить в этом органе свои права на небольшой участок Дуная, между Галацем и Браиловом, на который ЕДК распространяла свою компетенцию без всяких на это оснований. Однако Международный суд вынес в декабре 1927 г. заключение в пользу недунайских империалистических держав. Интересы придунайской страны были поставлены в зависимость от позиции империалистических держав.

 

В конце 30-х годов на Дунае усиливается влияние Германии. Стремление Германии к экономическому проникновению в придунайские страны диктовалось определенными политическими целями и, в конечном счете, носило ярко выраженный антисоветский характер. "Дранг нах Остен" был мечтой германских империалистов, которые отчетливо представляли себе "значение контроля со стороны Германии над Дунайским бассейном, Балканами". Рассчитывая на установление господствующего положения в Дунайском бассейне, Гитлер вскоре заявил "о праве Германии принимать участие в осуществлении режима дунайского судоходства"16 . Поощряемая американо-англо-французскими империалистами, гитлеровская Германия начала свою экономическую и политическую, а затем и военную экспансию на Дунае, стремясь получить исходные позиции для нападения на Советский Союз. Отныне придунайские страны превращаются в плацдарм гитлеровской Германии против Советского Союза. В этих условиях СССР предпринимает необходимые шаги для укрепления своих западных границ.

 

В июне 1940 г. Советское государство добилось возвращения Бессарабии17 . Советский Союз, как придунайская держава, не мог оставаться безразличным к стремлению гитлеровской Германии установить свое безраздельное господство на Дунае. В свое время, в 1936 г., Германия вышла из состава МДК, а после захвата Австрии и Чехословакии "отозвала" из нее представителей этих государств. Германия отказалась соблюдать Парижскую конвенцию 1921 г. и направила свои усилия на разрушение сложившегося после первой мировой войны режима на Дунае. Несмотря на то, что эти шаги гитлеровской Германии ущемляли интересы западных держав, последние, исходя из своей мюнхенской политики, продолжали поощрять немецкую агрессию на Дунае.

 

 

16 P. Einzig. Bloodless Invasion German Economic Penetration in the Danubian States and the Balkans". L. 1939, pp. 57 - 58; J. C. Campbell. Op. cit, p. 317.

 

17 Весьма важно отметить, что США, Англия и Франция, не признававшие ранее воссоединения Бессарабии с Советским Союзом, вынуждены были признать этот справедливый акт. Записанное в мирном договоре 1947 г. с Румынией положение о том, что границы Румынии будут такими, "как они существовали на первое января 1941г." (см. "Мирный договор с Румынией". М. 1947, стр. 5) (за исключением румыно-венгерской границы), означало признание США, Англией и Францией воссоединения Бессарабии с Советским Союзом. Это, по существу, явилось банкротством политики западных держав, направленной на изоляцию Советского государства от устья Дуная, на отстранение СССР от участия в контроле над дунайским судоходством.

 
стр. 81

 

Отражением этой политики явились Синайское соглашение и Бухарестский "аккорд". Синайское соглашение, заключенное в августе 1938 г. между Англией, Францией и Румынией, лишало ЕДК тех основных функций, для осуществления которых она была создана. А спустя полгода, 1 марта 1939 г., состоялось Бухарестское соглашение, на котором Германия и Италия присоединились к Синайскому соглашению. Так Германия была введена в состав ЕДК. Формально оба упомянутых выше соглашения18 были направлены на восстановление прав Румынии. Однако практически это было выгодно главным образом Германии, которая к этому времени заняла господствующее положение в экономике Румынии и оказывала существенное влияние на ее политику. Для Германии, подчинившей своему влиянию ряд придунайских стран, эти соглашения означали юридическое закрепление своего господства в Дунайском бассейне и ревизию установленного на Дунае режима судоходства в ее пользу: "...канцлер Адольф Гитлер порвал Дунайский статут"19 .

 

В 1940 г. Германия предложила созвать в Вене конференцию дунайских стран, однако не пригласила к участию в ней Советский Союз. Советское правительство заявило протест, и его твердая позиция заставила инициатора конференции согласиться на участие СССР в созываемой конференции. По инициативе Советского правительства была достигнута договоренность о создании Единой дунайской комиссии, состоящей из прибрежных государств и Италии. Включение Италии представляло известный компромисс, поскольку на этом настаивала Германия. Создание комиссии означало конец засилья Англии и Франции - крупнейших империалистических не дунайских держав на Дунае. В то же время включение Советского Союза в состав комиссии срывало расчеты Германии на господствующее положение в органе управления дунайским судоходством.

 

Новая историческая обстановка, сложившаяся в Дунайском бассейне в результате великой победы СССР над гитлеровской Германией, предопределила возможность подлинно демократического решения дунайской проблемы. Назрела необходимость выработать новый статут судоходства, находящийся в полном соответствии с социально- политическими изменениями, происшедшими в Дунайском бассейне.

 

Западные державы стремились сохранить старый неравноправный режим судоходства на Дунае, тем самым, рассчитывая восстановить свои привилегии в этом районе.

 

После второй мировой войны в борьбе империалистических держав за господство на Дунае на первое место выдвинулись США. Уже на конференции в Потсдаме США поставили вопрос о судоходстве на европейских водных путях, и в частности на Дунае. Именно президент Трумэн "открыл" после войны обсуждение дунайского вопроса, предложив заключить международное соглашение, обеспечивающее свободу судоходства по крупнейшим внутренним водным путям Европы20 . В предложении, внесенном на пленарном заседании конференции 23 июля 1945 г. делегацией США, указывалось, что "свободная и неограниченная навигация должна быть установлена по таким внутренним водным путям, которые проходят на территории двух или более государств", и что "она должна регулироваться международным органом, в котором будут представлены все заинтересованные государства". Членами этих органов, регулирующих судоходство по Дунаю и Рейну, по мнению американской делегации, "должны были стать Соединенные Штаты, Соединенное королевство, Советский Союз, Франция и суверенные при-

 

 

18 Более подробно см. П. Г. Фандиков. Указ. соч., стр. 126 - 127.

 

19 R. Lengvel. Op. cit., p. 457.

 

20 J. C. Campbell. Op. cit., p. 318.

 
стр. 82

 

брежные государства, признанные правительствами этих держав"21 . Таким образом, уже на первой послевоенной конференции США выстудили с претензиями на участие в организации режима дунайского судоходства, прикрывая свои экспансионистские цели необходимостью интернационализации этого водного пути. Более того, участие придунайских государств в органе, регулирующем судоходство по Дунаю, США ставили в зависимость от признания ими правительств этих стран. Позицию США поддержали Англия и Франция. Обсуждение на конференции вопроса о водных путях не привело к договоренности, и было решено передать его на рассмотрение Совета министров иностранных дел22 . На сессиях Совета министров иностранных дел западные державы пытались навязать побежденным странам свою волю. Однако Советский Союз решительно выступил в защиту суверенных прав придунайских государств.

 

На Парижской мирной конференции 1946 г. борьба вокруг вопроса о Дунае, являвшегося составной частью всей проблемы восстановления мира в Европе, достигла наибольшей остроты. С первого же дня рассмотрения дунайской проблемы на Парижской мирной конференции западные державы настойчиво пытались добиться восстановления своего прежнего господствующего положения на Дунае. Член английской делегации Джебб, выступая в балканской экономической комиссии, заявил: "Ничего нового не требуется, как только подтверждения принципа, первоначально принятого свыше 100 лет тому назад". Однако для маскировки английских притязаний на господство в этом районе Джебб пытался представить себя защитником интересов придунайских государств. "Дунай, - говорил Джебб, - быстро засоряется илом и может стать полностью несудоходным в относительно короткий срок"23 . Таким образом, под предлогом очистки русла Дуная от ила и песка Англия стремилась занять соответствующее место в органах контроля над режимом дунайского судоходства. В свое время Англия под таким же предлогом, вошла "временно" в Дунайскую комиссию, да так и осталась там, в течение почти целого столетия. Таким же приемом англичане рассчитывали вновь проникнуть на Дунай после второй мировой войны. Для обоснования своих претензий на участие в органах дунайского судоходства делегаты Англии и Франции ссылались на то, что их страны являлись членами Европейской и Международной дунайской комиссий и что они имеют якобы определенные экономические интересы в дунайском судоходстве. Однако факты говорят о другом: в 1936 г. из всего английского экспорта в 441 млн. ф. ст. в дунайские страны Румынию, Болгарию, Югославию и Венгрию было отправлено товаров всего лишь на 2,6 млн. ф. ст., то есть немного больше полпроцента24 . То же можно сказать и относительно интересов Франции.

 

С необоснованной претензией на участие в разрешении проблемы судоходства на Дунае выступила также американская делегация. Хорошо известно, что США никогда не участвовали в органах дунайского судоходства, что их участие в торговле с дунайскими странами было ничтожным. Фактически экспорт США в дунайские страны, осуществляемый по Дунаю, был равен нулю, поскольку американские товары, как правило, доставлялись в эти страны по железным дорогам. Представитель американской делегации сенатор Ванденберг усиленно пытался доказать право США на участие в органах дунайского судоходства, заявляя, что вследствие оккупации определенных частей Германии

 

 

21 "Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Postdam Conference), 1945". Vol. II. Washington. 1960, p 654.

 

22 "Тегеран, Ялта, Потсдам". Сборник документов. М. 1967, стр. 365.

 

23 "The Manchester Guardian", 1.X.1946.

 

24 См. Е. Варга. Англо-американцы и свобода судоходства по Дунаю. "Правда", 2.XI.1946.

 
стр. 83

 

и Австрии США стали, чуть ли не придунайской державой. "Пока американская оккупация продолжается, - говорил Ванденберг, - Соединенные Штаты являются заинтересованной стороной на Дунае"25 .

 

Советская делегация, последовательно выступая в защиту суверенитета и национальной независимости придунайских государств, решительно осудила притязания американской и английской делегаций на участие в выработке режима судоходства на Дунае. Она указала, что довоенный режим судоходства на Дунае создавался в порядке откровенного империалистического давления. Разоблачив подоплеку стремления западных держав к восстановлению прежних порядков на Дунае, советская делегация показала, что их предложения направлены против суверенных прав и жизненных интересов придунайских государств.

 

Наиболее обобщенным выражением политики экономического закабаления побежденных стран со стороны США, Англии и Франции на Парижской мирной конференции явился принцип "равных возможностей", выдвинутый американской делегацией еще на совещании глав трех правительств в Потсдаме. Этот принцип был поддержан английским представителем Бевином под предлогом "равенства" между государствами в области торговли на Дунае. "Мы требуем, - говорил Бевин, - равенства судоходства для всех торговых кораблей на Дунае"26 . Как справедливо было отмечено советской делегацией, принцип "равных возможностей" представители западных держав предлагали применить именно к Дунаю, но не к Панамскому и не к Суэцкому каналам. В результате второй мировой войны, которая по масштабам разрушений и опустошений не имела себе равных в истории человечества, экономика ряда стран, в том числе придунайских малых стран, была ослаблена. Применение принципа "равных возможностей" поставило бы эти страны в прямую зависимость от крупнейших империалистических держав. Западные державы, используя на конференции послушное им "механическое большинство", помешали достижению соглашения по вопросу о Дунае.

 

Решение дунайского вопроса с учетом интересов дунайских государств было успешно достигнуто на сессии Совета министров иностранных дел, состоявшейся в Нью-Йорке в декабре 1946 года. При обсуждении окончательного текста мирных договоров Советский Союз добился исключения статей, несовместимых с суверенитетом придунайских государств. Характерно, что западные державы открыто, выражали недовольство итогами работы этой сессии в связи с тем, что "ничего не было сказано о сохранении в силе конвенции 1921 года"27 . В соответствии с решением сессии 30 июля 1948 г. в Белграде открылась международная конференция по выработке конвенции о режиме судоходства на Дунае. В конференции приняли участие представители придунайских государств: СССР, УССР, Румынии, Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Югославии, а также представители США, Великобритании и Франции, являющиеся членами Совета министров иностранных дел. В работе конференции участвовала Австрия, однако поскольку вопрос о государственном договоре для нее не был еще разрешен, то она имела совещательный голос. Это была первая международная конференция по вопросу о режиме судоходства на Дунае, на которой в подавляющем большинстве присутствовали подлинные хозяева реки. Этот факт явился исходным моментом для демократического разрешения дунайского вопроса на основе принципов уважения суверенных прав придунайских государств.

 

 

25 "The Manchester Guardian", 1.X.1946.

 

26 "The Manchester Guardian", 11.X.1946.

 

27 J. C. Campbell. Op. cit., p. 319.

 
стр. 84

 

На конференции делегаты США, Англии и Франции дали понять, что они не намерены принимать во внимание новую обстановку, сложившуюся в Дунайском бассейне после разгрома фашизма, и будут стремиться к тому, чтобы восстановить старые империалистические порядки на Дунае, действовавшие по конвенции 1921 г. и грубо нарушавшие суверенные права придунайских государств.

 

Советская делегация убедительно показала, что неравноправная конвенция 1921 г. давно утратила законную силу и что речь должна идти не о восстановлении этих "прав", а об освобождении придунайских государств от несправедливого режима. На Дунайской конференции 1948 г. впервые встали на защиту своих прав суверенные придунайские народно-демократические государства. Так, представитель Чехословакии, отвергая претензии западных держав, заявил, что "ныне придунайские государства суверенны в полном смысле этого слова и проблему Дуная, поставленную перед конференцией, необходимо разрешить, принимая во внимание этот факт"28 .

 

Советский Союз и придунайские социалистические страны решительно выступили за демократическое решение вопроса о дунайском судоходстве, с учетом интересов прибрежных стран. Незаконные притязания западноевропейских дипломатов потерпели полную неудачу. 2 августа 1948 г. советская делегация внесла проект новой конвенции о режиме судоходства на Дунае, согласно которому этот вопрос рассматривался с точки зрения удовлетворения национальных интересов и суверенных прав придунайских государств. В проекте конвенции Советский Союз предлагал, чтобы регулирование судоходства на Дунае осуществляли непосредственно прибрежные страны, устранив несправедливое положение, когда контроль на Дунае был в руках недунайских держав, преследовавших на этом важнейшем водном пути Европы свои политические и военно- стратегические интересы. Представители придунайских стран, выразив благодарность делегации СССР за внесенный ею проект конвенции, предложили положить его в основу работы конференции.

 

Против советского проекта конвенции выступили представители США, Англии и Франции. В ходе дискуссии глава американской делегации Кэннон, выступая 5 августа, пытался доказать, что стоящая перед конференцией задача - выработка новой конвенции - в основном сводится лишь к решению экономических вопросов и что выработка режима Дуная "не является политической проблемой"29 . В ответ на это советские представители указали, что "политические вопросы здесь, на этой конференции, не могут не играть серьезной роли"30 . Действительно, экономические интересы США на Дунае, как до войны, так и после нее были весьма незначительны. Кроме того, ни перед первой мировой войной, ни перед второй мировой войной на Дунае не было американских кораблей. Это признавала и буржуазная пресса, когда отмечала, что "США не имели до войны своих судов на Дунае..."31 .

 

Представители советской делегации убедительно показали, что в основе позиции США, как и других западноевропейских держав, преобладали политические интересы. Американская пресса не скрывала, что политическое влияние "всегда преобладало над экономическими интересами; политическое влияние было господствующим (подчеркнуто мною - К. В. ) и составляло закон для Дуная"32 .

 

 

28 "Дунайская конференция 1948 года". Сборник документов. Белград, 1949, стр. 56 (далее - "Дунайская конференция 1948 г.").

 

29 "The Department of State Bulletin", 1948, N 476, p. 197.

 

30 "Правда", 8.VIII.1948.

 

31 J. C. Campbell. Op. cit., p. 319.

 

32 G. Z. Kunz. Op. cit., p. 107.

 
стр. 85

 

Западные державы игнорировали суверенные права придунайских государств, тянули конференцию в прошлое, назад, к старым несправедливым порядкам на Дунае.

 

7 августа конференция голосами всех делегаций, кроме французской, воздержавшейся от голосования, приняла решение положить в основу дальнейшей работы конференции советский проект конвенции. В первый же день обсуждения советского проекта конвенции представитель американской делегации Кэннон заявил, что "не нужно забывать прямых интересов США", которые, мол, являясь оккупационной державой в Германии, представляют в своей зоне интересы германского прибрежного государства. Кэннон утверждал, что неприбрежные страны "должны быть представлены в комиссии". Возражая против учета суверенных прав придунайских государств, Кэннон заявил, что "выделение интересов прибрежных стран как главного содержания конвенции и отделение их от интересов других стран является серьезной ошибкой"33 .

 

Представители западных держав пытались при помощи "поправок" к проекту конвенции навязать конференции свои империалистические принципы судоходства на Дунае. Попытки западных держав воскресить старые порядки на Дунае нашли свое отражение, в частности, при обсуждении ст. 2-й советского проекта. В этой статье указывалось, что режим судоходства должен распространяться непосредственно лишь на судоходную часть реки Дунай, от Ульма до Черного моря, через Сулинское гирло, с выходом к морю через Сулинский канал. Английская делегация выступила с заявлением о том, что Дунай должен быть международным путем на всем судоходном течении, то есть чтобы не только Дунай, но и все его устья, притоки - Морава, Драва, Тисса и Марош, - а также соединительные каналы рассматривались как "интернационализированная речная сеть"34 .

 

Хотя английское предложение противоречило постановлениям мирных договоров 1947 года, США поддержали его. Бывший член американской делегации на Белградской конференции 1948 г. Кэмпбелл откровенно писал, что, по его мнению, Дунай для западных держав играет незначительную роль в торговом отношении, однако система международного контроля служила для западных держав "средством сохранения их собственных политических и экономических позиций в Юго-Восточной Европе против тех, кто желал устранить их"35 .

 

Наиболее острая борьба разгорелась при обсуждении вопроса о составе Дунайской комиссии. Американская делегация, настаивая на включении в состав комиссии представителей недунайских держав (США, Англии и Франции), пыталась доказать, что необходимость участия западных держав в контроле над судоходством на Дунае диктуется якобы потребностями так называемого "экономического восстановления" Европы, то есть "планом Маршалла". Претензии западных держав на участие в составе комиссии были решительно отклонены придунайскими странами. Все попытки империалистических держав во главе с США не допустить принятия советского проекта конвенции потерпели крах. Это вынуждены были признать и на Западе. "Конференция в Белграде, - писал английский журнал "Economist" 14 августа 1948 г, - явилась полным поражением как английской, так и американской дипломатии". Наперекор здравому смыслу западные державы не пожелали признать, что времена хозяйничанья империалистов на Дунае безвозвратно канули в прошлое. Представители США, Англии и Франции, выступая на заключительном пленарном заседании, отка-

 

 

33 "The Department of State Bulletin", Aug. 1948, N 479, pp. 220, 221.

 

34 "Дунайская конференция 1948 г.", стр. 332.

 

35 J. C. Campbell. Op. cit., p. 316.

 
стр. 86

 

зались подписать конвенцию. 18 августа 1948 г. она была подписана всеми придунайскими государствами, участвующими в работе конференции: Советским Союзом, Болгарией, Венгрией, Румынией, УССР, Чехословакией и Югославией36 .

 

Принятие новой конвенции ознаменовало собой большую морально-политическую и дипломатическую победу придунайских государств над американским империализмом и его союзниками. Она отвечает условиям честного международного сотрудничества. Вместо двух комиссий, существовавших ранее, была создана одна Дунайская комиссия, состоящая из представителей придунайских стран. С произволом на Дунае не дунайских держав было покончено навсегда. Отныне управление и контроль над дунайским судоходством принадлежат непосредственно придунайским странам - подлинным хозяевам этой величайшей водной артерии в Европе. Для обеспечения судоходства и производства необходимых гидротехнических работ в низовьях Дуная от устья до Браилова и в районе Железных Ворот предусматривалось создание двух администраций, в состав которых вошли представители прибрежных к этим участкам стран. В компетенцию Дунайской комиссии входит контроль за исполнением конвенции, составление общего плана основных работ в интересах судоходства на базе предложений придунайских стран и специальных речных администраций, установление единой системы навигационной обстановки, унификация правил речного и санитарного надзора и т. д.

 

Империалисты пророчествовали, что в новых условиях русло Дуная будет запущено и судоходство прекратится. Американская печать утверждала, что "хотя конвенция вступила, в силу... Дунай остается разделенным и мертвым" и что "без участия и поддержки со стороны западных держав работы, необходимые для развития реки и даже для поддержания ее в судоходном состоянии, вряд ли будут осуществлены"37 . Но предсказания империалистов не сбылись. Придунайские страны многое сделали для развития и технического усовершенствования реки Дуная и дунайских портов.

 

Уже к 1 января 1947 г. придунайскими странами народной демократии было поднято 526 затонувших судов. А к концу 1954 г. всеми прибрежными странами, включая Советский Союз, было поднято свыше 1100 судов. Значительная часть их была восстановлена и введена в эксплуатацию. Были осуществлены и другие технические работы на Дунае, которые способствовали быстрейшей организации дунайского судоходства.

 

Конвенция 1948 г. о режиме судоходства на Дунае представляет собой поворот в истории международно-правового режима Дуная. Она обеспечивает суверенные права придунайских стран, но в то же время учитывает интересы и других стран, пользующихся Дунаем для перевозок. 7 января 1960 г. Австрия официально присоединилась к конвенции 1948 г. и стала полноправным членом Дунайской комиссии. С 1957 г. комиссия установила регулярный контакт с министерствами транспорта Австрии и ФРГ. Эксперты этих стран заявили о своем желании сотрудничать с Дунайской комиссией в деле развития дунайского судоходства. Так сама жизнь убедительно свидетельствует о несостоятельности заявлений западных держав о том, что придунайские страны "закрыли" возможности использования Дуная другими странами, кроме социалистических. Дунайская комиссия, являющаяся межправительственной организацией, созданной на основе полного суверенитета и равенства ее членов - придунайских стран, - осуществляет

 

 

36 Текст новой конвенции о режиме судоходства на Дунае см. "Ведомости Верховного Совета СССР", 1949, N 61.

 

37 G. Z. Kunz. Op. cit., p. 113; J. C. Campbell. Op. cit., p. 326.

 
стр. 87

 

возложенные на нее задачи в духе сотрудничества и уважения взаимных интересов.

 

Несмотря на стремление непридунайских империалистических держав не признавать Дунайскую комиссию, созданную на конференции 1948 г., международный авторитет комиссии постоянно растет. В 1953 г. Экономический и Социальный совет ООН вопреки возражениям Англии и Франции включил Дунайскую комиссию в список межправительственных организаций. В результате непосредственного контакта Дунайской комиссии с рядом международных организаций (Европейская экономическая комиссия ООН, Постоянная международная организация конгрессов по судоходству, Всемирная метеорологическая организация и др.) выявились общие для Дунайской комиссии и указанных организаций вопросы по ряду важных проблем, которые затрагивают международный режим судоходства, и разработка которых может развиваться при успешном сотрудничестве этих организаций.

 

Успешной работе комиссии способствует дух братского сотрудничества ее членов. Благодаря сотрудничеству придунайских государств был успешно решен вопрос об установлении единой системы путевой обстановки на всем судоходном течении Дуная с учетом технических и экономических интересов, планов и возможностей этих стран (кстати, такая единая система из всех европейских международных рек установлена только на Дунае). Установленная комиссией Единая система навигационной путевой обстановки на Дунае отвечает интересам судоходства, требованиям безопасности плавания судов и лучшей ориентации судоводителей. Объем грузоперевозок по Дунаю в 1966 году составил более 43 миллионов тонн в год, что превышает довоенный объем 1936 г. более чем в 5 раз.

 

Дунай, который раньше служил империалистическим державам средством эксплуатации народов Дунайского бассейна, теперь служит делу экономического, культурного и политического сотрудничества между придунайскими странами и Советским Союзом, делу укрепления мира между народами.



Опубликовано 18 ноября 2016 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© К. П. ВОЩЕНКОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 1969, C. 75-88

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.