МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Вопросы бюджетно-правового статуса Российской Федерации
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: Ю. А. Крохина
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2001
Обеспечение государственной целостности Российской Федерации объективно требует распространения государственного суверенитета на всю территорию страны. Российская Федерация обладает рядом суверенных прав, в числе которые важнейшее место занимают бюджетные полномочия. Принципиальное положение о государственной целостности России закреплено в ст. 67 Конституции РФ, распространяющейся на территории всех субъектов Российской Федерации. Как отмечает Н.И. Химичева, принадлежность бюджетных прав суверенному государству придает им особый характер, отличает их от прав иных субъектов1. Бюджетная компетенция Российской Федерации проявляется в различных сферах, важнейшей из которых является федеральный бюджет. Централизация денежных средств в общегосударственном фонде имеет важное экономическое и политическое значение, поскольку обеспечивает создание финансовой основы для реализации государственных функций, деятельности аппарата государства. Осуществление Российской Федерацией принадлежащих ей бюджетных прав дает возможность проводить единую экономическую и финансовую политику на всей территории страны, гибко использовать финансовые средства, направлять их на важнейшие сферы государственной деятельности.
Аккумуляция и распределение денежных средств федерального бюджета позволяет государству корректировать действие саморегулирующегося рыночного механизма2. Средства, сосредоточенные в федеральном бюджете, используются для расходов на общегосударственные нужды, которые не могут (а в некоторых случаях и не должны) быть обеспечены из иных источников. К ним, в частности, относится финансирование федеральных органов представительной и исполнительной власти, правоохранительных органов, обороны, социальных программ, экологии и т.п.
В процессе реализации бюджетной компетенции Российской Федерации происходит частичное перераспределение денежных средств федерального бюджета между субъектами РФ в целях выравнивания их социально-экономических условий. Названное обстоятельство имеет принципиальное значение для становления подлинно федеративных отношений в российском государстве, поскольку показывает соотношение объема бюджетных прав центра и субъектов Российской Федерации, а также порядок бюджетных взаимоотношений.
Таким образом, бюджетная компетенция Российской Федерации является материальной гарантией верховенства и независимости государственной власти и выражает экономический аспект суверенитета России.
Анализ бюджетного законодательства позволяет выделить значительную совокупность полномочий, составляющих бюджетно-правовой статус Российской Федерации. В аспекте изучения принципа федерализма в бюджетном праве ведущее значение приобретает рассмотрение бюджетных прав Российской Федерации, как единого суверенного государства, по отношению к бюджетам субъектов РФ. Необходимо заметить, что подобная классификация носит условный характер, поскольку контрастных различий между назваными группами бюджетных прав нет. Бюджетная компетенция Российской Федерации на всю ее территорию, составными частями которой являются субъекты РФ.
Первая группа бюджетных прав Российской Федерации состоит из таких прав, которые осуществляются в сфере бюджетной деятельности всего государства, состоящего из различных территориальных образований: законодательное установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, основ бюджетного процесса для бюджетов всех уровней бюджетной системы, порядка осуществления заимствований Российской Федерации, ее субъектами и органами местного самоуправления, управления внутренним долгом соответствующих территориальных субъектов, общих принципов и условий предоставления бюджетных кредитов3.
Законодательное регулирование названных сфер бюджетной деятельности осуществляется Российской Федераций в пределах ее компетенции относительно установления основ федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития. Согласно федеративному устройству государства в сфере бюджетной деятельности Россия устанавливает основы регулирования, дальнейшая детализация которых осуществляется субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в рамках их компетенции. В рамках упомянутых основ:
право установления доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей4;
разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации5;
установление минимальных государственных социальных стандартов норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг6;
утверждение бюджетной классификации Российской Федерации7;
установление единых форм бюджетной документации и отчетности для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации8;
установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации9;
централизация средств иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для целевого финансирования общегосударственных мероприятий10.
Бюджетная компетенция Российской Федерации относительно собственного (федерального) бюджета складывается из совокупности следующих прав:
право иметь свой (федеральный) бюджет11;
право нормативно-правового регулирования бюджетной деятельности федерального уровня12;
право на получение собственных доходов, включаемых в федеральный бюджет13;
право на установление предельного размера дефицита федерального бюджета и разработку мер по его сокращению14;
право самостоятельно определять направления использования федерального бюджета и объем средств, выделяемых по конкретным статьям15;
право утверждать состав защищенных статей текущих расходов федерального бюджета16;
право образовывать в составе федерального бюджета бюджет развития, резервные и иные целевые фонды17;
право на утверждение в составе федерального бюджета оборотной кассовой наличности18;
право на организацию и осуществление бюджетного процесса относительно федерального бюджета19.
Следующей группой бюджетных прав России является компетенция по отношению к бюджетам субъектов Российской Федерации. Основополагающими элементами названной группы бюджетных прав Российской Федерации следует считать возможности:
разграничивать бюджетные доходы межу федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации20;
осуществлять бюджетное регулирование путем утверждения дифференцированных или единых нормативов отчислений от регулирующих доходов для зачисления их в бюджеты субъектов РФ и (или) путем выделения определенных форм финансовой помощи21;
образовывать в числе прочих фонды финансовой поддержки субъектов Российской Федерации22;
возмещать субъектам Российской Федерации дополнительно произведенные расходы или выпавшие доходы, обусловленные действиями органов власти Российской Федерации23;
устанавливать порядок и осуществлять судебную защиту бюджетных прав субъектов РФ24.
Следует обратить особое внимание, что названные группы бюджетных прав Российской Федерации отражаются как в Договорах о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, так и в региональном законодательстве.
Например, большая часть Договоров содержит норму о том, что в ведении Российской Федерации и ее органов находятся федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития25.
Бюджетное законодательство почти всех субъектов РФ в качестве правовой основы своей бюджетной деятельности называет федеральные нормативные финансово-правовые акты. Подобные нормы содержатся, например, в Законе Магаданской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Магаданской области” (ст. 1); Закон Ивановской области “О бюджетном процессе в Ивановской области” (п. 2 ст. 6) и др. Закон Республики Адыгея “О бюджетном процессе в Республике Адыгея” поддерживает компетенцию Российской Федерации в лице Правительства РФ по представлению исполнительным органом власти Республики необходимых исходных данных для составления проекта республиканского бюджета (п. 1 ст. 3). Особое внимание в региональном законодательстве уделяется бюджетным правам Российской Федерации по разграничению бюджетных доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и по осуществлению бюджетного регулирования региональных бюджетов. В качестве примеров уместно привести п. 1, 2 ст. 10 Бюджетного кодекса Вологодской области, ст. 9 названного Закона Магаданской области и др. На региональном уровне находит также правовое закрепление бюджетное полномочие Российской Федерации по возмещению субъектам РФ дополнительно приведенных расходов или недополученных доходов, произошедших в результате действий федеральных органов государственной власти. Так, Закон Саратовской области “О бюджетном процессе в Саратовской области” оформил названное право отдельной статьей (ст. 18). Бюджетное законодательство большинства субъектов РФ особо подчеркивает право Российской Федерации на установление минимальных государственных социальных стандартов для бюджетов всех уровней (например, п. 2 ст. 12 Закона Иркутской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области” и др.). Перечень примеров нормативного подтверждения бюджетной компетенции Российской Федерации на региональном уровне можно значительно расширить, однако, и в приведенном объеме он позволяет сделать вывод, что нормы федерального законодательства по установлению бюджетных прав Российской Федерации в значительной мере дублируются законодательством субъектов РФ. Представляется, что полученный вывод свидетельствует о принципиальной важности бюджетной компетенции Российской Федерации для реализации принципа федерализма в бюджетной деятельности государства.
В научной литературе высказаны предложения об усилении бюджетной компетенции Российской Федерации путем предоставления ей полномочий по осуществлению контроля за расходами бюджетов субъектов РФ и исполнения ими своих бюджетов; введения регулярного аудита региональных бюджетов и установления федерального надзора относительно бюджетов дотационных субъектов РФ26. Думается, что подобное увеличение бюджетных прав России не будет соответствовать федеративной природе государства и, в частности, порядку разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.
В основе государственного устройства России федеративные начала сочетаются с самостоятельностью местного самоуправления, что обуславливает выделение в бюджетной компетенции Российской Федерации группы прав, в определенной степени направленных на регулирование бюджетной деятельности муниципальных образований. Относительно местных бюджетов Российская Федерация имеет следующие полномочия:
создание правовых основ порядка аккумулирования, распределения и использования централизованного денежного фонда муниципального уровня27;
правовое регулирование основных вопросов организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления субъектов РФ28;
определение единых методологических подходов формирования местных бюджетов29;
установление минимальных государственных социальных стандартов для формирования местных бюджетов30;
регулирование порядка передачи в местные бюджеты части доходов федерального бюджета для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий федерального уровня31;
установление видов и порядка предоставления финансовой помощи из федерального бюджета в бюджеты муниципальных образований32;
установление порядка предоставления средств, выделяемых из федерального бюджета в фонды финансовой поддержки местного самоуправления субъектов РФ33;
установление порядка компенсации увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти34;
правовое регулирование особенностей порядка образования, распределения и использования средств местных бюджетов в приграничных и закрытых административно-территориальных образованиях35;
установление порядка и осуществление судебной защиты бюджетных прав муниципальных образований36;
обеспечение гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления37;
осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления нормативных бюджетно-правовых актов Российской Федерации38.
Примечательно, что бюджетные права Российской Федерации относительно местных бюджетов воспроизводятся как в региональном законодательстве, так в нормативных финансово-правовых актах муниципальных образований.
Например, в Законе Саратовской области “О финансовой системе местного самоуправления в Саратовской области”39 отмечается, что “механизм межбюджетных отношений с муниципальными органами области должен отвечать требованиям бюджетного федерализма, его основным принципам и осуществляться на основе федеральных законов и законов области, …” (ст. 28); в Законе Республики Хакасия “О местном самоуправлении в Республике Хакасия”40 особо выделены гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, предоставляемые Российской Федерацией (п. 2 ст. 49); в Законе Краснодарского края “О местном самоуправлении в Краснодарском крае”41 дублируется право Российской Федерации на компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия федеральных законов (п. 3 ст. 38).
Нормативные правовые акты местного самоуправления наиболее часто воспроизводят права Российской Федерации по созданию правовых основ муниципальной бюджетной деятельности (например, преамбула Положения “О бюджетном процессе в городе Екатеринбурге”42); по правовому регулированию основ межбюджетных отношений органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации; установлению нормативов отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты и т.д. (например, ст. 80, 81 Устава города Ижевска)43.
Одновременно, анализ нормативных правовых актов субъектов РФ и местного самоуправления свидетельствует об отсутствии четкого понимания границ бюджетной компетенции Российской Федерации относительно местных бюджетов. Думается, что подобное смещение понятий в определенной мере обусловлено построением ст. 7 Бюджетного кодекса РФ. Названная статья не выделяет в отдельную группу бюджетные права Российской Федерации в сфере местных бюджетов, а перечисленные в ней полномочия не в полной мере соответствуют объему бюджетной компетенции Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Поэтому для унифицированного понимания Бюджетного кодекса, более комплексного и систематизированного закрепления бюджетных прав Российской Федерации, представляется целесообразным выделить в ст. 7 Бюджетного кодекса РФ подпункт “Бюджетные права Российской Федерации относительно местных (муниципальных) бюджетов” с соответствующим нормативным содержанием.
Следующая группа бюджетных прав Российской Федерации обусловлена заключением межгосударственного Союза России и Беларуси и является новеллой компетенций обоих названных государств. Анализ содержания Договора о создании Союзного государства позволяет выделить в бюджетной компетенции России следующую совокупность прав, направленных на бюджет Союза:
осуществлять в пределах предоставленной компетенции нормативно-правовое регулирование бюджетных отношений России и Беларуси (ст. 57);
принимать участие в разработке, утверждении и исполнении бюджета Союзного государства (абз. 9 ст. 16, 32);
производить ежегодные согласованные отчисления в бюджет Союзного государства (п. 2 ст. 31);
до создания Казначейства Союзного государства осуществлять исполнение союзного бюджета в части, касающейся территории Российской Федерации (п. 7 ст. 31);
реализовывать право на судебную защиту своих бюджетных прав в сфере Союзного бюджета в Суде Союзного государства (ст. 49).
Перечисленные бюджетные права Российской Федерации в сфере бюджета Союзного государства принадлежат России как субъекту международного права, относятся к ее исключительной бюджетной компетенции (т.е. не могут быть делегированы иным субъектам бюджетного права) и имеют особенность, заключающуюся в наличии временного полномочия по казначейскому исполнению соответствующей части бюджета.
Таким образом, рассмотренная совокупность бюджетных прав Российской Федерации позволяет сделать вывод о разностороннем характере бюджетной компетенции Российской Федерации, которая является реальным показателем уровня развития внутригосударственных и международных отношений. Бюджетные права Российской Федерации показывают направленность осуществления бюджетных отношений с учетом федеративной природы государства.
Развитие бюджетной компетенции России как федеративного государства актуализирует постановку вопроса о необходимости реформирования механизма бюджетного регулирования субъектов РФ. Наиболее целесообразным направлением совершенствования бюджетного регулирования следует признать разделение бюджетного выравниванию субъектов РФ на текущее и капитальное (то есть раздельно из Фонда финансовой поддержки регионов и Фонда регионального развития), что обусловлено принципиальной разницей между финансовой поддержкой по текущим и капитальным бюджетным расходам. Подобное раздельное “двухканальное” выравнивание позволит скоординировать систему финансовой поддержки субъектов РФ, снизить неэффективные расходы федерального бюджета и обеспечить регионам с неразвитой социальной инфраструктурой меньшую поддержку по текущим и большую — по капитальным расходам. В свою очередь, субъекты РФ с развитой инфраструктурой будут менее зависимы от федерального бюджета в сфере финансирования капитальных расходов. Следовательно, в составе федерального бюджета Фонд финансовой поддержки регионов и Фонд регионального развития должны существовать независимо друг от друга и распределяться на основе разных методик.
В процессе поиска оптимального для Российской Федерации варианта бюджетного регулирования необходимо решить вопрос единства для всех субъектов РФ ставок “расщепления” федеральных налогов. Уместно напомнить, что единые ставки отчислений от федеральных налогов впервые были заложены Указом Президента РФ от 22 декабря 1983 г. “О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 г.” и законодательно закреплены Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1994 г.”. С тех пор реформировались пропорции “расщепления” федеральных налогов, их ставки и особенности изъятия, однако принцип бюджетного регулирования остался прежним — единство ставок отчислений федеральных налогов для всех субъектов РФ. В научной литературе обоснованно утверждается, что подобный принцип в определенной мере временно решает политические проблемы, но одновременно усугубляет финансовые, поскольку единые ставки отчислений от федеральных налогов были введены в стране, где на протяжении десятилетий перераспределение национального дохода осуществлялось административными методами, где основная масса федеральных налогов уплачивается предприятиями, созданными на базе бывших союзных министерств и ведомств и где значительная часть бюджетных доходов субъектов РФ зависит от преимуществ географического положения44. В условиях административно-командной экономики на протяжении длительного периода времени в некоторые регионы (Москва, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа и др.) осуществлялись крупномасштабные бюджетные капиталовложения, что позволило этим регионам создать большой налогооблагаемый потенциал. В то же время длительное перераспределение национального дохода стало одной из главных причин низкой бюджетной обеспеченности Таймырского автономного округа, Читинской области, республик Тыва, Алтай и др.45. Несомненно, что действующий механизм бюджетного регулирования позволяет формализовать перераспределение средств между субъектами РФ через федеральный бюджет, но одновременно наращивает объемы подобного перераспределения и приводит к неэффективному использованию средств на региональном уровне. Сохранение перераспределения в больших объемах неминуемо приведет к противостоянию между самообеспечивающимися субъектами РФ, федеральным центром и высокодотируемыми субъектами РФ. В России это особенно опасно в силу организации федерации по национально-территориальному признаку. Результатом действия единства ставок отчислений от федеральных налогов стало увеличение дифференциации субъектов РФ по душевым бюджетным доходам более чем в 10 раз, усиление вертикальной разбалансированности бюджетной системы при которой 67 субъектов РФ стабильно нуждаются в финансовой поддержке из федерального бюджета, отсутствие стимулов у субъектов РФ к развитию собственной доходной базы46. Подобная ситуация свидетельствует об острой необходимости ликвидации единства ставок федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ. В контексте рассматриваемой темы следует обратить внимание на предложение С.Н. Хурсевича о повышении стимулирующей функции форм финансово помощи регионам (ФФПР) за счет срока закрепления финансовой поддержки за конкретным субъектом РФ. Такой срок должен быть сопоставим со сроком действия полномочий главы субъекта РФ, что позволит добиться максимальной заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ в развитии и целесообразном использовании налогового потенциала соответствующего региона. Формы финансовой помощи должны закрепляться на все время действия полномочий главы субъекта РФ и не пересматриваться в одностороннем порядке федеральным центром47. Однако введение предлагаемого срока распределения средств ФФПР потребует внесения значительных изменений в конституционное законодательство РФ в части правового регулирования выборов глав исполнительных органов субъектов РФ.
Затронутые выше проблемы развития бюджетной компетенции Российской Федерации охватывают наиболее существенный аспект бюджетных отношений федеративного государства — межбюджетные отношения Российской Федерации и ее субъектов. В условиях становления России на подлинно федеративных началах наиболее актуальна разработка концепции системной модернизации бюджетного регулирования в целях установления соответствия бюджетной компетенции уникальному способу построения Российской Федерации.
Реформирование бюджетных отношений федеративного уровня требует дальнейшей работы по изменению и дополнению бюджетного законодательства в целях повышения интеграционных процессов и самостоятельности бюджетов Российского государства. Обобщение норм действующего законодательства в сфере установления бюджетной компетенции Российской Федерации свидетельствует о недостаточно полном их отражении в ст. 7 Бюджетного кодекса РФ — “Компетенция органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений”. Представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в названную статью и изложить ее в систематизированном виде, согласно научно устоявшейся классификации бюджетных прав Российской Федерации. Требуется также изменение названия рассматриваемой статьи, поскольку оно не соответствует правовому статусу Российского государства. Бюджетные права принадлежат всей Российской Федерации, хотя вступает она в конкретные бюджетные правоотношения действительно через свои органы. В связи с этим возможно использование такого варианта наименования ст. 7 БК РФ, как например, “Бюджетная компетенция (права) Российской Федерации”.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Финансовое право. Учебник // Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999. С. 171. (назад)
2 См.: Погосов И.А. Бюджет государства. — В кн.: Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.Н. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999. С. 168. (назад)
3 См.: ст. 2, 3 БК РФ. (назад)
4 См.: Раздел II “Доходы бюджетов” БК РФ. (назад)
5 См.: Раздел III “Расходы бюджетов” БК РФ. (назад)
6 См.: абз. 16 ст. 7 БК РФ. (назад)
7 См.: Глава 4 “Бюджетная классификация Российской Федерации” раздела I БК РФ; ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации” // СЗ РФ, 1996. №34. Ст. 4030; 1998. №10. Ст. 1144; Российская газета. 2000. 12 августа. (назад)
8 См.: абз. 19. ст. 7, ст. 29 БК РФ. (назад)
9 См.: Часть четвертая “Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации” БК РФ. (назад)
10 См.: п. 2. ст. 39. БК РФ. (назад)
11 См.: абз. 2 ст. 10 БК РФ. (назад)
12 См.: ст. 2, 3 БК Ф. (назад)
13 См.: п.п. 1, 2 ст. 49 БК РФ. (назад)
14 См.: Глава 13 “Дефицит бюджета и источники его покрытия” раздела IV БК РФ. (назад)
15 См.: ст. 84 БК РФ. (назад)
16 См.: ст. 84 БК РФ. (назад)
17 См.: ст. 81 БК РФ; ст. 52, 148 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
18 См.: ст. 81 БК РФ; ст. 52, 148 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
19 См.: часть третья “Бюджетный процесс в Российской Федерации” БК РФ. (назад)
20 См.: абз. 2 ст. 7 БК РФ. (назад)
21 См.: ст. 48, п. 1 ст. 55 БК РФ. (назад)
22 См.: ст. 45 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
23 См.: абз. 8. ст. 31 БК РФ. (назад)
24 См.: подп. а), б), в) п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном суде Российской Федерации” // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447; подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судьях в Российской Федерации” // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589. (назад)
25 См., напр.: Договор РФ и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. // Российская газета. 1994. 17 февраля; Договор РФ и Кабардино-Балкарской Республики о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 1994 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 8 июля; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Омской области от 19 мая 1996 г. // Российские вести. 1996. 25 июня. (назад)
26 См.: Материалы Российско-французского семинара “Российский конституционализм”. Самара, 1997 г. // Бюджетное устройство Российской Федерации. М., 1997. С. 16. (назад)
27 См.: Федеральный закон “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
28 См.: ст. 9 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
29 См.: п. 4 ст. 5 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
30 См.: ст. 6, п. 1 ст. 65 БК РФ. (назад)
31 См.: ст. 69 БК РФ: п. 2 ст. 4 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
32 См.: ст. 69 БК РФ. (назад)
33 См.: ст. 10 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
34 См.: п. 3 ст. 4 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
35 См.: ст. 142 БК РФ; ст. 55 ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год”; Постановление Правительства РФ “О правилах предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО” // Российская газета. 1998. 24 июня. (назад)
36 См.: подп. а), б), в) п. 1 ст. 3 ФЗ “О Конституционном суде Российской Федерации”; подп. 1 п. 1 ст. 10 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”; ст. 46 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
37 См.: Глава VI “Гарантии местного самоуправления “ ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
38 П. 1 ст. 4, ст. 49, 51 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
39 См.: Саратовские вести по понедельникам. 1999. 17 марта. (назад)
40 Официально опубликован не был. Содержится в компьютерной базе “Консультант-плюс”. (назад)
41 См.: Кубанские новости. 1999. 20 августа. (назад)
42 Утвержден Решением Екатеринбургской городской думой от 23 декабря 1997 г. №31/2. (назад)
43 Утвержден Решением Городской думы г. Ижевска от 3 июля 1997 г. (назад)
44 См.: Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. №4. С. 32; Курнышев В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. №2. С. 3-15. (назад)
45 См.: Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2. С. 28-29. (назад)
46 См.: Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2. С. 97-119; Финансы. 2000. №4. С. 32; Семенов А. В. Механизм распределения налогов между бюджетами регионов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. С. 12. (назад)
47 См.: Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. №4. С. 34. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2001
Обеспечение государственной целостности Российской Федерации объективно требует распространения государственного суверенитета на всю территорию страны. Российская Федерация обладает рядом суверенных прав, в числе которые важнейшее место занимают бюджетные полномочия. Принципиальное положение о государственной целостности России закреплено в ст. 67 Конституции РФ, распространяющейся на территории всех субъектов Российской Федерации. Как отмечает Н.И. Химичева, принадлежность бюджетных прав суверенному государству придает им особый характер, отличает их от прав иных субъектов1. Бюджетная компетенция Российской Федерации проявляется в различных сферах, важнейшей из которых является федеральный бюджет. Централизация денежных средств в общегосударственном фонде имеет важное экономическое и политическое значение, поскольку обеспечивает создание финансовой основы для реализации государственных функций, деятельности аппарата государства. Осуществление Российской Федерацией принадлежащих ей бюджетных прав дает возможность проводить единую экономическую и финансовую политику на всей территории страны, гибко использовать финансовые средства, направлять их на важнейшие сферы государственной деятельности.
Аккумуляция и распределение денежных средств федерального бюджета позволяет государству корректировать действие саморегулирующегося рыночного механизма2. Средства, сосредоточенные в федеральном бюджете, используются для расходов на общегосударственные нужды, которые не могут (а в некоторых случаях и не должны) быть обеспечены из иных источников. К ним, в частности, относится финансирование федеральных органов представительной и исполнительной власти, правоохранительных органов, обороны, социальных программ, экологии и т.п.
В процессе реализации бюджетной компетенции Российской Федерации происходит частичное перераспределение денежных средств федерального бюджета между субъектами РФ в целях выравнивания их социально-экономических условий. Названное обстоятельство имеет принципиальное значение для становления подлинно федеративных отношений в российском государстве, поскольку показывает соотношение объема бюджетных прав центра и субъектов Российской Федерации, а также порядок бюджетных взаимоотношений.
Таким образом, бюджетная компетенция Российской Федерации является материальной гарантией верховенства и независимости государственной власти и выражает экономический аспект суверенитета России.
Анализ бюджетного законодательства позволяет выделить значительную совокупность полномочий, составляющих бюджетно-правовой статус Российской Федерации. В аспекте изучения принципа федерализма в бюджетном праве ведущее значение приобретает рассмотрение бюджетных прав Российской Федерации, как единого суверенного государства, по отношению к бюджетам субъектов РФ. Необходимо заметить, что подобная классификация носит условный характер, поскольку контрастных различий между назваными группами бюджетных прав нет. Бюджетная компетенция Российской Федерации на всю ее территорию, составными частями которой являются субъекты РФ.
Первая группа бюджетных прав Российской Федерации состоит из таких прав, которые осуществляются в сфере бюджетной деятельности всего государства, состоящего из различных территориальных образований: законодательное установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, основ бюджетного процесса для бюджетов всех уровней бюджетной системы, порядка осуществления заимствований Российской Федерации, ее субъектами и органами местного самоуправления, управления внутренним долгом соответствующих территориальных субъектов, общих принципов и условий предоставления бюджетных кредитов3.
Законодательное регулирование названных сфер бюджетной деятельности осуществляется Российской Федераций в пределах ее компетенции относительно установления основ федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития. Согласно федеративному устройству государства в сфере бюджетной деятельности Россия устанавливает основы регулирования, дальнейшая детализация которых осуществляется субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в рамках их компетенции. В рамках упомянутых основ:
право установления доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы, в том числе налогов, сборов и иных обязательных платежей4;
разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации5;
установление минимальных государственных социальных стандартов норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг6;
утверждение бюджетной классификации Российской Федерации7;
установление единых форм бюджетной документации и отчетности для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации8;
установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации9;
централизация средств иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для целевого финансирования общегосударственных мероприятий10.
Бюджетная компетенция Российской Федерации относительно собственного (федерального) бюджета складывается из совокупности следующих прав:
право иметь свой (федеральный) бюджет11;
право нормативно-правового регулирования бюджетной деятельности федерального уровня12;
право на получение собственных доходов, включаемых в федеральный бюджет13;
право на установление предельного размера дефицита федерального бюджета и разработку мер по его сокращению14;
право самостоятельно определять направления использования федерального бюджета и объем средств, выделяемых по конкретным статьям15;
право утверждать состав защищенных статей текущих расходов федерального бюджета16;
право образовывать в составе федерального бюджета бюджет развития, резервные и иные целевые фонды17;
право на утверждение в составе федерального бюджета оборотной кассовой наличности18;
право на организацию и осуществление бюджетного процесса относительно федерального бюджета19.
Следующей группой бюджетных прав России является компетенция по отношению к бюджетам субъектов Российской Федерации. Основополагающими элементами названной группы бюджетных прав Российской Федерации следует считать возможности:
разграничивать бюджетные доходы межу федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации20;
осуществлять бюджетное регулирование путем утверждения дифференцированных или единых нормативов отчислений от регулирующих доходов для зачисления их в бюджеты субъектов РФ и (или) путем выделения определенных форм финансовой помощи21;
образовывать в числе прочих фонды финансовой поддержки субъектов Российской Федерации22;
возмещать субъектам Российской Федерации дополнительно произведенные расходы или выпавшие доходы, обусловленные действиями органов власти Российской Федерации23;
устанавливать порядок и осуществлять судебную защиту бюджетных прав субъектов РФ24.
Следует обратить особое внимание, что названные группы бюджетных прав Российской Федерации отражаются как в Договорах о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, так и в региональном законодательстве.
Например, большая часть Договоров содержит норму о том, что в ведении Российской Федерации и ее органов находятся федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития25.
Бюджетное законодательство почти всех субъектов РФ в качестве правовой основы своей бюджетной деятельности называет федеральные нормативные финансово-правовые акты. Подобные нормы содержатся, например, в Законе Магаданской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Магаданской области” (ст. 1); Закон Ивановской области “О бюджетном процессе в Ивановской области” (п. 2 ст. 6) и др. Закон Республики Адыгея “О бюджетном процессе в Республике Адыгея” поддерживает компетенцию Российской Федерации в лице Правительства РФ по представлению исполнительным органом власти Республики необходимых исходных данных для составления проекта республиканского бюджета (п. 1 ст. 3). Особое внимание в региональном законодательстве уделяется бюджетным правам Российской Федерации по разграничению бюджетных доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и по осуществлению бюджетного регулирования региональных бюджетов. В качестве примеров уместно привести п. 1, 2 ст. 10 Бюджетного кодекса Вологодской области, ст. 9 названного Закона Магаданской области и др. На региональном уровне находит также правовое закрепление бюджетное полномочие Российской Федерации по возмещению субъектам РФ дополнительно приведенных расходов или недополученных доходов, произошедших в результате действий федеральных органов государственной власти. Так, Закон Саратовской области “О бюджетном процессе в Саратовской области” оформил названное право отдельной статьей (ст. 18). Бюджетное законодательство большинства субъектов РФ особо подчеркивает право Российской Федерации на установление минимальных государственных социальных стандартов для бюджетов всех уровней (например, п. 2 ст. 12 Закона Иркутской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области” и др.). Перечень примеров нормативного подтверждения бюджетной компетенции Российской Федерации на региональном уровне можно значительно расширить, однако, и в приведенном объеме он позволяет сделать вывод, что нормы федерального законодательства по установлению бюджетных прав Российской Федерации в значительной мере дублируются законодательством субъектов РФ. Представляется, что полученный вывод свидетельствует о принципиальной важности бюджетной компетенции Российской Федерации для реализации принципа федерализма в бюджетной деятельности государства.
В научной литературе высказаны предложения об усилении бюджетной компетенции Российской Федерации путем предоставления ей полномочий по осуществлению контроля за расходами бюджетов субъектов РФ и исполнения ими своих бюджетов; введения регулярного аудита региональных бюджетов и установления федерального надзора относительно бюджетов дотационных субъектов РФ26. Думается, что подобное увеличение бюджетных прав России не будет соответствовать федеративной природе государства и, в частности, порядку разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.
В основе государственного устройства России федеративные начала сочетаются с самостоятельностью местного самоуправления, что обуславливает выделение в бюджетной компетенции Российской Федерации группы прав, в определенной степени направленных на регулирование бюджетной деятельности муниципальных образований. Относительно местных бюджетов Российская Федерация имеет следующие полномочия:
создание правовых основ порядка аккумулирования, распределения и использования централизованного денежного фонда муниципального уровня27;
правовое регулирование основных вопросов организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления субъектов РФ28;
определение единых методологических подходов формирования местных бюджетов29;
установление минимальных государственных социальных стандартов для формирования местных бюджетов30;
регулирование порядка передачи в местные бюджеты части доходов федерального бюджета для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий федерального уровня31;
установление видов и порядка предоставления финансовой помощи из федерального бюджета в бюджеты муниципальных образований32;
установление порядка предоставления средств, выделяемых из федерального бюджета в фонды финансовой поддержки местного самоуправления субъектов РФ33;
установление порядка компенсации увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти34;
правовое регулирование особенностей порядка образования, распределения и использования средств местных бюджетов в приграничных и закрытых административно-территориальных образованиях35;
установление порядка и осуществление судебной защиты бюджетных прав муниципальных образований36;
обеспечение гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления37;
осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления нормативных бюджетно-правовых актов Российской Федерации38.
Примечательно, что бюджетные права Российской Федерации относительно местных бюджетов воспроизводятся как в региональном законодательстве, так в нормативных финансово-правовых актах муниципальных образований.
Например, в Законе Саратовской области “О финансовой системе местного самоуправления в Саратовской области”39 отмечается, что “механизм межбюджетных отношений с муниципальными органами области должен отвечать требованиям бюджетного федерализма, его основным принципам и осуществляться на основе федеральных законов и законов области, …” (ст. 28); в Законе Республики Хакасия “О местном самоуправлении в Республике Хакасия”40 особо выделены гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, предоставляемые Российской Федерацией (п. 2 ст. 49); в Законе Краснодарского края “О местном самоуправлении в Краснодарском крае”41 дублируется право Российской Федерации на компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия федеральных законов (п. 3 ст. 38).
Нормативные правовые акты местного самоуправления наиболее часто воспроизводят права Российской Федерации по созданию правовых основ муниципальной бюджетной деятельности (например, преамбула Положения “О бюджетном процессе в городе Екатеринбурге”42); по правовому регулированию основ межбюджетных отношений органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации; установлению нормативов отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты и т.д. (например, ст. 80, 81 Устава города Ижевска)43.
Одновременно, анализ нормативных правовых актов субъектов РФ и местного самоуправления свидетельствует об отсутствии четкого понимания границ бюджетной компетенции Российской Федерации относительно местных бюджетов. Думается, что подобное смещение понятий в определенной мере обусловлено построением ст. 7 Бюджетного кодекса РФ. Названная статья не выделяет в отдельную группу бюджетные права Российской Федерации в сфере местных бюджетов, а перечисленные в ней полномочия не в полной мере соответствуют объему бюджетной компетенции Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Поэтому для унифицированного понимания Бюджетного кодекса, более комплексного и систематизированного закрепления бюджетных прав Российской Федерации, представляется целесообразным выделить в ст. 7 Бюджетного кодекса РФ подпункт “Бюджетные права Российской Федерации относительно местных (муниципальных) бюджетов” с соответствующим нормативным содержанием.
Следующая группа бюджетных прав Российской Федерации обусловлена заключением межгосударственного Союза России и Беларуси и является новеллой компетенций обоих названных государств. Анализ содержания Договора о создании Союзного государства позволяет выделить в бюджетной компетенции России следующую совокупность прав, направленных на бюджет Союза:
осуществлять в пределах предоставленной компетенции нормативно-правовое регулирование бюджетных отношений России и Беларуси (ст. 57);
принимать участие в разработке, утверждении и исполнении бюджета Союзного государства (абз. 9 ст. 16, 32);
производить ежегодные согласованные отчисления в бюджет Союзного государства (п. 2 ст. 31);
до создания Казначейства Союзного государства осуществлять исполнение союзного бюджета в части, касающейся территории Российской Федерации (п. 7 ст. 31);
реализовывать право на судебную защиту своих бюджетных прав в сфере Союзного бюджета в Суде Союзного государства (ст. 49).
Перечисленные бюджетные права Российской Федерации в сфере бюджета Союзного государства принадлежат России как субъекту международного права, относятся к ее исключительной бюджетной компетенции (т.е. не могут быть делегированы иным субъектам бюджетного права) и имеют особенность, заключающуюся в наличии временного полномочия по казначейскому исполнению соответствующей части бюджета.
Таким образом, рассмотренная совокупность бюджетных прав Российской Федерации позволяет сделать вывод о разностороннем характере бюджетной компетенции Российской Федерации, которая является реальным показателем уровня развития внутригосударственных и международных отношений. Бюджетные права Российской Федерации показывают направленность осуществления бюджетных отношений с учетом федеративной природы государства.
Развитие бюджетной компетенции России как федеративного государства актуализирует постановку вопроса о необходимости реформирования механизма бюджетного регулирования субъектов РФ. Наиболее целесообразным направлением совершенствования бюджетного регулирования следует признать разделение бюджетного выравниванию субъектов РФ на текущее и капитальное (то есть раздельно из Фонда финансовой поддержки регионов и Фонда регионального развития), что обусловлено принципиальной разницей между финансовой поддержкой по текущим и капитальным бюджетным расходам. Подобное раздельное “двухканальное” выравнивание позволит скоординировать систему финансовой поддержки субъектов РФ, снизить неэффективные расходы федерального бюджета и обеспечить регионам с неразвитой социальной инфраструктурой меньшую поддержку по текущим и большую — по капитальным расходам. В свою очередь, субъекты РФ с развитой инфраструктурой будут менее зависимы от федерального бюджета в сфере финансирования капитальных расходов. Следовательно, в составе федерального бюджета Фонд финансовой поддержки регионов и Фонд регионального развития должны существовать независимо друг от друга и распределяться на основе разных методик.
В процессе поиска оптимального для Российской Федерации варианта бюджетного регулирования необходимо решить вопрос единства для всех субъектов РФ ставок “расщепления” федеральных налогов. Уместно напомнить, что единые ставки отчислений от федеральных налогов впервые были заложены Указом Президента РФ от 22 декабря 1983 г. “О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 г.” и законодательно закреплены Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1994 г.”. С тех пор реформировались пропорции “расщепления” федеральных налогов, их ставки и особенности изъятия, однако принцип бюджетного регулирования остался прежним — единство ставок отчислений федеральных налогов для всех субъектов РФ. В научной литературе обоснованно утверждается, что подобный принцип в определенной мере временно решает политические проблемы, но одновременно усугубляет финансовые, поскольку единые ставки отчислений от федеральных налогов были введены в стране, где на протяжении десятилетий перераспределение национального дохода осуществлялось административными методами, где основная масса федеральных налогов уплачивается предприятиями, созданными на базе бывших союзных министерств и ведомств и где значительная часть бюджетных доходов субъектов РФ зависит от преимуществ географического положения44. В условиях административно-командной экономики на протяжении длительного периода времени в некоторые регионы (Москва, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа и др.) осуществлялись крупномасштабные бюджетные капиталовложения, что позволило этим регионам создать большой налогооблагаемый потенциал. В то же время длительное перераспределение национального дохода стало одной из главных причин низкой бюджетной обеспеченности Таймырского автономного округа, Читинской области, республик Тыва, Алтай и др.45. Несомненно, что действующий механизм бюджетного регулирования позволяет формализовать перераспределение средств между субъектами РФ через федеральный бюджет, но одновременно наращивает объемы подобного перераспределения и приводит к неэффективному использованию средств на региональном уровне. Сохранение перераспределения в больших объемах неминуемо приведет к противостоянию между самообеспечивающимися субъектами РФ, федеральным центром и высокодотируемыми субъектами РФ. В России это особенно опасно в силу организации федерации по национально-территориальному признаку. Результатом действия единства ставок отчислений от федеральных налогов стало увеличение дифференциации субъектов РФ по душевым бюджетным доходам более чем в 10 раз, усиление вертикальной разбалансированности бюджетной системы при которой 67 субъектов РФ стабильно нуждаются в финансовой поддержке из федерального бюджета, отсутствие стимулов у субъектов РФ к развитию собственной доходной базы46. Подобная ситуация свидетельствует об острой необходимости ликвидации единства ставок федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ. В контексте рассматриваемой темы следует обратить внимание на предложение С.Н. Хурсевича о повышении стимулирующей функции форм финансово помощи регионам (ФФПР) за счет срока закрепления финансовой поддержки за конкретным субъектом РФ. Такой срок должен быть сопоставим со сроком действия полномочий главы субъекта РФ, что позволит добиться максимальной заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ в развитии и целесообразном использовании налогового потенциала соответствующего региона. Формы финансовой помощи должны закрепляться на все время действия полномочий главы субъекта РФ и не пересматриваться в одностороннем порядке федеральным центром47. Однако введение предлагаемого срока распределения средств ФФПР потребует внесения значительных изменений в конституционное законодательство РФ в части правового регулирования выборов глав исполнительных органов субъектов РФ.
Затронутые выше проблемы развития бюджетной компетенции Российской Федерации охватывают наиболее существенный аспект бюджетных отношений федеративного государства — межбюджетные отношения Российской Федерации и ее субъектов. В условиях становления России на подлинно федеративных началах наиболее актуальна разработка концепции системной модернизации бюджетного регулирования в целях установления соответствия бюджетной компетенции уникальному способу построения Российской Федерации.
Реформирование бюджетных отношений федеративного уровня требует дальнейшей работы по изменению и дополнению бюджетного законодательства в целях повышения интеграционных процессов и самостоятельности бюджетов Российского государства. Обобщение норм действующего законодательства в сфере установления бюджетной компетенции Российской Федерации свидетельствует о недостаточно полном их отражении в ст. 7 Бюджетного кодекса РФ — “Компетенция органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений”. Представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в названную статью и изложить ее в систематизированном виде, согласно научно устоявшейся классификации бюджетных прав Российской Федерации. Требуется также изменение названия рассматриваемой статьи, поскольку оно не соответствует правовому статусу Российского государства. Бюджетные права принадлежат всей Российской Федерации, хотя вступает она в конкретные бюджетные правоотношения действительно через свои органы. В связи с этим возможно использование такого варианта наименования ст. 7 БК РФ, как например, “Бюджетная компетенция (права) Российской Федерации”.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Финансовое право. Учебник // Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999. С. 171. (назад)
2 См.: Погосов И.А. Бюджет государства. — В кн.: Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.Н. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999. С. 168. (назад)
3 См.: ст. 2, 3 БК РФ. (назад)
4 См.: Раздел II “Доходы бюджетов” БК РФ. (назад)
5 См.: Раздел III “Расходы бюджетов” БК РФ. (назад)
6 См.: абз. 16 ст. 7 БК РФ. (назад)
7 См.: Глава 4 “Бюджетная классификация Российской Федерации” раздела I БК РФ; ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации” // СЗ РФ, 1996. №34. Ст. 4030; 1998. №10. Ст. 1144; Российская газета. 2000. 12 августа. (назад)
8 См.: абз. 19. ст. 7, ст. 29 БК РФ. (назад)
9 См.: Часть четвертая “Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации” БК РФ. (назад)
10 См.: п. 2. ст. 39. БК РФ. (назад)
11 См.: абз. 2 ст. 10 БК РФ. (назад)
12 См.: ст. 2, 3 БК Ф. (назад)
13 См.: п.п. 1, 2 ст. 49 БК РФ. (назад)
14 См.: Глава 13 “Дефицит бюджета и источники его покрытия” раздела IV БК РФ. (назад)
15 См.: ст. 84 БК РФ. (назад)
16 См.: ст. 84 БК РФ. (назад)
17 См.: ст. 81 БК РФ; ст. 52, 148 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
18 См.: ст. 81 БК РФ; ст. 52, 148 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
19 См.: часть третья “Бюджетный процесс в Российской Федерации” БК РФ. (назад)
20 См.: абз. 2 ст. 7 БК РФ. (назад)
21 См.: ст. 48, п. 1 ст. 55 БК РФ. (назад)
22 См.: ст. 45 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год”. (назад)
23 См.: абз. 8. ст. 31 БК РФ. (назад)
24 См.: подп. а), б), в) п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном суде Российской Федерации” // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447; подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судьях в Российской Федерации” // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589. (назад)
25 См., напр.: Договор РФ и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. // Российская газета. 1994. 17 февраля; Договор РФ и Кабардино-Балкарской Республики о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 1994 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 8 июля; Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Омской области от 19 мая 1996 г. // Российские вести. 1996. 25 июня. (назад)
26 См.: Материалы Российско-французского семинара “Российский конституционализм”. Самара, 1997 г. // Бюджетное устройство Российской Федерации. М., 1997. С. 16. (назад)
27 См.: Федеральный закон “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
28 См.: ст. 9 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
29 См.: п. 4 ст. 5 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
30 См.: ст. 6, п. 1 ст. 65 БК РФ. (назад)
31 См.: ст. 69 БК РФ: п. 2 ст. 4 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
32 См.: ст. 69 БК РФ. (назад)
33 См.: ст. 10 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
34 См.: п. 3 ст. 4 ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
35 См.: ст. 142 БК РФ; ст. 55 ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год”; Постановление Правительства РФ “О правилах предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО” // Российская газета. 1998. 24 июня. (назад)
36 См.: подп. а), б), в) п. 1 ст. 3 ФЗ “О Конституционном суде Российской Федерации”; подп. 1 п. 1 ст. 10 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”; ст. 46 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
37 См.: Глава VI “Гарантии местного самоуправления “ ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
38 П. 1 ст. 4, ст. 49, 51 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. (назад)
39 См.: Саратовские вести по понедельникам. 1999. 17 марта. (назад)
40 Официально опубликован не был. Содержится в компьютерной базе “Консультант-плюс”. (назад)
41 См.: Кубанские новости. 1999. 20 августа. (назад)
42 Утвержден Решением Екатеринбургской городской думой от 23 декабря 1997 г. №31/2. (назад)
43 Утвержден Решением Городской думы г. Ижевска от 3 июля 1997 г. (назад)
44 См.: Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. №4. С. 32; Курнышев В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. №2. С. 3-15. (назад)
45 См.: Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2. С. 28-29. (назад)
46 См.: Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2. С. 97-119; Финансы. 2000. №4. С. 32; Семенов А. В. Механизм распределения налогов между бюджетами регионов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. С. 12. (назад)
47 См.: Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. №4. С. 34. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Вопросы бюджетно-правового статуса Российской Федерации
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095955684 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций