МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОРЫ: В. Г. Андреянкова, Г.Н. Мацокина
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №2,2001
Конституция РФ объявила Россию правовым государством, что означает гарантию и защиту провозглашенных конституционных прав и свобод человека со стороны государства на всей его территории. В соответствии с ч. 1.ст. 15 Конституции все законы и правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. И еще: “Все равны перед законом и судом” (ч. 1. ст. 19 Конституции). Так ли это на практике? Вот с этих конституционных постулатов мы попытаемся исследовать некоторые аспекты законодательства о суде присяжных.
Суд присяжных в Российской Федерации существует уже более шести лет, однако, этот институт действует лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Точнее, с 1 ноября 1993 г. приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд, Ивановский, Московский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 г. — Алтайский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные суды. А как быть обвиняемым, которые захотят использовать свое конституционное право, закрепленное в ст. 20, 47, 123 Конституции, на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, но не проживающим в указанных регионах России? Парадокс? Да. На территории одного демократического федеративного правового государства с единой формой правления существуют одновременно совершенно различные формы судопроизводства.
УПК РСФСР дополнен специальным десятым разделом, регламентирующим производство в суде присяжных. Как гласит ст. 420 УПК, дела с участием коллегии присяжных заседателей рассматриваются в судах в соответствии с правилами, закрепленными разделом десятым УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Здесь же законодатель утверждает, что общие правила уголовного судопроизводства в Российской Федерации не противоречат положениям настоящего раздела. Странно, почему правила одного десятого раздела первичны и почему целая система общих правил уголовного судопроизводства не должна противоречить правилам одного раздела, регламентирующего производство в суде присяжных? Данную норму следует понимать либо как редакционные издержки, либо как посылку на преобразование общих правил уголовного судопроизводства с учетом перехода на единую коллегиальную форму судопроизводства с участием народных представителей.
Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей, которые составляют самостоятельную коллегию, и без участия профессионального судьи решают вопросы о наличии преступления; о достаточности и достоверности доказательств по делу; о совершении этого преступления подсудимым; о его виновности и заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.
Суд присяжных непосредственно не участвует в выборе меры наказания, но возможности влиять на приговор у присяжных заседателей велики. Признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливаемого санкцией статьи за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Общей части Уголовного кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не могут быть применены.
Лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, которой квалифицируется деяние виновного.
Основания для решения вопроса о снисхождении или особом снисхождении присяжные черпают из их собственного понимания справедливости и общественной опасности того или иного деяния подсудимого, без учета данных о личности подсудимого. С профессиональной, юридической, точки зрения этого вообще не может быть.
На территории Ставропольского края суд присяжных практически начал функционировать с 1994 г., и сразу же был вынесен “исключительный” по своей невероятности приговор. Присяжные заседатели, не располагая данными о личности подсудимого и сведениями о его предыдущей судимости, при решении вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, признали Мацегорова виновным в совершении умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, но заслуживающим особого снисхождения. Мацегоров был осужден по ст. 103 УК РСФСР (1961 г.) на 2 года 11 месяцев лишения свободы, хотя ранее был шесть раз судим за различные преступления, в т. ч. за убийство; в местах лишения свободы в общей сложности он провел 19 лет1. Подобные приговоры вызывают крайне негативную реакцию со стороны общественности, а деятельность суда присяжных в таких случаях оценивается однозначно — отрицательно. Кроме того, такие приговоры “не вписываются” в задачи уголовного судопроизводства: каждый гражданин, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию, а уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
К сожалению, приведенный случай отнюдь не единичен.
Запрет на исследование в присутствии присяжных заседателей обстоятельств, относящихся к характеристике личности подсудимого, если только они не связаны с обстоятельствами совершения преступления, находится в прямом противоречии с институтом общих начал назначения наказания. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Поскольку присяжные заседатели принимают присягу и “клянутся” исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку, хотелось бы, чтобы формирование коллегии присяжных заседателей в суде осуществлялось с особой тщательностью. В соответствии со ст. 437 УПК присяжный заседатель обязан правдиво отвечать на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении дела, а также представить по его требованию любую необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле, и обязанность эта должна выполняться присяжными заседателями сугубо добровольно. Ввиду несовершенства закона о суде присяжных вопрос образования коллегии присяжных заседателей, призванных для разрешения дела, практически отдан на усмотрение аппарата краевого, областного суда и на совесть самих присяжных заседателей. Участники судебного разбирательства поставлены в такие условия, что им приходится верить на слово, полагаться на добросовестность и порядочность самих присяжных заседателей. Участники судебного разбирательства не располагают данными, характеризующими личные качества присяжных заседателей, сведениями о наличии или отсутствии у них предыдущих судимостей, нахождении на учете у врача-психиатра или в наркологическом диспансере, наличии или отсутствии порочащих их связей, родственных связей с участниками судебного разбирательства, с работниками аппарата суда.
В августе 2000 г. Ставропольский краевой суд рассматривал дело с участием коллегии присяжных заседателей по обвинению Марканяна в мошенничестве, совершенном в крупном размере, и в покушении на убийство при отягчающих обстоятельствах. При отборе коллегии присяжных заседателей из 30 человек, вызванных в суд, 6 человек были судимы, а у одного присяжного заседателя был судим сын. По настоянию защиты в состав коллегии присяжных заседателей были включены двое судимых, еще у одного присяжного заседателя был судим сын2.
Представляется правильным дополнить закон о суде присяжных положением о том, что лица, призванные судом для исполнения обязанностей присяжных, должны проходить тестирование или собеседование с участием врачей-специалистов: психиатра, психолога, нарколога и других необходимых специалистов, чтобы определить степень готовности присяжного заседателя и его способность к принятию по делу собственного обоснованного и справедливого решения.
На практике уже имели место случаи, когда некоторые присяжные заседатели, опасаясь взять на себя ответственность, отказывались от участия в принятии вердикта. Кассационной палатой Верховного Суда РФ по протесту государственного обвинителя в апреле 1999 г. был отменен оправдательный приговор Ставропольского краевого суда как незаконный по делу Селеменева. Основанием для принесения протеста послужило то, что один из присяжных заседателей первоначально отказался участвовать в совещании и принятии вердикта, сославшись на то, что “он морально не готов”, и только под воздействием других присяжных заседателей принял участие в вынесении вердикта.
Полагаем уместным дополнить ограничения, установленные ст. 80 разд. 5 Закона РСФСР “О судоустройстве”, для лиц, которые могут призываться для исполнения обязанностей присяжных заседателей, требованием об образовательном цензе и не включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих начального образования. Думаем, что положение, запрещающее включать в списки присяжных заседателей лиц, ранее судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы, даже при условии погашения или снятия судимости сыграло бы не последнюю роль в улучшении качественного состава присяжных заседателей. Ни для кого не секрет, что лица, побывавшие в местах лишения свободы, надолго (если не навсегда) сохраняют негативное отношение ко всем правоохранительным органам, в силу чего от них трудно ожидать принятия объективного решения по делу. С целью сохранения объективности мнения присяжных заседателей закон устанавливает недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя (ст. 445 УПК РСФСР).
Согласно этой норме государственному обвинителю, потерпевшему, подсудимому и его защитнику, другим участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам запрещается на протяжении всего разбирательства судом присяжных соответствующего дела общаться, помимо установленного порядка, с присяжными заседателями, участвующими в рассмотрении этого дела. Но норма эта носит чисто декларативный характер. В ней нет конкретных мер, ограждающих присяжных заседателей от незаконного воздействия на них как со стороны участников судебного разбирательства, так и со стороны других лиц (родственников подсудимого, потерпевшего и др.); не регламентированы в нем и вопросы о местонахождении присяжных заседателей во время перерывов в судебном заседании; о мерах по обеспечению безопасности присяжных заседателей во время судебного разбирательства. В связи с этим крайне актуальным представляется введение в УПК дополнительных норм, а также принятие отдельных нормативных правовых актов, направленных на защиту присяжных заседателей от незаконного на них воздействия и от посягательств, связанных с выполнением ими своего гражданского долга.
Подсудность дел суду присяжных в краевом, областном, городском суде определяет ст. 421 УПК РСФСР, и она предусматривает, что по ходатайству обвиняемого его дело может быть рассмотрено судом присяжных, если обвиняемый совершил преступление, перечисленное в ст. 36 настоящего Кодекса. В названной ст. 47 составов преступлений, из них 23 состава преступлений относятся к категории особо тяжких и лишь 5 составов преступлений имеют санкцию в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни; 19 составов преступлений относятся к категории тяжких; 12 составов преступлений — к категории средней тяжести и 8 составов преступлений относятся к категории небольшой тяжести. Законодатель в качестве критерия разделения преступлений на категории, кроме характера и степени общественной опасности деяния, взял санкции статей.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых суд может назначить максимальное наказание не более двух лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Представляется, что по делам о преступлениях, относящимся к категории небольшой и средней тяжести, нет надобности созывать суд присяжных как субъект коллективного решения вопроса о невиновности, так как такие дела, как правило, не представляют сложности в процессуальном отношении ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства. Суд же присяжных отягощен дополнительными процессуальными стадиями и растянут во времени: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, отбор присяжных заседателей и проверка явки их в суд, краткое вступительное слово председательствующего, проверка информированности присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, отвод присяжных заседателей, принятие ими присяги, избрание старшины присяжных, судебное следствие, прения сторон, формулирование вопросного листа, напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта присяжными и его провозглашение, обсуждение последствий вердикта сторонами уголовного процесса, вторая часть прений сторон, постановление приговора. Все двенадцать членов коллегии присяжных заседателей и два запасных члена получают за все дни судебного процесса вознаграждение из расчета половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя за счет республиканского бюджета РФ. Кроме того, присяжному заседателю возмещаются командировочные и транспортные расходы, а также сохраняются все льготы по месту его основной работы. На наш взгляд, было бы целесообразно в ст. 421 УПК РСФСР внести изменения, и подсудность суду присяжных оставить дела только о тяжких и особо тяжких преступлениях.
С требованием установления объективной истины совершенно не согласуются положения ст. 429 и 432 УПК РСФСР. В ч. 1 ст. 429 УПК указано, что предварительное слушание и производство в суде присяжных основывается на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В ст. 432 УПК закреплено положение о том, что в предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела, но неявка его не препятствует слушанию дела. Сложилась порочная судебная практика, когда суды, направляя потерпевшим извещение о дне предварительного слушания дела, как правило, сообщают, что участие потерпевшего на предварительном слушании дела не является обязательным. Потерпевшие, не зная в полном объеме своих прав, в подавляющем большинстве случаев на предварительное слушание дела не являются и ставят себя в неравное положение с обвиняемыми, которые могут заявлять отводы, ходатайства уже в стадии предварительного слушания дела.
Вопрос о времени вручения обвиняемому копии обвинительного заключения регулируется ч. 3. ст. 237 УПК РСФСР, в соответствии с которой рассмотрение дела в судебном заседании может быть начато не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копий определения суда или постановления судьи о предании суду и копии обвинительного заключения. После принятия закона о суде присяжных, которым предусмотрена стадия предварительного слушания, вопрос о времени вручения подсудимому копии обвинительного заключения не урегулирован.
Суды различным образом толковали положение ч. 3. ст. 237 УПК РСФСР. На практике имели место случаи, когда суды вручали копии обвинительного заключения подсудимым после проведения предварительного слушания дела. Только 20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” разъяснил, что предварительное слушание не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. В законе же этот вопрос не регламентирован. До принятия закона о суде при присяжных существовала такая стадия судопроизводства, как предание обвиняемого суду, переименованная впоследствии в стадию назначение судебного заседания. После проведения слушаний процессуальное положение обвиняемого изменилось, и он становился подсудимым, что полностью соответствовало положению ч. 3 ст. 237 УПК о необходимости вручения копии обвинительного заключения именно подсудимому. С принятием закона о суде присяжных и названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ процессуальное положение лица, которому вручается копия обвинительного заключения, изменилось, и он, получая копию обвинительного заключения, все еще остается обвиняемым.
Возникает парадоксальное явление. В 9 субъектах Российской Федерации копию обвинительного заключения вручают обвиняемым, а в остальных 80 субъектах РФ — этот же процессуальный документ вручается подсудимому.
Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении правосудия, и обвиняемые часто делают выбор в пользу этой формы судопроизводства, конечно, в тех субъектах РФ, где действуют суды присяжных, но выбор этот не должен мотивироваться тем, что при данной форме судопроизводства легче избежать справедливого наказания.
Сушко был оправдан вердиктом коллегии присяжных заседателей за совершение умышленного убийства двух человек и за укрывательство этого преступления. В судебном заседании вина Сушко в убийстве и укрывательстве убийства была полностью установлена не только его признательными наказаниями, но и показаниями свидетелей, законными представителями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия с выходом на место совершения преступления. Сушко, вещественными доказательствами3. Такие ситуации нельзя считать типичными, но закон о суде присяжных требует доработки, чтобы свести к минимуму подобные ошибки.
На наш взгляд, сохранение суда присяжных в Российской Федерации с той законодательной базой, которая имеется сегодня, не способствует выполнению задач уголовного судопроизводства, укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Архив Ставропольского краевого суда. Дело №26094. (назад)
2 Там же. Дело №18465. (назад)
3 Архив Ставропольского краевого суда. Дело №25994. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №2,2001
Конституция РФ объявила Россию правовым государством, что означает гарантию и защиту провозглашенных конституционных прав и свобод человека со стороны государства на всей его территории. В соответствии с ч. 1.ст. 15 Конституции все законы и правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. И еще: “Все равны перед законом и судом” (ч. 1. ст. 19 Конституции). Так ли это на практике? Вот с этих конституционных постулатов мы попытаемся исследовать некоторые аспекты законодательства о суде присяжных.
Суд присяжных в Российской Федерации существует уже более шести лет, однако, этот институт действует лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Точнее, с 1 ноября 1993 г. приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд, Ивановский, Московский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 г. — Алтайский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные суды. А как быть обвиняемым, которые захотят использовать свое конституционное право, закрепленное в ст. 20, 47, 123 Конституции, на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, но не проживающим в указанных регионах России? Парадокс? Да. На территории одного демократического федеративного правового государства с единой формой правления существуют одновременно совершенно различные формы судопроизводства.
УПК РСФСР дополнен специальным десятым разделом, регламентирующим производство в суде присяжных. Как гласит ст. 420 УПК, дела с участием коллегии присяжных заседателей рассматриваются в судах в соответствии с правилами, закрепленными разделом десятым УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Здесь же законодатель утверждает, что общие правила уголовного судопроизводства в Российской Федерации не противоречат положениям настоящего раздела. Странно, почему правила одного десятого раздела первичны и почему целая система общих правил уголовного судопроизводства не должна противоречить правилам одного раздела, регламентирующего производство в суде присяжных? Данную норму следует понимать либо как редакционные издержки, либо как посылку на преобразование общих правил уголовного судопроизводства с учетом перехода на единую коллегиальную форму судопроизводства с участием народных представителей.
Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей, которые составляют самостоятельную коллегию, и без участия профессионального судьи решают вопросы о наличии преступления; о достаточности и достоверности доказательств по делу; о совершении этого преступления подсудимым; о его виновности и заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.
Суд присяжных непосредственно не участвует в выборе меры наказания, но возможности влиять на приговор у присяжных заседателей велики. Признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливаемого санкцией статьи за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Общей части Уголовного кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не могут быть применены.
Лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, которой квалифицируется деяние виновного.
Основания для решения вопроса о снисхождении или особом снисхождении присяжные черпают из их собственного понимания справедливости и общественной опасности того или иного деяния подсудимого, без учета данных о личности подсудимого. С профессиональной, юридической, точки зрения этого вообще не может быть.
На территории Ставропольского края суд присяжных практически начал функционировать с 1994 г., и сразу же был вынесен “исключительный” по своей невероятности приговор. Присяжные заседатели, не располагая данными о личности подсудимого и сведениями о его предыдущей судимости, при решении вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, признали Мацегорова виновным в совершении умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, но заслуживающим особого снисхождения. Мацегоров был осужден по ст. 103 УК РСФСР (1961 г.) на 2 года 11 месяцев лишения свободы, хотя ранее был шесть раз судим за различные преступления, в т. ч. за убийство; в местах лишения свободы в общей сложности он провел 19 лет1. Подобные приговоры вызывают крайне негативную реакцию со стороны общественности, а деятельность суда присяжных в таких случаях оценивается однозначно — отрицательно. Кроме того, такие приговоры “не вписываются” в задачи уголовного судопроизводства: каждый гражданин, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию, а уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
К сожалению, приведенный случай отнюдь не единичен.
Запрет на исследование в присутствии присяжных заседателей обстоятельств, относящихся к характеристике личности подсудимого, если только они не связаны с обстоятельствами совершения преступления, находится в прямом противоречии с институтом общих начал назначения наказания. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Поскольку присяжные заседатели принимают присягу и “клянутся” исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку, хотелось бы, чтобы формирование коллегии присяжных заседателей в суде осуществлялось с особой тщательностью. В соответствии со ст. 437 УПК присяжный заседатель обязан правдиво отвечать на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении дела, а также представить по его требованию любую необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле, и обязанность эта должна выполняться присяжными заседателями сугубо добровольно. Ввиду несовершенства закона о суде присяжных вопрос образования коллегии присяжных заседателей, призванных для разрешения дела, практически отдан на усмотрение аппарата краевого, областного суда и на совесть самих присяжных заседателей. Участники судебного разбирательства поставлены в такие условия, что им приходится верить на слово, полагаться на добросовестность и порядочность самих присяжных заседателей. Участники судебного разбирательства не располагают данными, характеризующими личные качества присяжных заседателей, сведениями о наличии или отсутствии у них предыдущих судимостей, нахождении на учете у врача-психиатра или в наркологическом диспансере, наличии или отсутствии порочащих их связей, родственных связей с участниками судебного разбирательства, с работниками аппарата суда.
В августе 2000 г. Ставропольский краевой суд рассматривал дело с участием коллегии присяжных заседателей по обвинению Марканяна в мошенничестве, совершенном в крупном размере, и в покушении на убийство при отягчающих обстоятельствах. При отборе коллегии присяжных заседателей из 30 человек, вызванных в суд, 6 человек были судимы, а у одного присяжного заседателя был судим сын. По настоянию защиты в состав коллегии присяжных заседателей были включены двое судимых, еще у одного присяжного заседателя был судим сын2.
Представляется правильным дополнить закон о суде присяжных положением о том, что лица, призванные судом для исполнения обязанностей присяжных, должны проходить тестирование или собеседование с участием врачей-специалистов: психиатра, психолога, нарколога и других необходимых специалистов, чтобы определить степень готовности присяжного заседателя и его способность к принятию по делу собственного обоснованного и справедливого решения.
На практике уже имели место случаи, когда некоторые присяжные заседатели, опасаясь взять на себя ответственность, отказывались от участия в принятии вердикта. Кассационной палатой Верховного Суда РФ по протесту государственного обвинителя в апреле 1999 г. был отменен оправдательный приговор Ставропольского краевого суда как незаконный по делу Селеменева. Основанием для принесения протеста послужило то, что один из присяжных заседателей первоначально отказался участвовать в совещании и принятии вердикта, сославшись на то, что “он морально не готов”, и только под воздействием других присяжных заседателей принял участие в вынесении вердикта.
Полагаем уместным дополнить ограничения, установленные ст. 80 разд. 5 Закона РСФСР “О судоустройстве”, для лиц, которые могут призываться для исполнения обязанностей присяжных заседателей, требованием об образовательном цензе и не включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих начального образования. Думаем, что положение, запрещающее включать в списки присяжных заседателей лиц, ранее судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы, даже при условии погашения или снятия судимости сыграло бы не последнюю роль в улучшении качественного состава присяжных заседателей. Ни для кого не секрет, что лица, побывавшие в местах лишения свободы, надолго (если не навсегда) сохраняют негативное отношение ко всем правоохранительным органам, в силу чего от них трудно ожидать принятия объективного решения по делу. С целью сохранения объективности мнения присяжных заседателей закон устанавливает недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя (ст. 445 УПК РСФСР).
Согласно этой норме государственному обвинителю, потерпевшему, подсудимому и его защитнику, другим участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам запрещается на протяжении всего разбирательства судом присяжных соответствующего дела общаться, помимо установленного порядка, с присяжными заседателями, участвующими в рассмотрении этого дела. Но норма эта носит чисто декларативный характер. В ней нет конкретных мер, ограждающих присяжных заседателей от незаконного воздействия на них как со стороны участников судебного разбирательства, так и со стороны других лиц (родственников подсудимого, потерпевшего и др.); не регламентированы в нем и вопросы о местонахождении присяжных заседателей во время перерывов в судебном заседании; о мерах по обеспечению безопасности присяжных заседателей во время судебного разбирательства. В связи с этим крайне актуальным представляется введение в УПК дополнительных норм, а также принятие отдельных нормативных правовых актов, направленных на защиту присяжных заседателей от незаконного на них воздействия и от посягательств, связанных с выполнением ими своего гражданского долга.
Подсудность дел суду присяжных в краевом, областном, городском суде определяет ст. 421 УПК РСФСР, и она предусматривает, что по ходатайству обвиняемого его дело может быть рассмотрено судом присяжных, если обвиняемый совершил преступление, перечисленное в ст. 36 настоящего Кодекса. В названной ст. 47 составов преступлений, из них 23 состава преступлений относятся к категории особо тяжких и лишь 5 составов преступлений имеют санкцию в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни; 19 составов преступлений относятся к категории тяжких; 12 составов преступлений — к категории средней тяжести и 8 составов преступлений относятся к категории небольшой тяжести. Законодатель в качестве критерия разделения преступлений на категории, кроме характера и степени общественной опасности деяния, взял санкции статей.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых суд может назначить максимальное наказание не более двух лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Представляется, что по делам о преступлениях, относящимся к категории небольшой и средней тяжести, нет надобности созывать суд присяжных как субъект коллективного решения вопроса о невиновности, так как такие дела, как правило, не представляют сложности в процессуальном отношении ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства. Суд же присяжных отягощен дополнительными процессуальными стадиями и растянут во времени: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, отбор присяжных заседателей и проверка явки их в суд, краткое вступительное слово председательствующего, проверка информированности присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, отвод присяжных заседателей, принятие ими присяги, избрание старшины присяжных, судебное следствие, прения сторон, формулирование вопросного листа, напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта присяжными и его провозглашение, обсуждение последствий вердикта сторонами уголовного процесса, вторая часть прений сторон, постановление приговора. Все двенадцать членов коллегии присяжных заседателей и два запасных члена получают за все дни судебного процесса вознаграждение из расчета половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя за счет республиканского бюджета РФ. Кроме того, присяжному заседателю возмещаются командировочные и транспортные расходы, а также сохраняются все льготы по месту его основной работы. На наш взгляд, было бы целесообразно в ст. 421 УПК РСФСР внести изменения, и подсудность суду присяжных оставить дела только о тяжких и особо тяжких преступлениях.
С требованием установления объективной истины совершенно не согласуются положения ст. 429 и 432 УПК РСФСР. В ч. 1 ст. 429 УПК указано, что предварительное слушание и производство в суде присяжных основывается на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В ст. 432 УПК закреплено положение о том, что в предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела, но неявка его не препятствует слушанию дела. Сложилась порочная судебная практика, когда суды, направляя потерпевшим извещение о дне предварительного слушания дела, как правило, сообщают, что участие потерпевшего на предварительном слушании дела не является обязательным. Потерпевшие, не зная в полном объеме своих прав, в подавляющем большинстве случаев на предварительное слушание дела не являются и ставят себя в неравное положение с обвиняемыми, которые могут заявлять отводы, ходатайства уже в стадии предварительного слушания дела.
Вопрос о времени вручения обвиняемому копии обвинительного заключения регулируется ч. 3. ст. 237 УПК РСФСР, в соответствии с которой рассмотрение дела в судебном заседании может быть начато не ранее трех суток с момента вручения подсудимому копий определения суда или постановления судьи о предании суду и копии обвинительного заключения. После принятия закона о суде присяжных, которым предусмотрена стадия предварительного слушания, вопрос о времени вручения подсудимому копии обвинительного заключения не урегулирован.
Суды различным образом толковали положение ч. 3. ст. 237 УПК РСФСР. На практике имели место случаи, когда суды вручали копии обвинительного заключения подсудимым после проведения предварительного слушания дела. Только 20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” разъяснил, что предварительное слушание не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. В законе же этот вопрос не регламентирован. До принятия закона о суде при присяжных существовала такая стадия судопроизводства, как предание обвиняемого суду, переименованная впоследствии в стадию назначение судебного заседания. После проведения слушаний процессуальное положение обвиняемого изменилось, и он становился подсудимым, что полностью соответствовало положению ч. 3 ст. 237 УПК о необходимости вручения копии обвинительного заключения именно подсудимому. С принятием закона о суде присяжных и названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ процессуальное положение лица, которому вручается копия обвинительного заключения, изменилось, и он, получая копию обвинительного заключения, все еще остается обвиняемым.
Возникает парадоксальное явление. В 9 субъектах Российской Федерации копию обвинительного заключения вручают обвиняемым, а в остальных 80 субъектах РФ — этот же процессуальный документ вручается подсудимому.
Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении правосудия, и обвиняемые часто делают выбор в пользу этой формы судопроизводства, конечно, в тех субъектах РФ, где действуют суды присяжных, но выбор этот не должен мотивироваться тем, что при данной форме судопроизводства легче избежать справедливого наказания.
Сушко был оправдан вердиктом коллегии присяжных заседателей за совершение умышленного убийства двух человек и за укрывательство этого преступления. В судебном заседании вина Сушко в убийстве и укрывательстве убийства была полностью установлена не только его признательными наказаниями, но и показаниями свидетелей, законными представителями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия с выходом на место совершения преступления. Сушко, вещественными доказательствами3. Такие ситуации нельзя считать типичными, но закон о суде присяжных требует доработки, чтобы свести к минимуму подобные ошибки.
На наш взгляд, сохранение суда присяжных в Российской Федерации с той законодательной базой, которая имеется сегодня, не способствует выполнению задач уголовного судопроизводства, укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Архив Ставропольского краевого суда. Дело №26094. (назад)
2 Там же. Дело №18465. (назад)
3 Архив Ставропольского краевого суда. Дело №25994. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095954849 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций