МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Сакрализация власти, нарушая права и свободы человека, угрожает конституционному строю Российской Федерации
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: С. А. Бурьянов
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №9,2000
В РФ нарушения прав и свобод человека приняли характер, несовместимый с демократическими конституционными принципами. Можно даже сказать — характер, угрожающий существованию российской демократии как строя.
Дело в том, что государство в лице властных групп решило “слегка” подкорректировать некоторые основополагающие демократические принципы “в соответствии с историческими особенностями России”, очевидно имея в виду тысячелетнюю историю сакрализации власти. Например, для начала подменить светскость государства (ст. 14 Конституции РФ) клерикализацией его институтов, несомненно, с целью “исторической” сакрализации власти. А от сакрализации власти до ее приватизации меньше одного шага.
Причем формально светскость пока никто не отменял. Впрочем, ст. 28 Конституции РФ все еще гласит: “Каждому гарантируется свобода совести”. Коррекция в виде конфессиональных предпочтений власти осуществляется на уровне “хитрой” модели государственно-церковных отношений, подразумевающей “партнерство особого рода” властных групп и церковной бюрократии избранной конфессии в “делах, представляющих взаимный интерес”. В РФ такое “партнерство” и “интересные дела” формируют не терпящую конкуренции клерикальую идеологию, приводят к отходу от конституционных демократических принципов, массированному наступлению на основные права и свободы человека, угрожают целостности федеративной системы. Главным объектом специального контроля и нарушений со стороны государства, как и в прежние времена, явилась свобода мировоззренческого выбора. Подавляя де-факто свободу совести, власть хочет обмануть общество и, скорее всего, обманет. Все еще декларируя свободу совести на уровне Конституции де-юре, она не хочет, чтобы обман стал очевидным. Ей выгоднее, чтобы все выглядело так, что люди якобы сами себя обманули – воспользовались свободой выбора себе во вред.
Право мировоззренческого выбора (в том числе его религиозной формы) является основой основ каждого государства, называющего себя демократическим. Юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора является право каждого человека на свободу совести, являющейся, по сути, системообразующим в системе прав человека. Без реализации этого права иные права человека теряют большую часть реального содержания и превращаются в пустую декларацию. Из словосочетания “права человека” выпадает “человек”. Реально оно начинает звучать, например, как “права винтика государственной машины”. А у “винтиков” может быть только одно право (она же почетная обязанность) – крутиться на благо “родного” государства и его “великих” вождей.
Реализуя право на свободу совести, человек осознает себя, обретая смысл и определяя свое место в жизни. Свобода совести, таким образом, включает в себя все многообразие форм систем ориентации (в т. ч. религиозной), реализуемых единолично и/или коллективно на принципах равенства. Причем реальное равенство может и должно основываться на принципе ограничения регламентации духовно-нравственной сферы государством, вследствие ее неопределенности, для кого-либо, кроме каждого отдельного человека. Предоставление государству специальных полномочий по регламентации данной сферы неизбежно ведет к произвольному ее толкованию (в соответствии с личными конфессиональными предпочтениями и групповыми интересами государственных чиновников) и, как следствие, к столь же неизбежным злоупотреблениям.
Выбор формы системы ориентации каждого человека может в точности соответствовать системе ориентации предков, а может и (скорее всего) значительно отличаться. Можно предположить, что развитие форм систем ориентации неразрывно связано с эволюцией человечества в целом. Отсюда необходимость равноправия новых форм по отношению к существующим. Тем более, что “исконные” формы были в свое время новыми.
Известно, что реализация прав человека возможна лишь при развитости их принципов и наличии правового механизма реализации.
В РФ вследствие неразвитости вышеупомянутых принципов и смещения правовых понятий, а также в сочетании с умыслом заинтересованных властных групп активно формируется правовой механизм, препятствующий реализации каждым своего конституционного права на свободу мысли, совести и религии. Прежде всего речь идет о ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 19 сентября 1997 г., вступившем в силу 1 октября 1997 г., его религиозных аналогах, а также подзаконной базе данного закона.
Несомненно, что пределы и характер государственного регулирования сферы свободы совести отражает истинный курс государства. Любые “специальные” меры, применяемые государством в дополнение к действующей уголовно-правовой системе защиты общества от злоупотреблений в сфере свободы совести, “камня на камне” не оставляют от объекта защиты. В свою очередь, уголовно-правовая система должна быть дополнена мощным комплексом санкций, предусматривающих ответственность государственных служащих за нарушение конституционных принципов в сфере свободы совести. В данном контексте строительство правового государства и гражданского общества несовместимо с клерикализацией государственных институтов какой-либо религиозной конфессией, законодательным закреплением жесткого контроля и неравенства по отношению к другим конфессиям. А значит, ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 19 сентября 1997 г. и его региональные аналоги должны быть полностью отменены, как противоречащие Конституции РФ.
Современная российская история уже показывает, что отход от конституционных принципов светскости государства, клерикализация институтов государства, нарушения властью прав человека в сфере свободы совести стимулируют рост национально-религиозной напряженности и углубление расслоения людей по отношению к мировоззренческим ценностям.
Есть все основания полагать, что в “неправославных” регионах России (особенно “мусульманских”), мягко говоря, неоднозначно относятся к демонстрации конфессиональных предпочтений представителями федеральной власти (в последнее время сверх всякой меры). Региональные лидеры в долгу не остаются, вплоть до сепаратизма. Естественно, народ поддерживает “своих правоверных” региональных лидеров, а не “чужих православных” из федерального центра. Это уже потом выяснится, что “свои” оказались бандитами и террористами, использовавшими для прихода к власти весьма агрессивную идеологию под видом “исконной” религии.
Дальнейший сценарий известен – апелляция к имперским силовым основаниям единства – перспектива изоляции от цивилизованного мира и вечная Чечня. Еще пара-тройка подобных “контртеррористических операций” — и о целостности федеральной системы, скорее всего, придется забыть.
Сакрализация действующей власти религией, претендующей на статус государственной, в сочетании с современными избирательными технологиями превращает демократический механизм выборов в формальность. Сакрализованная власть одной рукой (с православным крестом) провоцирует очаги сепаратизма, а другой (силой оружия) — его гасит. Вот такой сакрализованный (по полной программе — с вручением церковных орденов генералам) кровавый пиар получается.
Таким образом, Российская Федерация изначально лишается шанса на устойчивое развитие. О каком-либо процветании речь вообще не идет. Невозможно возродить экономику в разваливающемся государстве, не устранив фактора распада, один из которых, несомненно, религиозно-национальный.
Сакрализация власти является глубинной причиной национально-религиозной напряженности, чреватой распадом федерации и сопряженной с наступлением на права и свободы человека в РФ.
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №9,2000
В РФ нарушения прав и свобод человека приняли характер, несовместимый с демократическими конституционными принципами. Можно даже сказать — характер, угрожающий существованию российской демократии как строя.
Дело в том, что государство в лице властных групп решило “слегка” подкорректировать некоторые основополагающие демократические принципы “в соответствии с историческими особенностями России”, очевидно имея в виду тысячелетнюю историю сакрализации власти. Например, для начала подменить светскость государства (ст. 14 Конституции РФ) клерикализацией его институтов, несомненно, с целью “исторической” сакрализации власти. А от сакрализации власти до ее приватизации меньше одного шага.
Причем формально светскость пока никто не отменял. Впрочем, ст. 28 Конституции РФ все еще гласит: “Каждому гарантируется свобода совести”. Коррекция в виде конфессиональных предпочтений власти осуществляется на уровне “хитрой” модели государственно-церковных отношений, подразумевающей “партнерство особого рода” властных групп и церковной бюрократии избранной конфессии в “делах, представляющих взаимный интерес”. В РФ такое “партнерство” и “интересные дела” формируют не терпящую конкуренции клерикальую идеологию, приводят к отходу от конституционных демократических принципов, массированному наступлению на основные права и свободы человека, угрожают целостности федеративной системы. Главным объектом специального контроля и нарушений со стороны государства, как и в прежние времена, явилась свобода мировоззренческого выбора. Подавляя де-факто свободу совести, власть хочет обмануть общество и, скорее всего, обманет. Все еще декларируя свободу совести на уровне Конституции де-юре, она не хочет, чтобы обман стал очевидным. Ей выгоднее, чтобы все выглядело так, что люди якобы сами себя обманули – воспользовались свободой выбора себе во вред.
Право мировоззренческого выбора (в том числе его религиозной формы) является основой основ каждого государства, называющего себя демократическим. Юридическим измерением свободы мировоззренческого выбора является право каждого человека на свободу совести, являющейся, по сути, системообразующим в системе прав человека. Без реализации этого права иные права человека теряют большую часть реального содержания и превращаются в пустую декларацию. Из словосочетания “права человека” выпадает “человек”. Реально оно начинает звучать, например, как “права винтика государственной машины”. А у “винтиков” может быть только одно право (она же почетная обязанность) – крутиться на благо “родного” государства и его “великих” вождей.
Реализуя право на свободу совести, человек осознает себя, обретая смысл и определяя свое место в жизни. Свобода совести, таким образом, включает в себя все многообразие форм систем ориентации (в т. ч. религиозной), реализуемых единолично и/или коллективно на принципах равенства. Причем реальное равенство может и должно основываться на принципе ограничения регламентации духовно-нравственной сферы государством, вследствие ее неопределенности, для кого-либо, кроме каждого отдельного человека. Предоставление государству специальных полномочий по регламентации данной сферы неизбежно ведет к произвольному ее толкованию (в соответствии с личными конфессиональными предпочтениями и групповыми интересами государственных чиновников) и, как следствие, к столь же неизбежным злоупотреблениям.
Выбор формы системы ориентации каждого человека может в точности соответствовать системе ориентации предков, а может и (скорее всего) значительно отличаться. Можно предположить, что развитие форм систем ориентации неразрывно связано с эволюцией человечества в целом. Отсюда необходимость равноправия новых форм по отношению к существующим. Тем более, что “исконные” формы были в свое время новыми.
Известно, что реализация прав человека возможна лишь при развитости их принципов и наличии правового механизма реализации.
В РФ вследствие неразвитости вышеупомянутых принципов и смещения правовых понятий, а также в сочетании с умыслом заинтересованных властных групп активно формируется правовой механизм, препятствующий реализации каждым своего конституционного права на свободу мысли, совести и религии. Прежде всего речь идет о ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 19 сентября 1997 г., вступившем в силу 1 октября 1997 г., его религиозных аналогах, а также подзаконной базе данного закона.
Несомненно, что пределы и характер государственного регулирования сферы свободы совести отражает истинный курс государства. Любые “специальные” меры, применяемые государством в дополнение к действующей уголовно-правовой системе защиты общества от злоупотреблений в сфере свободы совести, “камня на камне” не оставляют от объекта защиты. В свою очередь, уголовно-правовая система должна быть дополнена мощным комплексом санкций, предусматривающих ответственность государственных служащих за нарушение конституционных принципов в сфере свободы совести. В данном контексте строительство правового государства и гражданского общества несовместимо с клерикализацией государственных институтов какой-либо религиозной конфессией, законодательным закреплением жесткого контроля и неравенства по отношению к другим конфессиям. А значит, ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 19 сентября 1997 г. и его региональные аналоги должны быть полностью отменены, как противоречащие Конституции РФ.
Современная российская история уже показывает, что отход от конституционных принципов светскости государства, клерикализация институтов государства, нарушения властью прав человека в сфере свободы совести стимулируют рост национально-религиозной напряженности и углубление расслоения людей по отношению к мировоззренческим ценностям.
Есть все основания полагать, что в “неправославных” регионах России (особенно “мусульманских”), мягко говоря, неоднозначно относятся к демонстрации конфессиональных предпочтений представителями федеральной власти (в последнее время сверх всякой меры). Региональные лидеры в долгу не остаются, вплоть до сепаратизма. Естественно, народ поддерживает “своих правоверных” региональных лидеров, а не “чужих православных” из федерального центра. Это уже потом выяснится, что “свои” оказались бандитами и террористами, использовавшими для прихода к власти весьма агрессивную идеологию под видом “исконной” религии.
Дальнейший сценарий известен – апелляция к имперским силовым основаниям единства – перспектива изоляции от цивилизованного мира и вечная Чечня. Еще пара-тройка подобных “контртеррористических операций” — и о целостности федеральной системы, скорее всего, придется забыть.
Сакрализация действующей власти религией, претендующей на статус государственной, в сочетании с современными избирательными технологиями превращает демократический механизм выборов в формальность. Сакрализованная власть одной рукой (с православным крестом) провоцирует очаги сепаратизма, а другой (силой оружия) — его гасит. Вот такой сакрализованный (по полной программе — с вручением церковных орденов генералам) кровавый пиар получается.
Таким образом, Российская Федерация изначально лишается шанса на устойчивое развитие. О каком-либо процветании речь вообще не идет. Невозможно возродить экономику в разваливающемся государстве, не устранив фактора распада, один из которых, несомненно, религиозно-национальный.
Сакрализация власти является глубинной причиной национально-религиозной напряженности, чреватой распадом федерации и сопряженной с наступлением на права и свободы человека в РФ.
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Сакрализация власти, нарушая права и свободы человека, угрожает конституционному строю Российской Федерации
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095953368 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций