ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ (последнее)
[free] ПЛАНЕТА ЖЕЛЕЗНЫХ АРТЕФАКТОВ
Интересно обо всём. Лучшие публикации последних лет на различные актуальные темы.
Мне давно хотелось встретиться с этим человеком. Борис Кудрин - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой в Московском энергетическом институте (Техническом университете), главный конструктор САПР-Чермет. Автор книг "Античность. Символизм. Технетика" (1995 г.), "Зачем технарю Платон. Постклассическое видение философии техники" (1996 г.), "Постклассическая философия техники" (1997 г.). Он одним из первых в нашей стране (тогда она еще называлась СССР) провозгласил "эквивалентность построения технических, биологических и информационных систем", за что был немедленно причислен официальной философской наукой к социал-дарвинистам. В 1973 г. журнал "Вопросы философии", несмотря на письменную рекомендацию Станислава Лема, не принял его статью к публикации.
Стало уже общим местом говорить, что природа едина. Но она действительно, по-видимому, едина - и на гораздо более фундаментальном уровне, чем это нам порой кажется... Распределение рыб в океане и частиц вулканического пепла по весу, городов по населению, семей в США по финансовому состоянию, слов по частоте встречаемости их в речи, ученых по числу публикаций, статей по числу ссылок - все подчиняется одному и тому же закону. Об этом - наша беседа с Борисом Кудриным.
Андрей Ваганов
- БОРИС ИВАНОВИЧ, я слушал ваше выступление на одной из научных конференций в 1997 г. Помнится, в нем вы заявили, что нельзя было придумать ничего более нелепого, чем название "Министерство науки и технологий России". Не могли бы вы пояснить свою позицию? Что противоречивого в этом названии?
- У нас в стране долгое время был приоритет техники. Существовал даже такой лозунг - "Техника решает все"; мы строили самый большой самолет, самый большой танк, самую большую домну... С течением времени, однако, оказалось, что кроме техники есть еще одна существенная вещь - технология.
На самом деле это существенно разные понятия - техника и технология, не равноценные и не взаимозаменяемые. Дело в том, что техника сама по себе может использоваться без всякой технологии.
- Например?
- Пожалуйста. Я сел на трактор и поехал за водкой в сельмаг. Технику я использую, но где же здесь технология?
Любая техника предполагает обращение с ней. Вы взяли молоток и забиваете гвоздь - я могу расписать эту технологию на нескольких страницах. Но исторически получилось так, что часть технологий является составной частью техники. Мы же не говорим "технология вождения автомобиля"; мы говорим: "У него высокая техника вождения автомобиля".
Технология в чистом виде, если можно так сказать, появилась несколько позже техники. Технология требует определенных знаний: производства стали, чугуна и т.д. Сегодня в моде информационные технологии. Они предполагают наличие компьютера. Здесь техника как таковая уже вторична: компьютер ли это от IBM, Acer или от Siemens - не имеет значения. Важно - для чего он мне.
Как бы там ни было, появление новой техники создает возможность новых процессов, новых технологий. Но выход технологий на первый план не означает, что нужно забросить технику.
У нас долгое время все именовали техникой, включая в это понятие и технологии. Сейчас другая крайность: мы говорим "Министерство науки и технологий"; а техники, что - нет? Я не могу (или могу?) с вопросами о технике прийти в это министерство. Формально мне могут сказать, что техника не их дело.
Но кроме техники и технологии есть же еще материалы. Ужасна авария самолета в декабре прошлого года под Иркутском. Говорят, было некондиционное топливо. (По крайней мере такова одна из версий причин этой катастрофы.) Но топливо - это не техника и не технологии; топливо - это материалы.
Техника - это всегда "штуки", дискретные вещи; материал - вещь непрерывная, поэтому он измеряется в литрах, килограммах, кубометрах и проч.
Итак, техника, технологии, материалы - это единая триада. Поэтому-то у меня и возникает вопрос: будет ли Министерство науки и технологий заниматься продуктами - куклами Барби или шариковыми авторучками? Продукция - это понятие входит в компетенцию данного министерства? А отходы? Ведь это не техника. Должно быть введено некое понятие - я его называю технетикой, которое объединило бы технику, технологию, материалы как самостоятельные составляющие.
Впрочем, есть еще и продукция, не имеющая промышленного назначения. В свое время Сталин определил: опережающий рост производства средств производства, так называемая продукция группы "А". Но весь мир пошел как раз по другому пути. В США большинство домохозяек уже сегодня имеют персональные компьютеры. Это производство средств производства - компьютеры? А автомобиль? Конечная продукция - для человека. Это на Западе. А мы считали: прежде всего техника, техническое - это важнее... Техника для техники.
- Это уже почти чисто философский вопрос...
- Правильно. Вина философов в том и состоит, что они "прозевали" целую область объективной реальности, когда техническое порождает техническое.
Взаимоотношением элементов в биологических системах занимается экология. Но экология - это наука о живом, о связях в биоценозах. И нет такой науки сейчас, которая могла бы грамотно описать и предсказать развитие процессов, происходящих, например, в мегаполисе. В нем фактически уже нет природы в том смысле, как мы привыкли ее понимать. В городе мы дышим не воздухом и пьем не воду, а набор компонентов, который появился в результате нашей же деятельности.
- Ключевое слово, как мне кажется, вами произнесено - "технетика". Но ведь уже существуют такие почтенные науки, как машиноведение, например, материаловедение... В чем же новизна этой самой технетики?
- Вы помните бум, воцарившийся после появления кибернетики?
- Боюсь, я тогда был еще в очень нежном возрасте, чтобы помнить такое...
- Ну так я вам расскажу. Кибернетика утверждает, что существует общность процессов управления и связи в живом, обществе и технике. Я же сделал следующий существенный шаг: общность структуры ценозов технических (техноценозов, т.е. "сообщество" технических устройств) такая же, как структура биологических и физико-химических ценозов.
Техноценоз как таковой не изучался, не выделялся как самостоятельный объект исследования...
- Но, кажется, еще Энгельс говорил, что человек своими руками создает "вторую природу" - техническую реальность...
- Правильно. Осмысливая этот процесс, Вернадский, Шарден ввели такие понятия, как "техносфера" и "ноосфера". Но именно как глобальное явление. Получилось, что между изделием - единицей техники, технологии, материалов - и этим глобальным фактором нет ничего.
Техноценоз как система отличается от изделия прежде всего практически бесконечным количеством элементов. Смотрите, какая интересная картина получается.
Весь окружающий нас материальный мир состоит из около сотни стабильных химических элементов (100). Устойчивых элементарных частиц - десять (10). Что смогла сотворить из этого набора мертвая природа? Возможных минералов - меньше десяти тысяч (10 000). А дальше появляется живое вещество. Сколько этого "живого"? Оказалось, всего-навсего меньше десяти миллионов видов (10 000 000).
А сколько, вы думаете, обезьяна в процессе своей эволюции "железяк" понаделала?
- ?
- Когда я это прикинул - просто поразился! Количество видов "железяк" на много порядков превзошло количество видов биологических.
В советские времена мы только в нашей стране делали порядка двадцати миллионов видов технических изделий. А во всем мире - неизмеримо больше. И это только "железяки", изделия. В это число не входят продукты питания (во Франции, например, более 300 марок сыров; а сыр - это тоже техническая реальность, материал, продукт, который человек получил искусственно).
Возвращаясь к проблемам технетики, я говорю, что мы должны изучать ценозы. А ценозы состоят из громадного количества видов. Или, точнее, громадного количества особей разных видов. Таким образом, в технетике введены понятия, раньше присущие только биологии: ценоз, вид, особь...
- Эквивалент биологического понятия "особь" в технике - деталь, изделие?
- У вас есть автомобиль - для вас это особь, отличающаяся какими-то индивидуальными особенностями от других автомобилей такой же марки. Но с другой стороны, когда вы говорите "жигули" лучше "запорожца" - вы говорите о виде.
Проектировщик всегда создает вид, а человек эксплуатирует особь. Завод делает особи одного вида.
Возвращаясь немного назад, к особенностям техноценозов. Город, завод и т.п. состоят из бесконечного количества элементов; мы уже не можем даже все эти элементы просто перечислить, перебрать.
- Я, пожалуй, не возьмусь даже составить реестр пуговиц, находящихся в моей квартире...
- Вот именно. Мы сталкиваемся с тем, что даже границы вида четко установить нельзя.
- По существу, ценоз есть какой-то трансцендентный объект, некая бесконечная матрешка?
- Да. И вот почему так происходит. Когда я изучаю доменные печи, например - а их у нас больше сотни, то для меня ценозом является вся страна. А если я изучаю электродвигатели на каждой домне, - то для меня ценоз - это цех. Домна - уже ценоз. Все зависит от того, что мы приняли за особь.
- И все-таки, раз мы говорим о технических системах, техноценозах, значит, в них действуют какие-то законы, которые технетика и пытается установить. Меня, в частности, заинтриговала ваша фраза о том, что "техническое порождает техническое". Какие тут закономерности, в силу чего возникают техноценозы? Выходит, правы те писатели-фантасты, которые описывают саморазвивающиеся производства: машины, создающие новые машины?
- Это уже не фантастические сюжеты, а реальность. Если в данный момент на всей Земле отключить все компьютеры, то жизнь вообще остановится. Сейчас большинство технических процессов поддерживается только машинами, только автоматами. А сколько этим автоматам лет? - десятки, даже сотни нет. А что будет через пять тысяч лет?
Совершенно однозначно, что техническая реальность умнеет и вытесняет нас отовсюду, откуда только может. И с течением времени она, конечно, переведет нас в некие питомники. Мы там будем сыты, обуты, одеты, но...
- То есть сейчас идет процесс замещения биологической реальности технической?
- После проигрыша Каспарова шахматной программе "Дип блю" дискуссии о том, может ли машина мыслить, потеряли всякую актуальность. Точнее, впрочем, будет сказать так: машина, конечно, пока не может мыслить, но ее интеллект по многим параметрам - быстрота реакции, быстрота счета, возможность принятия решений в неопределенных ситуациях, - безусловно, выше, чем у человека.
- И все-таки трудно осознать, что в семействе, скажем, электромоторов вдруг возникают какие-то связи. Почему ценоз этих электромоторов формируется независимо от желания разработчика - человека - по совершенно определенным законам...
- Для меня это тоже было совершенно удивительным. Когда я строил зависимость по повторяемости, по разнообразию встречающихся двигателей, генераторов, редукторов, прокатных станов - у меня несколько сот таких выборок, во всех случаях получал одну и ту же кривую - гиперболу (так называемое Н-распределение). Плавно изогнутая, спадающая кривая.
То есть если техноценоз - завод, отрасль, страна - работает устойчиво, то кривая Н-распределения соблюдается. Изломы, "неровности" на этой кривой свидетельствуют о нарушении устойчивости.
С теоретической точки зрения план ГОЭЛРО нанес очень ощутимый удар по устойчивости техноценоза - энергетической системе государства. Сразу исчезли водяные и ветряные мельницы, а их было в России около миллиона. Это несколько Чернобылей по электрической мощности!
- Какое же соотношение должно соблюдаться, чтобы не нарушалась устойчивость Н-распределения?
- Допустим, у нас имеется тысяча видов с общим количеством особей 10 тысяч. Тогда из них половина видов должна быть уникальными, редкими - "ноевыми", как мы их называем. Но половина особей из этих 10 тысяч, как правило, "саранчовое" большинство. То есть на 50% уникальных видов приходится всего 10% особей.
"Саранчовые" виды не являются двигателем прогресса. Это, однако, не значит, что в "ноевых" кастах только хорошие особи. Это могут быть и уникальные особи со знаком "минус".
- Это мне напоминает парадокс из книги "Физики шутят": 20% населения выпивают 80% пива...
- В Америке из 200 самых крупных фирм 10% обладают активами в 10 раз большими, чем у 10% самых мелких фирм. Это нормальное соотношение. У нас же это соотношение на уровне 70. Грубо говоря, "мелочевки" у нас нет. Теория и предсказывает: вы нарушаете нормальное Н-распределение; вам грозит переход в неустойчивое состояние. Что мы сегодня и имеем.
У нас в стране 10% самых богатых должны получать в 10 раз больше, чем 10% самого бедного населения. А сейчас это соотношение как минимум на два порядка больше. То есть мы имеем большой "саранчовый" бедняцкий хвост.
Если бы, например, в Госдуме сознательно восприняли эту теорию, то тогда бы они принимали законы осмысленно: какой нужен законодательный акт, чтобы выравнять это Н-распределение.
- Меня больше всего поразил вычитанный в какой-то из ваших книг пример: все обитатели океанов - от планктона до китов - распределены по весу по закону гиперболы и таким же образом распределены, скажем, 3 миллиона фирм США по числу разработчиков...
- Мало того, так распределены все галактики по массам. Правда, астрономы объясняют это распределение силами тяготения. Но почему в биологических и технических ценозах соблюдается тот же самый гиперболический закон - это совершенно непонятно!
"Евгений Онегин" по повторяемости слов образует такую же идеальную гиперболу - Пушкин, это уж точно, закона гиперболического распределения не знал.
На Карагандинском металлургическом комбинате количество электродвигателей (особей) равно количеству слов в поэме "Евгений Онегин". Но разнообразие у Пушкина существенно выше, чем в электрохозяйстве Карагандинского комбината. Там мало уникального оборудования, много типовых решений, "саранчовых" видов. Поэтому и Н-распределение здесь не идеальная кривая, а сильно изломанная.
- Получается, что надо менять всю систему государственных стандартов?
- Конечно. Генри Форд, например, поставил целью в начале своей деятельности максимальную стандартизацию. Но потом спохватился и ввел такое правило: 10% оборудования стандартизации не подлежит, это уникальное оборудование.
А у нас в стране сам подход к стандартам неправильный. За рубежом, например, стандарт возникает совсем по-другому. Какой-то продукт хорошо подходит по местным техническим условиям. Когда это изделие, что называется, "пошло", тогда и появляется стандарт. А у нас стандарт во многом рождается из головы госчиновника. Техноценозы такие стандарты, привнесенные со стороны, не воспринимают.
- Итак, техноценозы рано или поздно должны будут вытеснить биоценозы вместе с нами?
- А разве они уже не вытеснили? Да, летают еще отдельные птицы, а какие-то животные сидят по зоопаркам. Но биоценоза как такового в чистом виде уже нигде не встретишь.
Как-то мне довелось брать пробы грунта в самой глухой Забайкальской тайге. Так в этих пробах содержание цинка было в пять раз больше по сравнению с тем, что было в 20-х годах.
В Антарктиде нашли сажу; в организмах пингвинов - дуст; 90% населения США невосприимчивы к тем или иным лекарствам...
Даже сегодняшние сельскохозяйственные угодья, по существу - это уже техническая реальность.
- Что же, нет разницы между вспаханным полем и асфальтированным шоссе?
- С моей точки зрения, нет. Все это техноценозы. Сейчас человек уже не может жить вне технической реальности.
Только сегодня мы стали осознавать техноценозы как самостоятельно живущие образования. Мало того, сегодня большая часть технического порождается уже не человеком, а самой технической реальностью. Любой дом со временем разваливается; то же - автомобиль. Когда техническое проживает свой цикл, оно все вокруг меняет. Отсюда бесконечное количество техногенных аварий, которые происходят как бы сами по себе.
На том же Карагандинском комбинате - полтора миллиона ртутных осветительных ламп. Их периодически меняют. А отслужившие свой срок запрещено разбивать. Я как-то поинтересовался, куда их девают... Бьют на свалках, хоть это и запрещено.
- Кажется, в этой связи в одной из своих книг вы написали, что "человек есть животное, осознавшее возможности искусственного".
- Да. Ведь это же техническая реальность, а не что-то другое диктует Юрию Лужкову необходимость реконструкции кольцевой автодороги, строительства развязок на ней, создания подземных переходов. Надо понять этот факт.
- Борис Иванович, правомерно ли будет проводить аналогию между процессом эволюции человеческого мозга и эволюцией техноценозов? Ведь церебральные клетки когда-то тоже достигли такой концентрации, что возникшие между ними связи привели к появлению ценоза - мозга.
- Есть такое исследование, что и для клеток мозга Н-распределение соблюдается.
- Но тогда, если посмотреть в пределе, техноценоз персональных компьютеров, например, объединенных в сеть, может достигнуть такого "мозгового рубикона"?
- По всей вероятности, сегодняшний Интернет и есть предтеча такой самоорганизации. Очень большое подозрение, что эта компьютерная сеть со временем начнет себя вести, как она сама захочет, по своим собственным законам.
Физики утверждают, что атомы одного вещества как таковые один от другого отличить нельзя. Когда же мы переходим с атомарного уровня на уровень минералов, то уже здесь весьма отчетливо проявляется индивидуальность: для минералов с одной химической формулой уже можно определить, из какого они месторождения.
Существуют тонкие методы, которые позволяют сказать, что этот человек жил в Москве, а этот - приехал с Урала.
На уровне ценозов различия еще больше. В ценозах нет такого понятия, как среднее. Установление этого факта тоже было моей находкой при изучении ценозов.
Сатирики уже бесчетное число раз обыграли эту шутку - средняя температура по больнице. В советские времена наша страна характеризовалась тем, что мы всегда руководствовались средними нормами, средней зарплатой, средним расходом электроэнергии... Главная же особенность ценозов - там нет среднего, там надо управлять.
- А как можно было бы трактовать с позиций технетики все нарастающую интенсивность техногенных катастроф?
- Уже давно подсчитали, что вероятность падения самолета - один случай на миллион полетов. Сейчас этот показатель подняли до одного падения на 10 миллионов полетов. Но сегодня как раз количество самолетов (особей) тоже растет. Сколько их летает!
Поскольку техники стало очень много, то, естественно, растет и число техногенных катастроф. Мы же не удивляемся, что в лесу падает дерево во время урагана. А техническая реальность точно так же стала уже всеобщей.
- Вы установили, что развитие техноценозов подчиняется тем же законам, что и развитие биоцензов - Н-распределение. Но известно, что в биоценозах постоянно происходят мутации, вызванные внешним влиянием (радиация и т.д.). Не является ли человек, по аналогии, тем мутагенным фактором, который определяет эволюцию техноценозов - сообществ изделий?
- Требование среды, безусловно, вызывает бесконечное число мутаций. И если эта мутация "хорошая", то она приживается. Но в техноценозах процесс эволюции идет во много раз быстрее, чем в живой природе. Дело в том, что на этапе рождения "железяки" в нее уже вкладывается чей-то интеллект. Вы испытываете новое изделие на полигоне, доводите на стендах, прежде чем пустить в свободное плавание. У природы нет полигонов. Она сразу все свои "изделия" бросает в ценозы. То есть в случае техноценозов возможно реализовать короткую, упрощенную схему эволюции.
Когда смотришь на техническое, гармоничность его, конечно, поражает! Совершенство, красота присущи не только живой природе, но и технике. Правда, красота в технике не всем доступна. Но когда видишь работающий цех, машину, испытываешь громадное удовлетворение. Мне как проектировщику иногда даже самому было странно видеть, что все, что нарисовал на листе бумаге, - работает, функционирует. Это поразительное чувство!
Отказаться от раз возникшей технологии, знания, "железяки" - нельзя.
- Не только от "железяк": от технологии клонирования млекопитающих, по-видимому, тоже отказаться, избавиться уже невозможно.
- Мы можем, конечно, принимать различные декларации, запрещающие исследования в этой области, но это будет, в лучшем случае, паллиатив. Эта технология предоставляет бесконечные возможности. Если у вас достаточно денег, одновременно можно "запустить" процесс создания вашего двойника - лишенного мозга носителя запасных частей для вашего организма. Эта проблема практически уже решена. Подобные проекты будут реализовываться независимо от того, примет парламент соответствующий закон или нет. Повторяю, техноценозы вечны. На устойчивые техноценозы даже социальные катаклизмы слабо влияют.
С 1990 по 1996 год у нас в стране произошла настоящая революция: спад производства со всеми вытекающими последствиями и так далее. А вот с точки зрения структурных изменений энергосистемы страны оказались чрезвычайно устойчивы к развалу промышленного производства, Н-распределение для них практически не изменилось. То есть мы создали систему энергоснабжения страны по-крупному, очень устойчивую.
- Сегодня можно уже сформулировать какие-то общие закономерности развития технической реальности?
- Каждая появившаяся "железяка" переделывает окружающую среду в направлении, благоприятном для себя.
Отбор производится по результатам жизнедеятельности изделий, технологий и материалов в конкретном ценозе; если ценоз отбраковал какое-то изделие, то с этим бороться уже бесполезно.
Все техноценозы взаимосвязаны, четко установить границы того или иного ценоза невозможно.
- Борис Иванович, вопрос к вам как к идеологу технетики: каковы перспективы этой науки?
- Есть биология, есть физика... По видимому, должна быть и специальная наука обо всей технической реальности. При описании ценозов уже сегодня используется сильно развитый математический аппарат, жесткая методология исследований, то есть имеются все признаки научного метода.
Первая и самая серьезная проблема, стоящая перед технетикой (как и перед любой нарождающейся наукой), - становление понятийного аппарата. Мы должны перейти от изучения отдельных технологий, отдельных материалов к изучению теории технической реальности.
(С) "НГ-Наука" (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). Номер 002 (6) от 04 февраля 1998 г., среда. Полоса 5.
Стало уже общим местом говорить, что природа едина. Но она действительно, по-видимому, едина - и на гораздо более фундаментальном уровне, чем это нам порой кажется... Распределение рыб в океане и частиц вулканического пепла по весу, городов по населению, семей в США по финансовому состоянию, слов по частоте встречаемости их в речи, ученых по числу публикаций, статей по числу ссылок - все подчиняется одному и тому же закону. Об этом - наша беседа с Борисом Кудриным.
Андрей Ваганов
- БОРИС ИВАНОВИЧ, я слушал ваше выступление на одной из научных конференций в 1997 г. Помнится, в нем вы заявили, что нельзя было придумать ничего более нелепого, чем название "Министерство науки и технологий России". Не могли бы вы пояснить свою позицию? Что противоречивого в этом названии?
- У нас в стране долгое время был приоритет техники. Существовал даже такой лозунг - "Техника решает все"; мы строили самый большой самолет, самый большой танк, самую большую домну... С течением времени, однако, оказалось, что кроме техники есть еще одна существенная вещь - технология.
На самом деле это существенно разные понятия - техника и технология, не равноценные и не взаимозаменяемые. Дело в том, что техника сама по себе может использоваться без всякой технологии.
- Например?
- Пожалуйста. Я сел на трактор и поехал за водкой в сельмаг. Технику я использую, но где же здесь технология?
Любая техника предполагает обращение с ней. Вы взяли молоток и забиваете гвоздь - я могу расписать эту технологию на нескольких страницах. Но исторически получилось так, что часть технологий является составной частью техники. Мы же не говорим "технология вождения автомобиля"; мы говорим: "У него высокая техника вождения автомобиля".
Технология в чистом виде, если можно так сказать, появилась несколько позже техники. Технология требует определенных знаний: производства стали, чугуна и т.д. Сегодня в моде информационные технологии. Они предполагают наличие компьютера. Здесь техника как таковая уже вторична: компьютер ли это от IBM, Acer или от Siemens - не имеет значения. Важно - для чего он мне.
Как бы там ни было, появление новой техники создает возможность новых процессов, новых технологий. Но выход технологий на первый план не означает, что нужно забросить технику.
У нас долгое время все именовали техникой, включая в это понятие и технологии. Сейчас другая крайность: мы говорим "Министерство науки и технологий"; а техники, что - нет? Я не могу (или могу?) с вопросами о технике прийти в это министерство. Формально мне могут сказать, что техника не их дело.
Но кроме техники и технологии есть же еще материалы. Ужасна авария самолета в декабре прошлого года под Иркутском. Говорят, было некондиционное топливо. (По крайней мере такова одна из версий причин этой катастрофы.) Но топливо - это не техника и не технологии; топливо - это материалы.
Техника - это всегда "штуки", дискретные вещи; материал - вещь непрерывная, поэтому он измеряется в литрах, килограммах, кубометрах и проч.
Итак, техника, технологии, материалы - это единая триада. Поэтому-то у меня и возникает вопрос: будет ли Министерство науки и технологий заниматься продуктами - куклами Барби или шариковыми авторучками? Продукция - это понятие входит в компетенцию данного министерства? А отходы? Ведь это не техника. Должно быть введено некое понятие - я его называю технетикой, которое объединило бы технику, технологию, материалы как самостоятельные составляющие.
Впрочем, есть еще и продукция, не имеющая промышленного назначения. В свое время Сталин определил: опережающий рост производства средств производства, так называемая продукция группы "А". Но весь мир пошел как раз по другому пути. В США большинство домохозяек уже сегодня имеют персональные компьютеры. Это производство средств производства - компьютеры? А автомобиль? Конечная продукция - для человека. Это на Западе. А мы считали: прежде всего техника, техническое - это важнее... Техника для техники.
- Это уже почти чисто философский вопрос...
- Правильно. Вина философов в том и состоит, что они "прозевали" целую область объективной реальности, когда техническое порождает техническое.
Взаимоотношением элементов в биологических системах занимается экология. Но экология - это наука о живом, о связях в биоценозах. И нет такой науки сейчас, которая могла бы грамотно описать и предсказать развитие процессов, происходящих, например, в мегаполисе. В нем фактически уже нет природы в том смысле, как мы привыкли ее понимать. В городе мы дышим не воздухом и пьем не воду, а набор компонентов, который появился в результате нашей же деятельности.
- Ключевое слово, как мне кажется, вами произнесено - "технетика". Но ведь уже существуют такие почтенные науки, как машиноведение, например, материаловедение... В чем же новизна этой самой технетики?
- Вы помните бум, воцарившийся после появления кибернетики?
- Боюсь, я тогда был еще в очень нежном возрасте, чтобы помнить такое...
- Ну так я вам расскажу. Кибернетика утверждает, что существует общность процессов управления и связи в живом, обществе и технике. Я же сделал следующий существенный шаг: общность структуры ценозов технических (техноценозов, т.е. "сообщество" технических устройств) такая же, как структура биологических и физико-химических ценозов.
Техноценоз как таковой не изучался, не выделялся как самостоятельный объект исследования...
- Но, кажется, еще Энгельс говорил, что человек своими руками создает "вторую природу" - техническую реальность...
- Правильно. Осмысливая этот процесс, Вернадский, Шарден ввели такие понятия, как "техносфера" и "ноосфера". Но именно как глобальное явление. Получилось, что между изделием - единицей техники, технологии, материалов - и этим глобальным фактором нет ничего.
Техноценоз как система отличается от изделия прежде всего практически бесконечным количеством элементов. Смотрите, какая интересная картина получается.
Весь окружающий нас материальный мир состоит из около сотни стабильных химических элементов (100). Устойчивых элементарных частиц - десять (10). Что смогла сотворить из этого набора мертвая природа? Возможных минералов - меньше десяти тысяч (10 000). А дальше появляется живое вещество. Сколько этого "живого"? Оказалось, всего-навсего меньше десяти миллионов видов (10 000 000).
А сколько, вы думаете, обезьяна в процессе своей эволюции "железяк" понаделала?
- ?
- Когда я это прикинул - просто поразился! Количество видов "железяк" на много порядков превзошло количество видов биологических.
В советские времена мы только в нашей стране делали порядка двадцати миллионов видов технических изделий. А во всем мире - неизмеримо больше. И это только "железяки", изделия. В это число не входят продукты питания (во Франции, например, более 300 марок сыров; а сыр - это тоже техническая реальность, материал, продукт, который человек получил искусственно).
Возвращаясь к проблемам технетики, я говорю, что мы должны изучать ценозы. А ценозы состоят из громадного количества видов. Или, точнее, громадного количества особей разных видов. Таким образом, в технетике введены понятия, раньше присущие только биологии: ценоз, вид, особь...
- Эквивалент биологического понятия "особь" в технике - деталь, изделие?
- У вас есть автомобиль - для вас это особь, отличающаяся какими-то индивидуальными особенностями от других автомобилей такой же марки. Но с другой стороны, когда вы говорите "жигули" лучше "запорожца" - вы говорите о виде.
Проектировщик всегда создает вид, а человек эксплуатирует особь. Завод делает особи одного вида.
Возвращаясь немного назад, к особенностям техноценозов. Город, завод и т.п. состоят из бесконечного количества элементов; мы уже не можем даже все эти элементы просто перечислить, перебрать.
- Я, пожалуй, не возьмусь даже составить реестр пуговиц, находящихся в моей квартире...
- Вот именно. Мы сталкиваемся с тем, что даже границы вида четко установить нельзя.
- По существу, ценоз есть какой-то трансцендентный объект, некая бесконечная матрешка?
- Да. И вот почему так происходит. Когда я изучаю доменные печи, например - а их у нас больше сотни, то для меня ценозом является вся страна. А если я изучаю электродвигатели на каждой домне, - то для меня ценоз - это цех. Домна - уже ценоз. Все зависит от того, что мы приняли за особь.
- И все-таки, раз мы говорим о технических системах, техноценозах, значит, в них действуют какие-то законы, которые технетика и пытается установить. Меня, в частности, заинтриговала ваша фраза о том, что "техническое порождает техническое". Какие тут закономерности, в силу чего возникают техноценозы? Выходит, правы те писатели-фантасты, которые описывают саморазвивающиеся производства: машины, создающие новые машины?
- Это уже не фантастические сюжеты, а реальность. Если в данный момент на всей Земле отключить все компьютеры, то жизнь вообще остановится. Сейчас большинство технических процессов поддерживается только машинами, только автоматами. А сколько этим автоматам лет? - десятки, даже сотни нет. А что будет через пять тысяч лет?
Совершенно однозначно, что техническая реальность умнеет и вытесняет нас отовсюду, откуда только может. И с течением времени она, конечно, переведет нас в некие питомники. Мы там будем сыты, обуты, одеты, но...
- То есть сейчас идет процесс замещения биологической реальности технической?
- После проигрыша Каспарова шахматной программе "Дип блю" дискуссии о том, может ли машина мыслить, потеряли всякую актуальность. Точнее, впрочем, будет сказать так: машина, конечно, пока не может мыслить, но ее интеллект по многим параметрам - быстрота реакции, быстрота счета, возможность принятия решений в неопределенных ситуациях, - безусловно, выше, чем у человека.
- И все-таки трудно осознать, что в семействе, скажем, электромоторов вдруг возникают какие-то связи. Почему ценоз этих электромоторов формируется независимо от желания разработчика - человека - по совершенно определенным законам...
- Для меня это тоже было совершенно удивительным. Когда я строил зависимость по повторяемости, по разнообразию встречающихся двигателей, генераторов, редукторов, прокатных станов - у меня несколько сот таких выборок, во всех случаях получал одну и ту же кривую - гиперболу (так называемое Н-распределение). Плавно изогнутая, спадающая кривая.
То есть если техноценоз - завод, отрасль, страна - работает устойчиво, то кривая Н-распределения соблюдается. Изломы, "неровности" на этой кривой свидетельствуют о нарушении устойчивости.
С теоретической точки зрения план ГОЭЛРО нанес очень ощутимый удар по устойчивости техноценоза - энергетической системе государства. Сразу исчезли водяные и ветряные мельницы, а их было в России около миллиона. Это несколько Чернобылей по электрической мощности!
- Какое же соотношение должно соблюдаться, чтобы не нарушалась устойчивость Н-распределения?
- Допустим, у нас имеется тысяча видов с общим количеством особей 10 тысяч. Тогда из них половина видов должна быть уникальными, редкими - "ноевыми", как мы их называем. Но половина особей из этих 10 тысяч, как правило, "саранчовое" большинство. То есть на 50% уникальных видов приходится всего 10% особей.
"Саранчовые" виды не являются двигателем прогресса. Это, однако, не значит, что в "ноевых" кастах только хорошие особи. Это могут быть и уникальные особи со знаком "минус".
- Это мне напоминает парадокс из книги "Физики шутят": 20% населения выпивают 80% пива...
- В Америке из 200 самых крупных фирм 10% обладают активами в 10 раз большими, чем у 10% самых мелких фирм. Это нормальное соотношение. У нас же это соотношение на уровне 70. Грубо говоря, "мелочевки" у нас нет. Теория и предсказывает: вы нарушаете нормальное Н-распределение; вам грозит переход в неустойчивое состояние. Что мы сегодня и имеем.
У нас в стране 10% самых богатых должны получать в 10 раз больше, чем 10% самого бедного населения. А сейчас это соотношение как минимум на два порядка больше. То есть мы имеем большой "саранчовый" бедняцкий хвост.
Если бы, например, в Госдуме сознательно восприняли эту теорию, то тогда бы они принимали законы осмысленно: какой нужен законодательный акт, чтобы выравнять это Н-распределение.
- Меня больше всего поразил вычитанный в какой-то из ваших книг пример: все обитатели океанов - от планктона до китов - распределены по весу по закону гиперболы и таким же образом распределены, скажем, 3 миллиона фирм США по числу разработчиков...
- Мало того, так распределены все галактики по массам. Правда, астрономы объясняют это распределение силами тяготения. Но почему в биологических и технических ценозах соблюдается тот же самый гиперболический закон - это совершенно непонятно!
"Евгений Онегин" по повторяемости слов образует такую же идеальную гиперболу - Пушкин, это уж точно, закона гиперболического распределения не знал.
На Карагандинском металлургическом комбинате количество электродвигателей (особей) равно количеству слов в поэме "Евгений Онегин". Но разнообразие у Пушкина существенно выше, чем в электрохозяйстве Карагандинского комбината. Там мало уникального оборудования, много типовых решений, "саранчовых" видов. Поэтому и Н-распределение здесь не идеальная кривая, а сильно изломанная.
- Получается, что надо менять всю систему государственных стандартов?
- Конечно. Генри Форд, например, поставил целью в начале своей деятельности максимальную стандартизацию. Но потом спохватился и ввел такое правило: 10% оборудования стандартизации не подлежит, это уникальное оборудование.
А у нас в стране сам подход к стандартам неправильный. За рубежом, например, стандарт возникает совсем по-другому. Какой-то продукт хорошо подходит по местным техническим условиям. Когда это изделие, что называется, "пошло", тогда и появляется стандарт. А у нас стандарт во многом рождается из головы госчиновника. Техноценозы такие стандарты, привнесенные со стороны, не воспринимают.
- Итак, техноценозы рано или поздно должны будут вытеснить биоценозы вместе с нами?
- А разве они уже не вытеснили? Да, летают еще отдельные птицы, а какие-то животные сидят по зоопаркам. Но биоценоза как такового в чистом виде уже нигде не встретишь.
Как-то мне довелось брать пробы грунта в самой глухой Забайкальской тайге. Так в этих пробах содержание цинка было в пять раз больше по сравнению с тем, что было в 20-х годах.
В Антарктиде нашли сажу; в организмах пингвинов - дуст; 90% населения США невосприимчивы к тем или иным лекарствам...
Даже сегодняшние сельскохозяйственные угодья, по существу - это уже техническая реальность.
- Что же, нет разницы между вспаханным полем и асфальтированным шоссе?
- С моей точки зрения, нет. Все это техноценозы. Сейчас человек уже не может жить вне технической реальности.
Только сегодня мы стали осознавать техноценозы как самостоятельно живущие образования. Мало того, сегодня большая часть технического порождается уже не человеком, а самой технической реальностью. Любой дом со временем разваливается; то же - автомобиль. Когда техническое проживает свой цикл, оно все вокруг меняет. Отсюда бесконечное количество техногенных аварий, которые происходят как бы сами по себе.
На том же Карагандинском комбинате - полтора миллиона ртутных осветительных ламп. Их периодически меняют. А отслужившие свой срок запрещено разбивать. Я как-то поинтересовался, куда их девают... Бьют на свалках, хоть это и запрещено.
- Кажется, в этой связи в одной из своих книг вы написали, что "человек есть животное, осознавшее возможности искусственного".
- Да. Ведь это же техническая реальность, а не что-то другое диктует Юрию Лужкову необходимость реконструкции кольцевой автодороги, строительства развязок на ней, создания подземных переходов. Надо понять этот факт.
- Борис Иванович, правомерно ли будет проводить аналогию между процессом эволюции человеческого мозга и эволюцией техноценозов? Ведь церебральные клетки когда-то тоже достигли такой концентрации, что возникшие между ними связи привели к появлению ценоза - мозга.
- Есть такое исследование, что и для клеток мозга Н-распределение соблюдается.
- Но тогда, если посмотреть в пределе, техноценоз персональных компьютеров, например, объединенных в сеть, может достигнуть такого "мозгового рубикона"?
- По всей вероятности, сегодняшний Интернет и есть предтеча такой самоорганизации. Очень большое подозрение, что эта компьютерная сеть со временем начнет себя вести, как она сама захочет, по своим собственным законам.
Физики утверждают, что атомы одного вещества как таковые один от другого отличить нельзя. Когда же мы переходим с атомарного уровня на уровень минералов, то уже здесь весьма отчетливо проявляется индивидуальность: для минералов с одной химической формулой уже можно определить, из какого они месторождения.
Существуют тонкие методы, которые позволяют сказать, что этот человек жил в Москве, а этот - приехал с Урала.
На уровне ценозов различия еще больше. В ценозах нет такого понятия, как среднее. Установление этого факта тоже было моей находкой при изучении ценозов.
Сатирики уже бесчетное число раз обыграли эту шутку - средняя температура по больнице. В советские времена наша страна характеризовалась тем, что мы всегда руководствовались средними нормами, средней зарплатой, средним расходом электроэнергии... Главная же особенность ценозов - там нет среднего, там надо управлять.
- А как можно было бы трактовать с позиций технетики все нарастающую интенсивность техногенных катастроф?
- Уже давно подсчитали, что вероятность падения самолета - один случай на миллион полетов. Сейчас этот показатель подняли до одного падения на 10 миллионов полетов. Но сегодня как раз количество самолетов (особей) тоже растет. Сколько их летает!
Поскольку техники стало очень много, то, естественно, растет и число техногенных катастроф. Мы же не удивляемся, что в лесу падает дерево во время урагана. А техническая реальность точно так же стала уже всеобщей.
- Вы установили, что развитие техноценозов подчиняется тем же законам, что и развитие биоцензов - Н-распределение. Но известно, что в биоценозах постоянно происходят мутации, вызванные внешним влиянием (радиация и т.д.). Не является ли человек, по аналогии, тем мутагенным фактором, который определяет эволюцию техноценозов - сообществ изделий?
- Требование среды, безусловно, вызывает бесконечное число мутаций. И если эта мутация "хорошая", то она приживается. Но в техноценозах процесс эволюции идет во много раз быстрее, чем в живой природе. Дело в том, что на этапе рождения "железяки" в нее уже вкладывается чей-то интеллект. Вы испытываете новое изделие на полигоне, доводите на стендах, прежде чем пустить в свободное плавание. У природы нет полигонов. Она сразу все свои "изделия" бросает в ценозы. То есть в случае техноценозов возможно реализовать короткую, упрощенную схему эволюции.
Когда смотришь на техническое, гармоничность его, конечно, поражает! Совершенство, красота присущи не только живой природе, но и технике. Правда, красота в технике не всем доступна. Но когда видишь работающий цех, машину, испытываешь громадное удовлетворение. Мне как проектировщику иногда даже самому было странно видеть, что все, что нарисовал на листе бумаге, - работает, функционирует. Это поразительное чувство!
Отказаться от раз возникшей технологии, знания, "железяки" - нельзя.
- Не только от "железяк": от технологии клонирования млекопитающих, по-видимому, тоже отказаться, избавиться уже невозможно.
- Мы можем, конечно, принимать различные декларации, запрещающие исследования в этой области, но это будет, в лучшем случае, паллиатив. Эта технология предоставляет бесконечные возможности. Если у вас достаточно денег, одновременно можно "запустить" процесс создания вашего двойника - лишенного мозга носителя запасных частей для вашего организма. Эта проблема практически уже решена. Подобные проекты будут реализовываться независимо от того, примет парламент соответствующий закон или нет. Повторяю, техноценозы вечны. На устойчивые техноценозы даже социальные катаклизмы слабо влияют.
С 1990 по 1996 год у нас в стране произошла настоящая революция: спад производства со всеми вытекающими последствиями и так далее. А вот с точки зрения структурных изменений энергосистемы страны оказались чрезвычайно устойчивы к развалу промышленного производства, Н-распределение для них практически не изменилось. То есть мы создали систему энергоснабжения страны по-крупному, очень устойчивую.
- Сегодня можно уже сформулировать какие-то общие закономерности развития технической реальности?
- Каждая появившаяся "железяка" переделывает окружающую среду в направлении, благоприятном для себя.
Отбор производится по результатам жизнедеятельности изделий, технологий и материалов в конкретном ценозе; если ценоз отбраковал какое-то изделие, то с этим бороться уже бесполезно.
Все техноценозы взаимосвязаны, четко установить границы того или иного ценоза невозможно.
- Борис Иванович, вопрос к вам как к идеологу технетики: каковы перспективы этой науки?
- Есть биология, есть физика... По видимому, должна быть и специальная наука обо всей технической реальности. При описании ценозов уже сегодня используется сильно развитый математический аппарат, жесткая методология исследований, то есть имеются все признаки научного метода.
Первая и самая серьезная проблема, стоящая перед технетикой (как и перед любой нарождающейся наукой), - становление понятийного аппарата. Мы должны перейти от изучения отдельных технологий, отдельных материалов к изучению теории технической реальности.
(С) "НГ-Наука" (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). Номер 002 (6) от 04 февраля 1998 г., среда. Полоса 5.
Опубликовано 18 декабря 2013 года
Новые статьи на library.by:
ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ:
Комментируем публикацию: [free] ПЛАНЕТА ЖЕЛЕЗНЫХ АРТЕФАКТОВ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1387372937 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций