В. М. МАССОН. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ ДРЕВНИХ ОБЩЕСТВ (В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ)

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ


ИСТОРИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. М. МАССОН. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ ДРЕВНИХ ОБЩЕСТВ (В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2017-08-13

Академик А. П. ОКЛАДНИКОВ

Л. Изд-во "Наука". 1976. 191 стр. Тираж 3450. Цена 79 коп.

Характерной особенностью советской археологии, определившейся у истоков ее формирования, является признание ее наукой исторической, основанной на принципах исторического материализма. Именно советские археологи в конце 1920-х - 1930-х годах первыми в мировой археологии обратили пристальное внимание на изучение экономики и социального строя древних обществ и провели обширные исследования по этой тематике. Это был качественно новый этап в развитии археологии. Об этом необходимо помнить, поскольку сейчас широким фронтом идут разработки вопросов хозяйственной деятельности древних племен, их общественной организации, в англо-американской литературе по преимуществу. Это направление объявлено "новой археологией 60-х годов" и чуть ли не "революцией в археологии". Показателен не только приоритет советской археологии в этих вопросах, но ее прямое и косвенное влияние на само обращение "новых археологов" к социально-экономической проблематике. Критикуя "традиционную археологию" за вещеведение, современные американские сторонники нового направления во многом повторяют те бурные дискуссии, которые велись на эту тему у нас в период формирования советской археологии.

Разработка соответствующей тематики в советской археологии продолжается, хотя и проявлялась тенденция к некоторому прямолинейному упрощению, пользованию своего рода шаблонами. Поэтому очень своевременно появление книги доктора исторических наук старшего научного сотрудника Ленинградского отделения Института археологии АН СССР В, М. Массона, которая специально излагает в суммированном виде опыт соответствующих изысканий советских археологов. Работа эта и очень важная и очень актуальная. Разумеется, она не исчерпывает всей тематики и всего того, что накоплено в этой области советскими исследователями. Отметим, в частности, что опыт экономических и социальных реконструкций, осуществлявшихся археологами- сибиреведами, мог быть представлен в книге В. М. Массона полнее и разностороннее.

В книге последовательно по специальным разделам рассматриваются вопросы изучения на основании археологических данных различных видов материального производства и восстановления древних социальных систем. Автор опирается в первую очередь на хорошо известные ему материалы Средней Азии и Ближнего Востока, где в освещении древних экономических и социальных процессов его личные разработки получили широкое признание в отечественной и мировой науке1 . Вместе с тем он достаточно широко привлекает материалы из других регионов, особенно для палеолитической эпохи. Насыщенная фактическим материалом, обширной библиографией, книга представляет собой в то же время и ценный справочник. Но особенно важно последовательное проведение принципа историзма археологии как науки, исследующей прошлое человечества, а не одни омертвленные вещи, заключенные в типологические ряды, более или менее искусно сконструированные и закамуфлированные математическим аппаратом. Тесную связь археологии и исторической науки В. М. Массой выдвигает как исходный тезис уже в первой главе, указывая, что предметом археологии является изучение закономерностей развития объектов материальной культуры и различных структур человеческого общества, нашедших отражение в этих объектах (стр. 11). Можно углублять и дополнять подобное определение, но в нем четко указана историческая, гуманитарная природа археологии. Это определение предмета археологии, ранее уже предложенное В. М. Массоном в печати, именно в этом плане получило положительную оценку философов2 .

Глава вторая, одна из наиболее значительных в книге, называется "Добыча и производство продуктов питания". Здесь на археологических материалах рассматриваются такие виды хозяйства, как охота, земледелие, скотоводство. К сожалению, лишь бегло упомянуто рыболовство (стр.


1 Так, предложенная В. М. Массоном на материалах Южной Туркмении эволюция жилых домов в связи с общественным развитием полностью приведена в новом издании "Кембриджской древней истории".

2 В. Н. Боряз. Методологические предпосылки и принципы определения объекта археологической науки. "Материалистическая диалектика и частные науки". Л. 1976, стр. 185.

стр. 164


33), в исследовании которого советской археологией накоплен немалый опыт. Автор четко проводит принцип выделения фактической базы для восстановления тех или иных хозяйственных систем, которые он рассматривает как состоящие из объекта эксплуатации, орудий труда, природной среды и самого человека с его интеллектуальным и профессиональным потенциалом (стр. 21). В целях реконструкции форм хозяйственной деятельности привлекаются аналогии (или, как сейчас часто примято говорить, "модели" по данным этнографии). При этом очень важным является определение условий использования этнографических параллелей, которые в археологии нередко применяются чрезмерно широко. В. М. Массой считает необходимым в первую очередь установить принадлежность сравниваемых обществ к одному культурно - хозяйственному типу (стр. 17- 18). Интересны количественные расчеты охотничьей территории в эпоху верхнего палеолита, опирающиеся на палеоэкономические оценки, предлагавшиеся С. Н. Бибиковым. Система графического анализа различного состава стада (стр. 35 - 38) наглядно иллюстрирует формирование отдельных типов скотоводческого хозяйства и их эволюционное развитие. Особенно удачно восстановление на основе использования данных о трех видах источников - объекта эксплуатации, орудий труда и природной среды - древних земледельческих систем (стр. 48 - 56). Эта процедура исследования позволяет снять широко распространенные в литературе заключения о земледельческом хозяйстве, сделанные по одному определенному виду источника, например, по орудиям труда, к тому же иногда по одной зернотерке. В целом этой главой положено прочное начало фундаментальной разработке проблемы восстановления древних хозяйственных систем по данным археологии.

В третьей главе В. М. Массон обращается к изучению древних промыслов и ремесел, указывая, что при этом надо исходить из установления степени профессионализма, которая находит отражение в технологии, из территориального анализа размещения следов производства на поселении и распределения изготавливаемых продуктов путем обмена или торговли (стр. 59). Ценно то, что развитие производства рассматривается в книге с древнейших времен до сложения классового общества. В заключительных разделах автор использует данные письменных источников по Древнему Востоку. При этом хотелось бы отметить два важных момента. Прежде всего, децентрализованный характер домашних производств, начиная с верхнего палеолита до раннеземледельческого поселения Джейтун, тщательно изученного автором. Им же вскрыта картина еще глубоко архаичного производства, когда не было никаких социально-экономических предпосылок для выделения ремесла. Второе - это вычленение особого вида общинного ремесла, по технологическому уровню уже профессионального, но по социальной организации еще полностью первобытного, когда мастера-профессионалы работали не на продажу, а на обеспечение потребностей своей общины именно в силу членства в ней (стр. 63). Теоретическая характеристика такого ремесла дана Ф. Энгельсом, когда он писал, имея в виду так называемые мастерские каменного века, что "мастера, развивавшие здесь свое искусство, работали, вероятно, за счет и на пользу всего коллектива"3 . Новые археологические открытия, особенно по достигшим расцвета производствам эпохи ранних земледельцев, полностью подтверждают эту характеристику (стр. 63 - 65).

Весьма интересной и с точки зрения археологии и с точки зрения политэкономии является глава четвертая "Обмен, торговля, первобытные деньги". Здесь, как и в предшествующих разделах, представлена методика изучения этих явлений на материалах археологии и предлагается, исходя из этого, общий очерк. Для истории первобытного общества очень важно понятие культурного традиционализма как одного из факторов, ведущих к развитию обмена (стр. 78 - 80) и принципиально отличающих это общество глубокой архаики от более развитых структур. В этой связи В. М. Массой отмечает, что нет оснований для модернизации явлений древней торговли, пусть даже систематической, и выделения в первобытную эпоху класса купцов, как это имеет место в некоторых работах Г. Чайлда (стр. 89). Поэтому очень важно понятие "первобытные деньги", которое В. М. Массой подробно развивает вслед за В. И. Равдоникасом, подчеркивая их коренное отличие от денег классовых обществ, и очень важные для археологии черты чисто морфологической специфики - доведе-


3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 160.

стр. 165


ние предметов, становящихся средством обращения, до миниатюрных или гигантских размеров, подрывающих их потребительскую стоимость (стр. 80 - 85).

Далее в книге рассматриваются два главных вида археологических источников, позволяющих судить об общественной структуре древних племен и народов, - жилища и поселения (гл. 6 - "Планировка жилищ и вопросы общественной эволюции"; гл. 7 - "От охотничьих стоянок к древним городам") и древние погребения и могильники (гл. 8 - "Погребальные обряды и социальная стратификация древних обществ"). Здесь, как и в других случаях, автор правильно и четко определяет методику. В этой связи отметим удачно предлагаемое в книге понятие "поселение", опирающееся на соответствующие разработки видного советского исследователя палеолита А. Н. Рогачева (стр. 127 - 128). В. М. Массой широко использует свои исследования по эволюции древних жилищ и поселений и сложения древних городов, проведенные им в Южной Туркмении. Характеризуя древние поселения и группы поселений, автор применяет термины "система" и "макросистема", что, возможно, требует еще дальнейшего обоснования (стр. 118- 122, 142 - 146)4 .

Важна глава, посвященная изучению могильников как социологических источников. В этой области советская археология имеет бесспорный приоритет и соответствующие конкретные разработки, которые автор удачно и систематично суммирует. Здесь особенно существенны введенное В. М. Массовом определение косвенного характера соответствующей информации, обязательный учет идеологических представлений, оказывающих решающее воздействие на погребальный обряд и могущих задерживать или искажать данные об общественном устройстве (стр. 149 - 150).

Конечно, при таком поистине глобальном охвате темы "экономика и социальный строй древних обществ" - в территориальном плане - от Северной Азии до Двуречья и Америки, в хронологическом - от ашеля до XIX - XX вв. неизбежны значительные лакуны в охвате материала и в освещении многих важных проблем. Например, рабочая гипотеза "натурального макета", как показала дискуссия в "Советской этнографии", не исчерпывает всех возможностей интерпретации памятников искусства палеолита и требует дальнейшего обоснования. И вообще первобытному искусству в целом как источнику по социологии первобытного общества в книге уделено слишком мало места сравнительно с его значением в жизни древнего человека. То же самое относится к религии. Осталась, по сути дела, в стороне от обсуждения роль труда в становлении человека и общества.

Из мелких, но существенных замечаний можно указать на отсутствие в том месте книги, где речь идет об избирательной охоте в палеолите, сведений об абсолютном преобладании в мустьерском гроте Тешик-Таш костных останков горного козла, сибирского козерога. Этот факт, пожалуй, ярче всего демонстрирует не только технические возможности неандертальских охотников, но и силу социальных связей, скреплявших их общины. Очень важно было бы использовать в этом плане и такие факты кардинальной важности, как открытие в Шанидаре "первых людей цветов" и останков неандертальца с ампутированной при жизни рукой. Автор при этом справедливо критикует "новую археологию".

В целом же перед нами ценный труд, существенно расширивший наши представления об археологических источниках, их реконструктивных возможностях, обобщающий накопленный опыт, демонстрирующий новые возможности археологии как марксистской исторической науки.


4 В. М. Массон. Поселение Джейтун. Проблема становления производящей экономики. МИА, 1971, N 180.


Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ:
Комментируем публикацию: В. М. МАССОН. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ ДРЕВНИХ ОБЩЕСТВ (В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ)

© А. П. ОКЛАДНИКОВ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.