Рецензии. Ж. ДЕЛЬПЕРРЬЕ ДЕ БАЙЯК. ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ФРОНТА

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

Разместиться

ИСТОРИЯ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. Ж. ДЕЛЬПЕРРЬЕ ДЕ БАЙЯК. ИСТОРИЯ НАРОДНОГО ФРОНТА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

47 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

I. DELPERRIE DE BAYAC. Histoire du Front populaire. Paris. Fayard. 1972. 542 p.

Борьба за единство и сплоченность левых сил, ставшая важнейшей внутриполитической проблемой современной Франции, усилила интерес к Народному фронту. К этой теме обратились историки, политические деятели, свидетели событий1 . Одна из последних работ по данной проблеме принадлежит перу известного французского журналиста и писателя Жака Дельперрье де Байяка. "История Народного фронта" - не первый опыт автора в историческом исследовании. В 1968 г. он опубликовал книгу "Интернациональные бригады в Испании", годом позже - "Историю фашистской полиции" 2 , за которую был удостоен премии Со-


1 См., например, G. Dupeux. Le Front populaire et les elections de 1936. P. 1959; G. Lefranc. Histoire du Front populaire. P. 1965; J. Grand mousfin. Histoire vivante du Front populaire. 1934 - 1939. P. 1966. Марксистское освещение темы см. в работах: J. Chambaz. Le Front populaire pour le pain, la liberte et la paix. P. 1961; Cl. Willard, J. Сhambaz, J. Bruhat, G. Cogniot, С. Gindin. Le Front populaire (La France de 1934 a 1938). P. 1972. Свой вклад в изучение Народного фронта внесли и советские историки: см. М. Кунина, В. Маркова. Борьба коммунистов Франции за создание Народного фронта. М. 1961; Ю. В. Егоров. Народный фронт во Франции. (Внутриполитическая борьба во Франции в 1934 - 1938 гг.). Л. 1972; Е. А. Кравченко. Народный фронт во Франции. 1934 - 1938. М. 1972.

2 J. Delperrie de Bayac. Les Brigades Internationales. P. 1968; ejusd. Histoire de la milice. P. 1969.

стр. 191


противления. Новая книга займет в историографии Народного фронта свое место.

Автор останавливается на тяжелом экономическом и политическом положении Франции в начале 30-х годов: кризисе, безработице, частой смене кабинетов. Значительную долю вины за раскол рабочего движения он возлагает на социалистическую партию, считая, что традиции гедизма были главным тормозом на ее пути к гибкой тактической линии. Конечно, догматизм и сектантство нередко вели к снижению роли рабочего класса в демократическом движении. Но в 30-х годах отнюдь не гедизм, силу традиций которого во французской социалистической партии автор преувеличивает, а главным образом враждебность руководства социалистов к коммунистам и Советской России обрекла на неудачу диалог с коммунистами, решительно вставшими на защиту первой в мире страны социализма.

Приход Гитлера к власти и активизация фашистских лиг во Фракции заставили рабочие и демократические силы искать новые пути сближения.

Дельперрье де Байяк неправомерно связывает выдвижение французскими коммунистами лозунга "Народный фронт" лишь со стремлением Советского Союза к сближению с Францией в связи с германской угрозой (стр. 110). Разумеется, сближение Франции и Советского Союза, наметившееся в начале 30-х годов, не могло не оказать благотворного влияния на отношения между рабочим классом и другими демократическими силами. Однако вклад французских коммунистов в разработку тактики единого и народного фронта, получившей одобрение VII конгресса Коминтерна, был прежде всего результатом глубокого марксистско-ленинского анализа конкретной исторической обстановки в своей стране.

Основное внимание уделяется в книге деятельности правительства Л. Блюма, пришедшего к власти в июне 1936 г., в результате победы Народного фронта на парламентских выборах. По мнению автора, трудности нового кабинета возникли одновременно с его успехами. При этом он ссылается на забастовки, сопровождавшиеся занятием предприятий, сложные экономические и финансовые проблемы, "бегство" капитала и саботаж производства. Внутри самого Народного фронта серьезные препятствия создавали правые радикалы, смыкавшиеся в ряде вопросов с реакцией, и левые экстремисты с их лозунгом "Все возможно", означавшим немедленный переход к социалистическим мероприятиям.

Автор разделяет утвердившуюся в историографии оценку событий, отвергающую характеристику Народного фронта как "неудавшейся революции". Он не считает, что во Франции налицо была революционная ситуация. "Волна мая-июня" 1936 г. еще не представляла собой объявления буржуазии "войны до победного конца" (стр. 231). Однако, считает Дельперрье де Байяк, подъем рабочего движения и замешательство буржуазии позволили Народному фронту осуществить поистине титаническую работу. За два первых месяца правительства Народного фронта было проведено больше реформ в интересах трудящихся, чем за все предшествующее столетие. Автор справедливо указывает, что основные преобразования Народного фронта были осуществлены в первый год после его победы на выборах. Следовавшие один за другим два кабинета К. Шотана (июнь 1937 г. - март 1938 г.) представляли собой значительное отступление от линии Народного фронта, а правительство Э. Даладье, сформированное после нового недолгого пребывания Блюма у власти в марте - апреле 1938 г., бросило открытый вызов его программе.

Дельперрье де Байяк останавливается на внешнеполитических проблемах, от которых зависела судьба и деятельность Народного фронта. Война в Испании оказала свое влияние на события во Франции: она осложнила деятельность Народного фронта и углубила раскол в нем. Важным и убедительным является вывод, что в поисках союзников против надвигавшейся германской угрозы ориентация на франко-советское сближение более всего отвечала национальным интересам французов. Франция заключила 2 мая 1935 г. с Советским Союзом Договор о взаимной помощи, но она так и не дополнила его военной конвенцией, на которой настаивала другая сторона. "Предложения СССР были встречены не очень горячо, и это, конечно, было ошибкой" (стр. 488), - отмечает автор.

Дельперрье де Байяк признает большой вклад правительства Народного фронта в укрепление национальной обороны, но отмечает и просчеты: недооценка предложений де Голля о создании бронетанковой армии и преувеличение стратегического значения линии Мажино. Частичная национализация авиационной и военной промышленности имела положительное значение. На раз-

стр. 192


витие обороны выделялись вполне достаточные средства. В книге приведено свидетельство начальника генерального штаба генерала М. -Г. Гамелена в беседе с известным историком П. Ренувеном: "Нет, Народный фронт нас не стеснял. Он нам предоставлял все, что мы просили" (стр. 492). Однако автор слишком категоричен в оценке тех последствий, которые имело для национальной экономики введение 40- часовой рабочей недели и которые он оценивает как отрицательные. На самом же деле сокращенная рабочая неделя помогла разрешить проблему занятости в стране, известные трудности создавало лишь ее подчас негибкое применение, приводившее к простою оборудования и нехватке высококвалифицированной рабочей силы. Подлинным тормозом для экономики было не социальное законодательство Народного фронта, а нежелание "делового мира" прекратить вывоз капитала, модернизировать устаревшее оборудование и загрузить предприятия на полную мощность. Буржуазия готовилась к реваншу, ее наиболее правые консервативные круги, лозунгом которых стали слова "Лучше Гитлер, чем Народный фронт", были готовы к предательству национальных интересов.

В заключении книги автор признает, что Народный фронт, хотя и не все ему удалось, оставил большое наследство. Антифашистское законодательство, оплачиваемые отпуска, расширение профсоюзных свобод, помощь городским средним слоям и деревенским труженикам, улучшение положения народов заморских территорий - вот далеко не полный позитивный итог завоеваний трудящихся в эти годы. Многие идеи и планы Народного фронта были восприняты движением Сопротивления и поставлены на повестку дня в период Освобождения. Народный фронт был ценным опытом сотрудничества левых партий и является для них вдохновляющим примером: "Радикалы, социалисты, коммунисты - все оказались необходимыми в этой работе, и все внесли в нее свой вклад" (стр. 497). Народный фронт, пишет автор, боролся "за справедливость, за высокое благородство труда, за человеческое достоинство,.. за мир и братство между народами и нациями, за национальную независимость" (там же). И если Народный фронт - великое и вечное достояние мира труда, то режим Виши - лишь жалкий позорный удел его врагов, это "белый террор" реакции против дела Народного фронта.

Книга Жака Дельперрье де Байяка основана на большом фактическом материале - свидетельствах участников и современников описываемых событий, архивных документах и газетной информации. Автор передает живое дыхание эпохи, волнующую атмосферу незабываемых дней: многолюдные митинги и колонны демонстрантов, приподнятое настроение бастующих рабочих, "великий страх" буржуазии в ночь Матиньонского соглашения, "испанское лето" и спешившие на помощь Мадриду отряды первых добровольцев, контрнаступление капитала, увидевшего в Народном фронте реальную угрозу своему безраздельному господству.



Опубликовано 13 июня 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Е. А. КРАВЧЕНКО • Публикатор (): Liskina

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.