Госполитиздат УССР. Киев. 1958. 253 стр. Тираж 8000. Цена 5 руб. 45 коп.

Участие солдатских масс в борьбе за Советскую власть получило некоторое освещение в исторической литературе. Можно указать монографии М. И. Капустина о Северном и Л. С. Гапоненко о Западном фронтах ¹ . Гораздо слабее изучена борьба солдатских масс на других фронтах, особенно на Юго-Западном.

Изданная Госполитиздатом УССР в 1958 г. монография П. А. Голуба "Солдатские массы Юго-Западного фронта в борьбе за власть Советов" - первая научная работа, в которой обстоятельно освещается борьба солдат этого фронта за диктатуру пролетариата. В книге собран, систематизирован и проанализирован большой круг источников: донесений в главную ставку многочисленных цензоров о настроениях солдатских масс; приказов командующих армий, фронтов; сводок, воззваний и газет того времени; резолюций фронтовых революционных организаций и многих других.

Автор дает всестороннее освещение формирования революционных сил фронта, обеспечивших победу Советской власти в прифронтовой полосе к концу ноября 1917 г., то есть почти одновременно с Северным и Западным фронтами.

Революционные события на Юго-Западном фронте П. А. Голуб раскрывает на фоне социально-политической обстановки на Украине и во всей стране.

В монографии рассказано о помощи революционным солдатам Юго-Западного фронта со стороны рабочих и большевистских организаций Петрограда, Москвы, а также организаций Областного партийного объединения Юго-Западного края.

П. А. Голуб правильно отмечает, что Юго-Западный фронт в 1917 г. в силу ряда причин занимал особое положение. Общая численность четырех армий (VII, VIII, XI и Особой армии) достигала здесь к июню 3 млн. человек, что превышало более чем в два раза численность Северного и почти в два раза Западного фронтов. Протяженность Юго-Западного фронта составляла более 600 км (стр. 27). В этот район были стянуты многие казачьи и кавалерийские части, в том числе конные гвардейские полки, укомплектованные реакционным офицерством. Здесь подвизались наиболее видные контрреволюционные генералы: Корнилов, Деникин, Лукомский, Марков и др. Сюда эсеры и меньшевики направляли многочисленных представителей (стр. 35 - 38).

В своей борьбе против назревавшей социалистической революции контрреволюционные силы России и Антанты рассчитывали опереться прежде всего на Юго-Западный фронт. Временным правительством и

¹ М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть Советов. М. 1957; Л. С. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за власть Советов. М. 1953. Подробнее о литературе на эту тему см. "Вопросы истории", 1959, N 8, стр. 147.

командованием русской армия летом 1917 г. было намечено "грандиозное" наступление на Юго-Западном фронте. При успехе наступления можно было вызвать волну шовинизма и отвлечь массы от жгучих вопросов резолюции, а при неудаче свалить вину на большевиков и "рукой вождей мелкобуржуазной демократии, Церетели, Черновых и т. д. - одним резким и решительным ударом покончить с растущей силой пролетарской партии" ² .

Наряду с агитацией за продолжение войны командование русской армии и солдатские комитеты, в которых в то время господствовали верные помощники контрреволюционного командования - эсеры и меньшевики, применяли жесточайшие репрессии к солдатам, не желавшим умирать за интересы капиталистов. Так контрреволюционеры всеми способами пытались заставить массы солдат продолжать войну.

Освещая июньское наступление и его провал, автор приводит много новых фактов, показывающих деятельность представительств США, Англии, Франции и других стран на фронте, провоцировавших наступление, вскрывает предательскую политику партий меньшевиков и эсеров в период наступления и его подготовки. Как отмечает П. А. Голуб, многочисленные миссии и делегации (Франции - во главе с "социалистом" А. Тома, Англии - во главе с "социалистом" А. Гендерсоном, Бельгии - во главе с "социалистом" Вандервельде, Америки - во главе с сенатором Рутом) разъезжали по Юго-Западному фронту и звали русских солдат в наступление. "Все эти миссии, - подчеркивал в марте 1917 г. государственный секретарь США Лансинг, - должны были помешать большевикам разрушить силу союзных держав, т. е. не дать России вырваться из войны" (стр. 74).

Опираясь "а новые документы, П. А. Голуб делает вывод, что потери русской армии за период с 18 июня по 21 июля составили не 60 тыс., как считалось прежде, а около 150 тыс. человек (стр. 84 - 86).

После провала наступления контрреволюционное командование и комитеты Керенского обрушились на революционных солдат фронта с еще более свирепыми репрессиями. Большевики и сочувствовавшие им фактически были поставлены вне закона. В книге приводится много новых данных о терроре контрреволюции на фронте (стр. 87 - 101).

Несмотря на зверские расправы, силы революции на фронте не убывали, а с каждым днем росли и крепли. Солдаты все больше отходили от эсеров и меньшевиков на сторону большевистской партия. Особенно наглядный урок они получили в дни корниловского мятежа.

Корнилов в своих контрреволюционных планах большое внимание уделял штабу Юго-Западного фронта. Но эти планы были сорваны революционными действиями солдатских масс под руководством большевистской партии. Контрреволюционные генералы-заговорщики, в том числе Деникин, Марков, Орлов, были арестованы и заключены в бердичевскую тюрьму. Только благодаря вмешательству Керенского этих врагов революции вывезли под видом организации общего процесса корниловцев из Бердичева в Быхов, и им оттуда, как известно, удалось бежать на Дон (стр. 102 - 115).

На многочисленных примерах в книге показано, как основные массы солдат в период Октябрьской революции под руководством большевиков ликвидировали меньшевистско-эсеровские солдатские комитеты и нередко совместно с рабочими и крестьянами организовывали военно-революционные комитеты - боевые штабы борьбы за власть Советов в прифронтовой полосе Юго-Западного фронта. В ходе этой борьбы революционные силы наталкивались на ожесточенное сопротивление контрреволюции, сколотившей значительные силы в виде ударных батальонов, юнкерских отрядов, казачьих частей и т. д. Чтобы преградить путь надвигавшейся революции, русские реакционные генералы, ставшие во главе Юго-Западного и Румынского фронтов, вошли в соглашение с контрреволюционными силами Центральной рады.

В конце ноября и в декабре 1917 г. на всем Юго-Западном фронте и в его тылу разгорелась особенно острая борьба с объединенными силами русской и украинской контрреволюции. В упорных боях революционные части разгромили контрреволюцию на фронте, и банды Центральной рады в прифронтовой полосе.

До последнего времени в литературе было распространено мнение, что в октябре- ноябре 1917 г. Советская власть установилась на Украине только в районе Донбасса. П. А. Голуб, ссылаясь на документы, опровергает этот неверный взгляд. Он отмечает, что в указанный период не только на "востоке Украины, в Донбассе, но и на

² В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 65.

западе, в обширной прифронтовой полосе (Могилев-Падольск, Каменец-Подольск, Винница, Проскуров, Жмеринка, Новоград-Волынск, Луцк, Дубно, Ровно и др.), При активнейшем участии революционных солдат установилась Советская власть. Это обстоятельство оказало большое влияние на развитие и исход политических событий на Украине. Контрреволюционная Центральная рада с самого начала была вынуждена вести борьбу на два фронта, что, в конечном счете, явилось одной из важнейших причин ее краха.

В монографии на большом архивном материале впервые показано, что революционные солдаты Юго-Западного фронта были вооруженной опорой аграрного движения на Правобережье Украины. Это движение, принявшее огромный размах, стало одной из главных сил, обеспечивших в рассматриваемом районе падение власти Временного правительства, а затем и власти буржуазно-националистической Центральной рады.

Широкий крут фактических данных, привлеченных автором, убедительно говорит о том, что солдаты фронта в решающий момент схватки с украинской контрреволюцией (декабрь 1917 - февраль 1918 г.) отвлекли на себя главные силы украинских националистов и тем самым облегчили победоносное наступление советских войск на Киев с востока. Это был акт братской интернациональной помощи украинским братьям со стороны солдат фронта - в основном русских рабочих и крестьян.

Так выглядит борьба солдатских масс Юго-Западного фронта за социалистическую революцию в книге П. А. Голуба.

С помощью многочисленных архивных материалов автор опроверг ошибочные утверждения о пассивности и, более того, о контрреволюционности Юго-Западного фронта, которые долгие годы бытовали среди историков ³ .

Книга П. Голуба не лишена недостатков.

Главный из них, по нашему мнению, состоят в том, что автор не показал всей сложности обстановки, создавшейся на Украине в 1917 г., в частности трудностей и ошибок в работе партийных организаций Украины. Данное обстоятельство вынуждает нас более подробно остановиться на этом вопросе.

С первых дней легальной деятельности после Февральской революции Киевский комитет большевиков возглавлял бывший меньшевик Г. Пятаков, который в годы подполья руководил некоторое время Киевским объединенным комитетом РСДРП и вел борьбу с ленинским ЦК большевиков ⁴ . Находясь в 1917 г. во главе Киевского комитета большевиков, Г. Пятаков в своей борьбе против линии Ленина нашел сторонников среди членов комитета (Я. Гамарника, А. Горвица, М. Майорова, И. Крейсберга, Д. Иткинд, М. Зарницына и др.). Важные сведения об обстановке в Киевском комитете и его ошибках содержатся в книге Е. Бош ⁵ .

Разногласия в комитете шли по коренным вопросам революции: об отношении к вооруженному восстанию (правые были вообще против вооруженного восстания); об отношении к Демократическому совещанию (правые были за участие в его работе); об оценке Центральной рады (правые признавали последнюю единственной национальной властью на Украине и считали необходимыми согласованные действия с нею) ⁶ .

5 августа 1917 г. на экстренном заседании Киевского комитета были заслушаны доклады А. Иванова и Е. Бош, вернувшихся с VI съезда РСДРП(б). В прениях Г. Пятаков, А. Горвиц, Я. Гамарник выступили против подготовки к вооруженному восстанию, называя его "авантюризмом", "бланкизмом" и пр. ⁷ . Правые Киевского комитета провели решение об участии в Демократическом совещании, и делегатом на это совещание был избран Г. Пятаков.

В начале октября правое большинство Киевского комитета приняло предложение

³ См. В. Затонский, И. Пуке, Д. Иткинд. Из истории Октябрьской революции в Киеве. Киев. 1927; И. Кулик. Киевская организация большевиков в Октябрьские дни. "Летопись революции", 1927, N 5 - 6. Не показывает роль солдатских масс Юго-Западного фронта в борьбе за Советскую власть на Правобережье Украины в 3917 " начале 1918 г. Н. Доний в работе "Большевистские организации Украины в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции" (сборник "Великий Октябрь". М. 1958).

⁴ См. письма Г. Л. Пятакова ("Петр") Плеханову (май - июнь 1912 г.) и Троцкому от 22 мая 1912 г., опубликованные Истпартом Киевского окрпарткома в сборнике "Нелегальная организация РСДРП в Киеве" (1911 - 1914 гг.). Госиздат Украины. 1930.

⁵ Е. Бош. Год борьбы. 1925. Истпарт ЦК РКП(б).

⁶ Там же, стр. 38.

⁷ Там же, стр. 39.

меньшевиков о создании ревкома из представителей всех партий якобы для предотвращения возможного кровопролития ⁸ .

В дни Октября правые, не считаясь с решительным протестом меньшинства Киевского комитета большевиков, избрали в комитет спасения революции (иначе говоря, опасения контрреволюции от Октябрьского вооруженного восстания) двух своих представителей и согласились, чтобы председателем этого комитета был Г. Пятаков. Это решение внесло путаницу среди части большевиков Киева и в пролетарские массы, поднимавшиеся с оружием в руках за власть Советов.

В конце октября Центральная рада при содействии правых Киевского комитета под видом поддержки восставших рабочих захватила власть в Киеве. Пролетариат считал себя победителем, потому что штаб Киевского военного округа с юнкерами бежал. Но победа почти бескровно досталась не пролетариату, а Центральной раде. 1 ноября она выпустила воззвание, в котором объявляла себя центральной властью на Украине ⁹ . Руководящее положение в раде занимали социалисты-федералисты (украинские кадеты), украинские меньшевики и эсеры. После этих событий Центральная рада создала для борьбы с Октябрьской революцией на Украине краевой комитет спасения революции, куда вошли Г. Пятаков и И. Крейсберг.

Оценивая эти грубейшие ошибки правых Киевского комитета в Октябрьские дни, Е. Бош писала: "Киевский комитет за весь период керенщины не выяснил для себя роли и значения Центральной рады в революционном движении на Украине" ¹⁰ . Большинство членов Киевского комитета без всяких оснований делало вывод о необходимости поддержки Центральной рады.

7 ноября рада опубликовала "Универсал", в котором еще раз открыто заявила, что она является центральной властью на Украине. Рада стала стягивать в Киев свои националистические войска.

Среди рабочих Киева началось движение за немедленную передачу власти Советам. Ревком, созданный Областным комитетом большевиков, готовился начать вооруженную борьбу с Центральной радой. Но так как своих сил в городе было недостаточно, было вынесено решение о переброске в Киев революционно настроенного 2-го Гвардейского корпуса, расположенного в районе Бар - Винница. С этой целью намечалось выслать представителей ревкома и Областкома во 2-й Гвардейский корпус " к главкому Крыленко.

Если бы это правильное решение ревкома и Областкома было проведено в жизнь, контрреволюционная рада, безусловно, была бы разгромлена 2-м Гвардейским корпусом, насчитывавшим более 40 тыс. прекрасно вооруженных революционных солдат. Но правые Киевского комитета вступили в спор с Областкомом и ревкомом и одержали тогда верх. Революционные войска фронта на Киев не были двинуты.

Впоследствии уже ни январское восстание киевского пролетариата, мужественно боровшегося за власть Советов, ни организация с огромным запозданием всеукраинских органов Советской власти (в середине декабря 1917 г.), ни давление частей Юго-Западного франта на контрреволюционную Центральную раду не могли повернуть события в сторону закрепления Советской власти на Украине в тот период. Время было упущено в значительной мере из-за ошибок правых Киевского комитета большевиков.

П. А. Голуб недостаточно раскрыл деятельность большевиков Юго-Западного фронта в период мирного развития революции (март - июнь 1517 г.). В книге правильно подчеркивается, что по ряду объективных причин численность большевиков фронта в этот период была сравнительно невелика. Нередко большевикам приходилось работать в объединенных организациях. Однако они при поддержке ЦК РСДРП(б) в чрезвычайно сложных условиях проводили активную работу по политическому воспитанию миллионов солдат. Более полное освещение этой их деятельности помогло бы глубже оценить роль партии большевиков в борьбе за массы.

Автор отмечает разложение войск Центральной рады, правильно связывая это с такими факторами, как стремление украинских крестьян-солдат к разделу помещичьих земель и к миру, чему упорно противодействовали украинские буржуазные националисты. Поэтому агитационная работа большевиков среди украинских солдат находила глубокий отклик и пользовалась все возраставшей поддержкой солдатских масс. Однако деятельность большевиков в украинизированных частях фронта в монографии прослежена мало и нуждается в более глубоком освещении. Эти части, особенно на

⁸ Там же, стр. 42.

⁹ Там же, стр. 63 - 64.

¹⁰ Там же, стр. 45.

первых порах, служили опорой Центральной рады. Показ того, как солдаты-украинцы освобождались от националистического влияния, имеет важное научное и политическое значение.

В рецензируемой работе следовало бы шире привлечь фактический материал о боевых действиях революционных частей Юго-Западного фронта против украинских националистов на Правобережной Украине в начале 1918 г. и при выходе фронтовых частей через оккупированную Украину в феврале - апреле 1918 года. До сих пор эти события в нашей исторической литературе вообще не освещались. Книга П. А. Голуба в известной мере заполняет "белое пятно". Но события, о которых идет речь, заслуживают более обстоятельного изучения. Здесь исследователя, несомненно, ждут немалые трудности, так как архивы революционных организаций, действовавших в тот период на Правобережье, почти не сохранились. Дальнейшие поиски и систематизация сохранившихся документов, а также использование многочисленных воспоминаний участников революционных событий на Украине в 1917 и начале 1918 г., написанных к 40-летию Октября, позволят полнее характеризовать борьбу рабочих, крестьян и солдат за власть Советов на Правобережье Украины.

Несмотря на отмеченные недостатки, общая оценка книги может быть только положительной. Монография П. А. Голуба является вкладом в историческую литературу об Октябрьской революции на Юго-Западном фронте и вообще на Украине.