Госкиноиздат. М. 1942. 32 стр.

За последнее время наша литература обогатилась рядом новых работ о великом русском полководце А. В. Суворове. Советский читатель проявляет особенный интерес к этим штагам, показывающим яркий, мужественный облик великого русского полководца, вдохновляющий нас в борьбе против немецкого фашизма.

Понятно, что к книге, рассчитанной на массового читателя, должны быть предъявлены ныне повышенные требования. К сожалению, рассматриваемая нами брошюра о Суворове не отвечает этим требованиям и обладает весьма существенными недостатками. Автор не сумел показать А. В. Суворова, зовущего последующие поколения самоотверженно служить своей отчизне. А ведь великий полководец русского народа писал: "Потомство мое прошу брать мой пример: до издыхания быть верным отечеству, убегать роскоши, корыстолюбия и искать славы через истину и добродетель, которые суть моим символом".

В книге о Суворове следовало показать, что полководческое искусство Суворова во многом опередило его век (XVIII). Надо было подчеркнуть, что Александр" Васильевич сорок лет водил войска во славу любимой России и все эти годы он учился искусству побеждать врагов нашей родины.

Брошюра о Суворове не дает ответа и на основной вопрос: на какие рычаги опирался наш великий предок, поднявший отечественное военное искусство на громадную высоту, превративший русскую армию в одну из лучших в мире? А необходимо было показать, что величайший русский полководец использовал национальные качества русской армии. Денис Давыдов метко охарактеризовал Александра Васильевича, как военачальника, который "положил руку на сердце русского солдата и изучил его биение"¹ . Благодаря этому Суворов "удесятерил пользу, приносимую повиновением, сочетав его в душе нашего солдата с чувством воинской гордости и уверенности в превосходстве его над всеми солдатами в мире, - чувством" которого следствию нет пределов"² .

Известно, что Суворов был прекрасным воспитателем бойцов. Он требовал быстроты и наглядности обучения. Рассматривая каждого воина прежде всего как защитника отчизны, гениальный полководец считал, что все бойцы должны сознавать цели войны, задачи подготовляемой операции. Сознательное выполнение своих обязанностей в бою - залог победы, учил Суворов. Автор же упрощенчески сводит эти требования великого полководца к утверждению, что "Суворов требовал от офицеров и солдат понимания приказов" (стр. 9). Обращает на себя внимание "открытие" В. Сытина: "Впервые в истории (?) он (Суворов. - Е. Б. ) стал обучать солдат практике военного дела" (стр. 9). Возникает вопрос: что же тогда делали Петр I и ряд других выдающихся полководцев своего времени?

Непонятно, почему в брошюре дважды

рассматриваются одни и те же вопросы (см. главу "Глазомер, быстрота, натиск", стр. 11 и др., а также главу "Наука побеждать", стр. 21 и др.). В этих разделах автор хотел показать сущность военного искусства Суворова. Но с поставленной задачей он не справился. Следовало отметить, что Александр Васильевич в качестве основной формы боя утверждал наступление и атаку. - Даже в условиях окружения частям предлагалось быстро прорвать кольцо окружения, не переходя к обороне. Наступательная стратегия великого, русского полководца требовала быстроты маневрирования и сосредоточения превосходящих по численности сил на решающем направлении: "Быстрое неослабное и безостановочное нанесение неприятелю удара за ударом приводит его в замешательство, лишает его всех способов оправляться"³ .

В тексте встречается много неясностей, недоговоренностей. Так например говорится, что штурм Очакова "не удался" (стр. 16), но не сказало, что, в конечном счете Суворов взял крепость. Описывая штурм Фокшан, автор пишет: "Русские ударили через лес во фланг, австрийцы - по фронту. Победа осталась за ними". За кем: за австрийцами? В примечании оговорено, что "Австрия тогда вступила в военный союз с Россией", но автор ни словом не обмолвился о том, что Австрия не желала поражения Турции, опасаясь укрепления России на Балканах. Не отмечено и то, что в бою при Рымнике одни русские решили исход боя. Неуместно применяется термин "точная модель укрепления" (стр. 18).

Материал, собранный в главе "Наука побеждать", не дает сколько-нибудь серьезного представления о новаторстве величайшего теоретика-полководца. Приведенные автором цитаты частью перевраны. Неизвестно, почему "Наука побеждать" характеризуется как "военный учебник" (стр. 22) Необходимо отметить, что Суворов вопреки принятой в XVIII в. стратегии истощения противника выступил с утверждением, что целью кампании является не захват населенных пунктов, а разгром и уничтожение живой силы. В главе даже не упомянуты основные принципы наступательной стратегии Суворова, изложенные им в плане операций, составленном в конце 1798 - начале 1799 г.⁴ , и в письме к Александру Карачаю. Вовсе не охарактеризованы тактические приемы Суворова. Известно, что он, утверждая принцип совместных действий стрелковых цепей и подкреплявших их колонн, обязательно выделяя сильный резерв, намного опередил военное искусство своего времени, опередил он и полководческое искусство Наполеона. Суворов был враг шаблонов. Боевые порядки, строи он варьировал в соответствии с условиями обстановки. Войска его применяли линейное построение, карре, колонну, а изредка - рассыпной строй. Широко использовал полководец-новатор мощные маневры, демонстрации стремясь ввести противника в заблуждение (бой при Нови не рассмотрен автором с этой стороны). Надо было подчеркнуть, что великий русский полководец, воплотивший в себе характерные черты своего народа, всегда звал вперед, к победе, пренебрегая опасностью. Большое внимание уделял он вопросам управления боем. Но обо всем этом нет даже намека в брошюре. Вместо этого автор почему-то счел необходимым упомянуть о том, что в 1799 г. предполагалось доверить командование русской экспедиционной армией в Европе Аракчееву (стр. 24). Вопреки историческим фактам Сытин именует армию того времени русско-австрийской (стр. 25, 27). Недостаточно показан Суворов как человек. Не обрисовано его заботливое отношение к крепостным⁵ .

Неопытный читатель так и не поймет, чем дорог Суворов нам сегодня, почему его "Наука побеждать" жива и сегодня. Не случайно имя Суворова популярно и сейчас в Великобритании. Известно, что в 1799 г., когда Россия действовала совместно с Англией против французских войск, весь британский народ рассматривал великого русского полководца как единственного военачальника, могущего привести коалицию к победе. Английский представитель при русской армии Викгэм писал, что "единственный, кто может вывести нас из создавшегося положения, - это фельдмаршал Суворов. Он посылает нам в долину... сильное подкрепление, без помощи которого... мы провели бы лето, кусая себе пальцы, под победный клич врага"⁶ .

Назначение Суворова командующим в швейцарскую кампанию вызвало следующее замечание британского статс секретаря лорда Гренвила: "Его (Суворова. - Е. Б. ) прибытие (в Швейцарию. - Е. Б. ) положит, я надеюсь, конец всей этой путанице и освободит Швейцарию, как он уже это сделал в отношении Италии"⁷ . Величайший английский флотоводец Нельсон в своем письме от 1799 г. к Суворову выразил восхищение его искусством, его качествами. В этом послании, идущем от самого сердца великого человека Англии, говорится: "Многолюбезный князь и брат! В Европе нет человека, который любил бы Вас, как я. Все восхищаются Вашими великими и достославными подвигами. Это делает и Нельсон. Но он Вас любит за Ваше презрение к богатству... Только в сем отношении осмеливаюсь испрашивать себе наименование брата... Я знаю, что мои заслуги не могут равняться с Вашими... Нынешний день сделал меня самым гордым человеком в Европе: некто, видевший Вас в продолжение нескольких лет, сказал мне, что нет двух человек, которые бы наружностью своею и манерами так походили друг на друга, как мы. Мы непременно друг другу сродни, и я, Вас убедительно прошу никогда не лишать меня дорогого наименования любящего Вас брата и искреннего друга".

Не показан Александр Васильевич и как пламенный патриот, особенно ненавидевший немецкую военщину. Не выявлено и отно-

шение русских бойцов к своему "солдатскому генералу".

В целом брошюра не создает мужественного образа страстного патриота своей родины, готового отдать жизнь, за нее до последней капли крови.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

¹ Давыдов Д. "Военные записки", стр. 44. М. 1940.

² "Там же, стр. 44 - 45.

³ Центральный военно-исторический архив (ЦВИА). Военно-ученый архив, д. N 2827. Ч. 1-я, л. 24. 1799.

⁴ См. Фукс С. "История генералиссимуса, князя италийского, графа Суворова-Рымникского". Т. II, стр. 1 - 9. М. 1811.

⁵ См. Алексеев В. Письма и бумаги А. В. Суворова. Т. I. Спб. 1916.

⁶ Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Фонд Воронцовых, перепл. 1244, N 349. Перевод. 1799.

⁷ Там же, перепл. 1262, лл. 607 - 608. 1799.