Историческая география СССР. Научные сборники Московского филиала Географического общества Союза ССР. Государственное издательство географической литературы. М. 1950. 355 стр. + 2 вкл.

Сборник посвящен памяти известного советского учёного-историка Сергея Владимировича Бахрушина.

Ни в русской дореволюционной, ни в советской научной литературе, насколько нам известно, не было специальных сборников по исторической географии. Настоящее издание является первым в этой области науки.

Сборник включает вводную статью ответственного редактора сборника В. К. Яцунского; статьи, по конкретной исторической географии СССР; раздел критики я библиографии и раздел хроники.

Вводная статья В. К. Яцунского определяет предмет и задачи исторической географии. В первой части статьи даётся краткий критический очерк развития, исто-

рической географии в России и в СССР, начиная с элементов её в "Повести временных лет" и кончая обзором современных советских работ в этой области. Очерк выполнен, с большим знанием дела и представляет интерес как для историка, так и для географа.

Во второй части своей статьи В. К. Яцунский определяет круг вопросов, которыми должна заниматься марксистская историческая география, указывает её значение и источники. Эта часть статьи представляет особенную ценность, так как до настоящего времени нельзя считать точно установленными предмет и задачи исторической географии. Часто её даже смешивают с историей географических знаний, на недопустимость чего автор обращает особое внимание.

Статья В. К. Яцунского представляет дальнейшее развитие его работы по вопросу о предмете и задачах исторической географии, опубликованной в N 5 журнала "Историк-марксист" за 1941 год. Работы В. К. Яцунского в этой области - единственные в настоящее время советские исследования, посвященные вопросам теории исторической географии.

По статье В. К. Яцунского мы считаем нужным сделать лишь несколько частных замечаний. Автор на стр. 17 говорит, что "в XVIII веке содержанием географических описаний было прежде всего размещение на карте географических объектов и описание расселения и быта народностей". Эти элементы содержания географических описаний действительно играли очень большую роль, однако надо было отметить, что, помимо них, в ряде трудов географического характера, написанных в XVIII в., рассматривался более широкий круг проблем. К таким трудам, например, для первой половины XVIII в. можно отнести исследование Ф. И. Соймоновым Каспия и прилегающих к нему территорий. Особенно это положение важно отметить для второй половины XVIII в., когда в результате упоминаемых В. К. Яцунским "академических экспедиций" 1768 - 1774 гг. были получены обширные сведения как в области географии природы, так и в области хозяйства; кроме того был сделан ряд ценных высказываний по теоретическим проблемам физической географии.

Автор правильно указывает, что "история общественной мысли, науки, литературы и искусства обычно связана с развитием народа в целом. Районные различия по большей части не имеют в данной области серьёзного значения, но в той мере, в какой они имели значение, они, очевидно, не должны игнорироваться исторической географией" (стр. 30). Нам кажется, что изучение этих районных различий выходит за рамки географии в обычно принятом значении этого слова и может служить предметом экономического страноведения, хотя надо признать, что различие между этими двумя дисциплинами до сих пор нельзя считать твёрдо установленным.

Не совсем удачный пример приведён В. К. Яцунским на стр. 26. Совершенно правильно отмечая, что "специалисты по физической географии и смежным с нею наукам усилили изучение в географии природных ландшафтов в историческом прошлом", автор ссылается на исследования Л. С. Берга в области климатических изменений в течение исторической эпохи и изменений уровня Каспийского моря за историческое время. Климат, конечно, не идентичен ландшафту, вряд ли так думает и сам автор.

Основное место в сборнике занимают статьи, посвященные конкретным исследованиям различных вопросов историко-экономической географии СССР: исторической географии различных отраслей народного хозяйства (статьи С. В. Бахрушина, В. И. Шункова, С. В. Бернштейн-Когана и И. А. Голубцова), истории формирования экономических районов (статьи М. М. Картавова, Б. Б. Кафенгауза, В. В. Покшишевского) и истории географии населения (статья А. Г. Рашина).

Размеры рецензии не позволяют нам подробно остановиться на рассмотрении каждой статьи. Отметим кратко, что в талантливо написанной статье С. В. Бахрушина "Железоделательные районы в русском государстве XVI века" на основе неразработанных архивных материалов намечены основные районы железоделательного производства рассматриваемой эпохи - Серпуховско-Тульский, Новгородский край с Тихвином, район Устюжны-Железнопольской, городов Твери и Ярославля, ряд североевропейских районов. Приведена краткая характеристика районной специализации, указывается примерное количество лиц, которые были заняты в той или иной отрасли ремесла, размеры продукции и географические торговые связи между отдельными районами. К очерку прилагается картосхема, что увеличивает его ценность.

Статья Б. Б. Кафенгауза "География внутренней торговли и экономическая специализация районов России в 20-х годах XVIII века" написана на основе разработки делопроизводства внутренних таможен - почти совершенно неизученного архивного источника и, как показывает исследование Б. Б. Кафенгауза, дающего для исторической географии очень ценное представление о структуре внутренней торговли России, о ценах, торговых путях и направлении грузопотоков товаров, о составе торговцев, принадлежавших к различным классам: купцов, дворян, крестьян, - и доле их участия в товарообороте. В статье помешены четыре интересные картосхемы. Умело подобранные статистические показатели сообщают всему исследованию большую конкретность.

В. И. Шунков, посвятил своё исследование географическому размещению другой очень важной отрасли народного хозяйства - сибирскому земледелию в XVII веке. Кратко коснувшись очагов дорусского земледелия в Сибири и хозяйственно-политических условий, в которых развивалось русское земледелие в XVII в., автор, при-

влекая архивный материал (преимущественно ЦГАДА), рисует картину последовательного развития русского земледелия в Сибири, намечая её основные земледельческие районы: Тобольский, Томско-Кузнецкий, Илимо-Ленско-Ангарский - и сопровождая их соответствующими картографическими изображениями. Такое деление в общем достаточно обосновано, хотя, конечно, границы отдельных районов надо считать условными. В частности, нельзя признать правильным объединение в один Илимо-Ленско-Ангарский район огромной территории, на юго-западе которой лежит озеро Байкал с прилегающими к нему местностями, а на северо-востоке - Якутск. История заселения этих областей и особенно природные физико-географические черты и характер их сельского хозяйства настолько различны, что не позволяют принять указанное выше объединение. Но самую попытку установления историко-географических сельскохозяйственных районов Сибири, хотя бы и несовершенную в отдельных её частях, надо приветствовать.

Особое место занимает исследование И. А. Голубцова "Пути сообщения в бывших землях Новгорода Великого в XVI - XVII вв. и отражение их на русской карте середины XVII века". Редактор сборника совершенно неправильно поместил его в набранный петитом раздел "Сообщения и материалы". По своему характеру это сообщение является полноценной исследовательской статьёй, которая должна была быть поставлена в ряду с другими статьями сборника. Нет никаких оснований помещать её под указанной рубрикой, внешне несколько снижающей её значение.

В первой части своей статьи И. А. Голубцов на основании "выписи из Новгородских изгонных книг", остававшейся до сих пор совершенно неизученной, рисует картину путей сообщения в бывших землях Великого Новгорода в XVI - XVII веках. В результате тщательного и тонкого анализа указанного источника автору удалось не только установить и подробно охарактеризовать важнейшие сухопутные и водные дороги, связывавшие отдельные пятины этого столь важного в истории России XVI - XVII вв. района, но и нанести их на прилагаемую к статье карту.

Вторая часть статьи относится к истории географических знаний и представляет собой выдающийся по тщательности и тонкости анализ "старинной допетровской карты", как она значится в описи ЦГАДА. Здесь же автор подкрепляет сделанные им ранее выводы о путях сообщения Великого Новгорода. Подробное изучение этого редкого памятника старинной русской картографии, носящего наименование "Чертёж ветхой городам русским и шведским до Варяжского моря", позволило И. А. Голубцову установить, что чертёж был прислан в Москву в декабре 1656 г. и не подвергался никаким переделкам, что он, безусловно, русского, и именно новгородского, происхождения. Чертёж охватывает восточные берега Швеции, всё Балтийское море, озёра Ладожское, Чудское и Ильмень. Южная рамка его пересекает среднее течение Западной Двины. Характер памятника хорошо виден на прилагаемой к статье карте. - Открытие и описание этого древнейшего из известных в настоящее время памятников - большая заслуга автора.

Статья В. В. Покшишевского, названная им в подзаголовке "Опыт исторической микрогеографии промышленности крупного города", трактует о территориальном формировании промышленного комплекса Петербурга в XVIII - XIX веках. Мы имеем мало работ подобного рода, и интерес и значение их очевидны. Самый характер проблемы потребовал от автора дать картину не только территориальных изменений в развитии промышленности, но и роста общей площади Петербурга в XVIII - XIX вв., что, помимо текста, очень наглядно отражено в помещённой в статье картосхеме. Автор правильно считает необходимым рассматривать изменения промышленной микрогеографии Петербурга "с учётом исторически менявшихся условий внутригородского размещения промышленности, которые должны анализироваться на основе общих этапов социально-экономического развития России. При этом должны быть учтены и специфические особенности истории Петербурга, создававшие предпосылки для сдвигов в формировании промышленных районов, вызывавшие новую обстановку для внутригородского размещения предприятий Петербурга" (стр. 128). Исходя из указанных выше установок, автор выделяет четыре периода в формировании промышленности Петербурга и рисует картину её микрогеографии.

Статья С. В. Бернштейн-Когана посвящена пути "из варяг в греки". Автор отмечает, что в специальной литературе, посвященной данной проблеме, господствующим мнением является признание выдающегося значения этого пути. Вместе с тем он указывает, что "раздаются иногда и скептические голоса, указывающие на то, что значение этого пути как транзитного и торгового, ничем не доказано". Рассмотрению вопроса о том, кто же прав, и посвящено данное исследование.

Анализируя данные о пути "из варяг в греки", разбросанные в многочисленных сочинениях, летописях и других опубликованных источниках, автор приходит к следующим выводам. В XI - XII вв. 1) непосредственные торговые сношения между Скандинавией и Византией были весьма ограниченны; 2) были ясно различимы районы преимущественных сношений с Византией: с одной стороны, Киев и его область, затем Прибалтика, с другой - Новгород и Смоленск; граница между ними проходила между Смоленском и Киевом; кроме того из последнего горная торговая дорога шла на запад до Регенсбурга; 3)византийские товары иногда попадали в Скандинавию не непосредственно, а пройдя несколько этапов: из Византии в Киев, из Киева в Новгород и уже отсюда в Скандинавию; 4) наиболее оживлёнными были

сношения с Новгородом Киева и Смоленска (через волоки между Днепром, Западной Двиной и Ловатью), а сношения через них между русскими и заморскими землями стояли на втором плане. Переходя к вопросу о том, через какие именно пункты проходил путь "из варяг в греки", автор приводит очень интересную картосхему вариантов путей через водораздел Ловать - Западная Двина - Днепр, даваемых различными исследователями. С. В. Бернштейн-Коган считает, что вопрос этот ещё не ясен, но полагает, что наибольшую роль играл путь с Ловати на Днепр через Торопец. Далее автор кратко рассматривает судьбы пути из "варяг в греки" в XIII - XV столетиях.

Конечно, выводы, к которым пришёл С. В. Бернштейн-Коган, не являются бесспорными. Сложный и одинаково интересами для историка и экономгеографа вопрос о древних торговых путях ещё далеко не выяснен до конца. Но содержащая тщательный анализ большого конкретного материала статья С. В. Бернштейн-Когана вносит заметный вклад в рассматриваемую проблему.

Наименее удачной мы считаем статью А. Г. Рашина "Сдвиги в территориальном размещении населения России в XIX и начале XX веков". Статья насыщена конкретным статистическим материалом как в тексте, так и в отдельных таблицах. Однако она не содержит анализа тех явлений, о которых говорят статистические данные. Приводимый автором цифровой материал, конечно, весьма полезен и может быть использован для историко-географического освещения важного вопроса об изменениях в распределении населения по численности к плотности в отдельных районах России. Но статья в том виде, как она преподана читателю, не представляет историко-географического исследования, а содержит лишь обработанные данные демографической статистики и нарушает общий характер сборника.

Наличие в сборнике содержательного раздела "Критика и библиография" надо, конечно, приветствовать. Но можно пожалеть, что наряду с рецензиями на такие историко-географические работы, как книги Р. М. Кабо "Города Западной Сибири" (М. 1949) и В. Н. Шерстобоева "Илимская пашня", т. I (Иркутск. 1949), редакционная коллегия включила отзывы на книги Н. Г. Фрадкина "Академик И. И. Лепёхин и его путешествия по России" (М. 1950), Е. В. Андреевой "К. М. Шокальский - океанограф, метеоролог, географ" (Л. 1950) и на переизданную в 1950 г. Географгизом книгу Ф. Ефремова "Девятилетнее странствование" с вводной статьёй Э. М. Мурзаева (М. 1950). Ценные по своему существу рецензии на эти книги, являющиеся работами по истории географических знаний, а не по исторической географии, нарушают тематическую цельность сборника.

Последний раздел рецензируемого сборника - "Хроника" - содержит отчёт о деятельности филиала Географического общества СССР, доклад о работе редакционной коллегии сборника "Вопросы географии" и подробный и тщательно составленный обзор деятельности отделения истории географических знаний и исторической географии с декабря 1949 по апрель 1950 г., написанный его учёным секретарём А. В. Соколовым.

В целом сборник представляет важное научное начинание, объединившее историков и географов на основе марксистско-ленинского понимания исторической географии. Желательно, чтобы это хорошее начинание не ограничилось единственным сборником и было продолжено.