История СССР. Д. М. ЛЕБЕДЕВ. ГЕОГРАФИЯ В РОССИИ XVII ВЕКА. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Актуальные публикации по вопросам географии и смежных наук.

NEW ГЕОГРАФИЯ


ГЕОГРАФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ГЕОГРАФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему История СССР. Д. М. ЛЕБЕДЕВ. ГЕОГРАФИЯ В РОССИИ XVII ВЕКА. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2015-11-14
Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1949, C. 115-117

Академия наук СССР. Институт географии. Д. М. Лебедев. География в России XVII века (допетровской эпохи). Очерки по истории географических знаний. Отв. ред. акад. А. А. Григорьев и чл. -корр. АН СССР С В. Бахрушин. Изд-во АН СССР. М. -Л. 1949. 234 стр.

 

Как указывает сам автор в предисловии X книге, его основной задачей было показать "1) что в России XVII века до Петра I проявлялась самостоятельная географическая мысль"; 2) что "русские внесли существенный вклад в мировую науку не только открытиями в Сибири, описанием этих территорий и картированием Европейской и Азиатской России, но и сведениями о северо-восточном проходе и об Аляске" И что "они же открыли сухопутные пути через Среднюю Азию и Сибирь в Монголию в Китай и дали исключительно содержательные описания этих стран, широко использованные западноевропейскими учёными". Вряд ли нужно подробно обосновывать всю актуальность и своевременность появления такого рода книги. Мнение об отсутствии самостоятельной географической мысли в допетровской России было довольно широко распространено не только в иностранной литературе по истории географии, где недооценка, а то и прямое игнорирование достижений русских - обычное явление, но и среди дореволюционных русских географов.

 

Даже у такого выдающегося русского географа начала XX в., как Г. И. Танфильев, мы встречаем утверждение, что "до начала XVIII века Россия изучалась и описывалась почти исключительно случайными посетителями её, иностранцами, записки которых служат теперь главнейшим источником для ознакомления с представлениями о географии России в допетровское время"1 . В соответствии с этим утверждением Г. И. Танфильев свой обзор истории географического исследования России допетровского времени полностью строит на анализе известий, сообщаемых иностранцами.

 

В работах наших исследователей (главным образом историков, но отчасти и географов) накоплено много фактов, опровергающих утверждение Г. И. Танфильева. Но имеющиеся в нашей советской литературе сводные работы по истории русской географии посвящены почти исключительно истории открытий и сравнительно мало касаются истории географической мысли. В качестве примера достаточно назвать вышедшие в 1947 г. "Очерки по истории русского землеведения" П. С. Боднарского. Лишь в одной работе - труде Т. Н. Райнова "Наука в России XI - XVII веков" - дан комплексный очерк развития русской географии в XVII веке. Т. Н. Райнов, однако, не ставил перед собой задачу дать развёрнутую работу на эту тему. Ей отведена всего лишь одна глава книги, объёмом в 59 страниц, где освещены основные линии развития географии в России XVII века.

 

Рецензируемая книга даёт обстоятельный обзор состояния географических знаний в нашем отечестве в XVII столетии. Работа состоит из введения и девяти глав.

 

Во введении даны постановка вопроса, очень беглый очерк "о некоторых отличительных чертах западноевропейской географии XVII века" и краткая характеристика социально-экономического строя Московского государства. Далее следует глава о картографии в России XVII в. и об использовании русских материалов западноевропейскими картографами (стр. 18 - 41). Здесь автор даёт характеристику "Большого чертежа", чертежа Сибири, выполненного в 1667 г. под руководством тобольского воеводы П. И. Годунова; "Чертежа Сибирские земли" (1672) и работ С. У. Ремезова по картографии Сибири, которым Д. М. Лебедев уделяет особенное внимание. Глава заканчивается разбором вопроса, "каково же было значение русских "чертежей" и других картографических материалов в развитии западноевропейской картографической науки XVII века?" Д. М. Лебедев приходит к безусловно правильному выводу, что иностранные карты России того времени "создавались, за единичными исключениями, не на основании самостоятельных картографических работ иностранцев, а по тем русским "чертежам", которые удавалось разными путями достать в "Московии" или на основании расспросов русских людей" (стр. 38).

 

Следующая глава - одна из двух основных глав книги - рассказывает о русских географических открытиях XVII в. в Сибири (стр. 42 - 94). Особый параграф этой главы посвящен плаванию Алексеева и Дежнева и значению этого плавания в истории мировой географической науки.

 

Далее следует небольшая глава - "Представление русских допетровской эпохи о северном морском пути в Китай и Индию" (стр. 95 - 205).

 

За нею следует вторая из двух основных глав книги (стр. 106 - 164), в которой автор рассказывает о русских посольствах в восточные страны. Здесь говорится о посольствах в Среднюю Азию, к алтын-ханам и в Китай. Особое внимание здесь уделено путешествию Спафария.

 

В отдельной небольшой главе Д. М. Лебедев даёт оценку "вклада, внесённого в географическую науку Западной Европы русскими открытиями XVII в. в Сибири и путешествиям на Восток". Д. М. Лебедев присоединяется к мнению М. П. Алексеева2 , что "именно русские открыли европей-

 

 

1 Танфильев Г. География России. Ч. 1-я. Введение. История исследования, учреждения и издания, картография, стр. 5. Одесса. 1916.

 

2 См. Алексеев М. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Т. I. Иркутск. 1932.

 
стр. 115

 

цам Северную Азию через посредство иноземцев, бывших в Москве". Он указывает также на роль русских в открытии сухопутных путей в Китай. Эти выводы также безусловно правильны.

 

В отдельные небольшие главы выделены описания русских посольств на Кавказ, в Персию и Турцию (стр. 175 - 181) и русских посольств в западные страны (стр. 182 - 195).

 

Значительный интерес представляет предпоследняя глава книги - "Литературные работы географического характера в России XVII века". Автор вначале даёт характеристику нескольких оригинальных русских работ XVII в.: "Ведомости о Китайской земле и глубокой Индии", составленной в 1669 г. в Тобольске П. И. Годуновым", "Описания новые земли сиречь Сибирского государства" Ванюкова и описания Турецкой империи неизвестного автора. Далее Д. М. Лебедев анализирует географическую сторону сочинения Крижанича "История Сибири". Заканчивается глава рассказом о русских переводах западноевропейских географических сочинений.

 

В последней главе - "Сведения географического характера в официальных учётных документах XVII века" - автор делает попытку дать характеристику писцовых и переписных книг и некоторых других документов XVII в. как источника для изучения состояния географических знаний в России XVII века.

 

К книге приложено восемь карт. Пять из них представляют собою копии с русских "чертежей" XVII века. На трёх картах, являющихся оригинальной работой автора, изображены маршруты русских путешественников XVII века.

 

Работа Д. М. Лебедева подводит итог многочисленным частным исследованиям по истории русской географии XVII в, как дореволюционных исследователей, так в особенности наших современных советских историков и географов.

 

В своей работе Д. М. Лебедев использовал также документы, напечатанные в "Дополнениях к актам историческим" в "Русской исторической библиотеке" и в "Памятниках дипломатических сношений древней России с державами иностранными". Сводка всего использованного материала произведена автором со знанием дела, что позволило ему правильно оценить некоторые характерные особенности русской географии XVII в., до него недостаточно подчёркнутые исследователями истории русской географии. Д. М. Лебедев совершенно справедливо подчёркивает, что в русских географических сочинениях XVII в. основное внимание сосредоточено на географии человека и гораздо меньше места уделено географии природы.

 

Принято считать, что при организации экспедиций наши землепроходцы XVII в., московское правительство и сибирские воеводы прежде всего интересовались пушниной. Не отрицая, конечно, этого основного мотива, автор отмечает также интерес московского правительства и воевод, особенно во второй половине XVII в., к полезным ископаемым и прежде всего к серебряной руде.

 

В итоге работы автора получился подробный и хорошо обоснованный фактами комплексный обзор развития русской географии в XVII веке. Таким образом, Д. М. Лебедев сумел разрешить поставленные им задачи - охарактеризовать развитее в России XVII в. географической мысли и показать, какой крупный вклад русские люди XVII в. внесли в географическую науку.

 

Основные положения автора не вызывают возражений. Здесь можно предложить лишь поправки, не носящие принципиального характера, например (стр. 168 - 169), вместо того, чтобы указывать, что данные путешествия Петлина в Китай, по-видимому, сделались известными и Западной Европе (стр. 168 - 169), лучше было прямо отметить, что описание путешествия было переведено на английский, французский и голландский языки3 . Нельзя признать целесообразным принятый автором порядок глав. Следовало начинать не с картографии, а с открытий и путешествий. Во-первых, открытия и путешествия были главным вкладом, внесённым нашими предками в XVII в. в географическую науку; во-вторых, именно эти открытия и путешествия привели к составлению "чертежей" пройденных мест, а не наоборот. То обстоятельство, что наша картография XVII в. благодаря наличию "Большого чертежа" охватывала не только вновь открытые страны, но и старую территорию Московского государства, нельзя считать достаточным основанием для принятого автором порядка изложения материала.

 

Но если основная часть книги не вызывает серьёзных критических замечаний то этого нельзя сказать о последней главе, где говорится о значения писцовых и переписных книг как источника для изучения состояния географических знаний в России XVII в., а также о высказываниях автора о западноевропейской географии.

 

Д. М. Лебедев высказывает правильную мысль, что писцовые и переписные книги, являясь прежде всего источником для исторической географии, дают также некоторый материал для истории географии. Очевидно, задача автора могла сводиться только к характеристике писцовых и переписных книг именно с этой точки зрения. Однако Д. М. Лебедев даёт беглую характеристику писцовых книг как источника для исторической географии, при этом вследствие крайней беглости его замечаний эта характеристика, не говоря уже о её несоответствии теме работы, очень мало даёт читателю.

 

Текстовую часть западноевропейских атласов XVII в. вовсе нельзя считать "зачатками комплексного страноведения" (стр. 10), как это полагает Д. М. Лебедев. Страноведческая литература существовала независимо от атласов XVII в. и возникла раньше их. Текстовая часть атласов была отзвуком этой

 

 

3 См. Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России, стр. 187. Д. 1925. 2-е изд.

 
стр. 116

 

литературы. Нельзя без оговорок утверждать о мировом первенстве Нидерландов XVII в. в области картографии. Нидерланды были тогда европейским центром картоиздательского дела. Там появлялись огромные по объёму атласы. Но Нидерланды нельзя назвать руководящим центром картографической мысли того времени. Нидерландские атласы XVII в. были компиляциями. Во Франции картографическая мысль в XVII в. развивалась никак не в меньшей мере, чем в Голландии. Говоря о западноевропейской картографии XVII в. необходимо было отметить Характерный для этого столетия застой в области картографических проекций. Изложение автора, который подчёркивает, что "уже в конце XVII в. было известно 20 проекций для составления карт" (стр. 9), и дальше ничего не говорит о проекциях XVII в., создаёт у читателя впечатление, противоположное действительности.

 

На стр. 173 Д. М. Лебедев говорит, что работы Массы были опубликованы Гаклюйтом; это противоречит его собственному правильному указанию на стр. 167 об опубликовании статей Массы о Сибири Герритеш. На стр. 168 автор пишет: "Об открытиях и путешествиях русских появлялось множество статей, книг и сборников, часто неоднократно переиздававшихся. Так, уже в самом конце XVII в. опубликован трёхтомный сборник Ричарда Гаклюйта, содержащий в числе многих также и описание русских путешествий". Такая формулировка вызовет у читателя, знающего, что Гаклюйт издал описание английских4 путешествий, недоумение: о каких конкретно описаниях русских путешествий здесь идёт речь? Следовало указать, что речь идёт о рассказе английского мореплавателя Стифена Берроу5 о плаваниях русских поморов в районе Новой Земли.

 

Автор пишет о переводах на русский язык "Космографии" Ортелия и Меркатора. Как хорошо известно историкам географии, знаменитые фламандские картографы Ортелий и Меркатор были авторами атласов. На русский язык была переведена текстовая часть их атласов. Это следовало указать.

 

Голландского путешественника Стрейса автор называет "одним из образованнейших людей своего времени" (стр. 194). Биография Стрейса не даёт никаких оснований для подобной характеристики.

 

Досадное впечатление производит встречающееся в книге искажение фамилий иностранных географов: например, мы находим Ботер, вместо Ботеро, Агнеза6 вместо Аньезе, Клувер вместо Клювер. Автор пишет также "карты Николая Сансона и Аббвилля" (стр. 19). У читателя получается впечатление, что речь идёт о двух лицах7 .

 

Может вызвать недоумение у читателя следующая странная формулировка: "Полный перевод книги Иовия на русский язык дан в книге С. Герберштейна "Записки о московских делах". СПБ. 1908" (стр. 96, примечание первое). Автор, конечно, хотел указать, что переводы сочинения Иовия "Книга о московитском посольстве" и сочинения Герберштейна "Записки о Московитских делах", сделанные А. И. Малеиным, изданы в одном томе.

 

В указателе личных имён имеется два Хабаровых - Ерофей и Ярко, - без указания, что это одно и то же лицо (Ярко - уменьшительная форма имени Ерофей).

 

В заключение следует ещё раз подчеркнуть своевременность появления книги Д. М. Лебедева.

 

 

4 Сборник назывался "The principal navigations, voyages, traffiques and discoveries of the English nation".

 

5 Путешествие Берроу относится к 1556 - 1557 годам.

 

6 Автор пишет в родительном падеже Агнезы (стр. 38).

 

7 Вероятно, здесь опечатка: "и" вместо "из".


Новые статьи на library.by:
ГЕОГРАФИЯ:
Комментируем публикацию: История СССР. Д. М. ЛЕБЕДЕВ. ГЕОГРАФИЯ В РОССИИ XVII ВЕКА. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

© В. ЯЦУНСКИЙ () Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1949, C. 115-117

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ГЕОГРАФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.