Корпорации и "новый курс"

Актуальные публикации по вопросам экономики.

Разместиться

ЭКОНОМИКА новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Корпорации и "новый курс". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

2 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

Корпорации и "новый курс"

"The Historian. A Journal of History". Allentown. 1979, N 4.

Профессор Эри-Лейк-колледжа К. Маккуэйд в статье "Срыв корпорационного возрождения в ранний период "нового курса" полагает, что большинство американских историков ошибается, считая, что бизнес был един во враждебном отношении к "новому курсу" Ф. Рузвельта. Надо обращать внимание, пишет автор, не столько на заявления представителей Национальной ассоциации промышленников или Торговой палаты, сколько на позицию руководства крупнейших корпораций (с. 682 - 683). В статье рассматривается деятельность двух организаций, оказывавших несомненное влияние на складывание политики "нового курса" в ранний его период, - Консультационного совета бизнеса (БАК) при мини-

стр. 156


стерстве торговли и его близнеца, Промышленного консультационного управления (ИАБ), созданного при Национальной администрации восстановления (НРА). Деятельность БАК и ИАБ, считает Маккуэйд, показывает сложную систему взаимоотношений между промышленной и правительственной бюрократиями, при помощи которой осуществлялось влияние бизнеса на выработку "нового курса".

В состав созданного весной 1933 г. БАК вошли представители крупнейших промышленных и банковских корпораций. Организация эта строилась на добровольной основе, она сама производила отбор своих членов, деятельность ее, отмечает автор, была надежно укрыта от прессы (с. 685). На первых заседаниях БАК правительство представлял Х. Джонсон, вскоре возглавивший НРА. Многие члены БАК вошли и в созданное при НРА ИАБ, которое сосредоточилось на выработке общей политики НРА и "принудительном картелировании" промышленности в рамках "кодексов честной конкуренции". Автор считает, что ранее в том же направлении действовала администрация Г. Гувера, хотя она делала несколько больший упор на децентрализацию, предпочитая инициативу бизнеса вмешательству федерального правительства.

Активность ИАБ была столь бурной, что, как подчеркивает автор, она явно оттеснила работу двух других управлений НРА, связанных с проблемами трудовых отношений и потребления (с. 686). В 1933 г. НРА охотно шла на предоставление корпорациям ведущей роля в реорганизации промышленности. Венцом всей деятельности в этом направлении стала реформа ИАБ, имевшая целью дать всем членам БАК возможность по очереди побывать в агентстве, действующем в рамках НРА. Широкие и тесные контакты между БАК и ИАБ стали как раз тем звеном, которое соединяло усилия "организованного бизнеса" и правительства.

По мнению автора, в области реорганизации экономики деятельность НРА вполне устраивала бизнес. Однако вопрос о трудовых отношениях в конце концов привел к расколу организаций, представлявших предпринимателей. С весны 1934 г. формирование политики в сфере трудовых отношений все больше уходило из рук "либералов из корпораций, консервативных лидеров АФТ и президента" к "либералам из конгресса, федеральным администраторам и агрессивно настроенным профсоюзным лидерам" (с. 697). Летом 1934 г. консервативно настроенные члены вышли из БАК, создав открыто реакционную Американскую лигу свободы. НРА была обречена на гибель, и Верховный суд лишь нанес ей последний удар. Осложнялись и отношения между БАК и федеральной администрацией, которую представители бизнеса обвиняли в "потворстве профсоюзам" (с. 701).

Маккуэйд считает, что рассматриваемые им организации были попыткой создать систему органов регулирования, направляемую самим бизнесом. Готовность ведущих представителей делового мира на начальном периоде "нового курса" принять участие в создании саморегулирующейся системы, в которой государство играло бы только роль арбитра между сторонами, несомненно, роднит его с предшествовавшим, гуверовским периодом. Однако эти попытки потерпели неудачу. По словам автора, "корпоративный либерализм выдержал "шторм" (с. 704), но концепция отраслевых саморегулирующихся промышленных организаций ("кодексов честной конкуренции") была навсегда похоронена.

В чем же причина этого явления? Насыщенная фактическим материалом, освещающим глубинные стороны взаимодействия правительства и организованного бизнеса, статья Маккузйда, в сущности, оставляет этот вопрос открытым. Для нее характерно стремление обойти второй период "нового курса", начавшийся с 1935 г., когда под напором рабочего и демократического движения произошло окончательное размежевание в рядах бизнеса. Но, пожалуй, главным методологическим недостатком статьи является то, что рассмотренные автором попытки создания органов правительственного регулирования в экономике исследуются вне основной тенденции - оформления и развития государственно-монополистического капитализма, которая и составляет суть преемственности социально-экономической политики правящих кругов США в 20-е и 30-е годы,

стр. 157


 



Опубликовано 18 февраля 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. И. Терехов • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.