–ецензии. ј. Ѕ. „≈–Ќќ¬. ѕ–ќ‘—ќё«џ ‘–√ » Ѕќ–№Ѕј «ј »Ќ“≈–≈—џ “–”ƒяў»’—я. ќЌѕ ¬ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ 60-х √ќƒќ¬

јктуальные публикации по вопросам экономики.

–азместитьс€

Ё ќЌќћ» ј новое

¬се свежие публикации


ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему –ецензии. ј. Ѕ. „≈–Ќќ¬. ѕ–ќ‘—ќё«џ ‘–√ » Ѕќ–№Ѕј «ј »Ќ“≈–≈—џ “–”ƒяў»’—я. ќЌѕ ¬ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ 60-х √ќƒќ¬. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. —истема Orphus

49 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:

ћ. »зд-во "Ќаука". 1975. 192 стр. “ираж 1150. ÷ена 68 коп.

ћонографи€ кандидата исторических наук, научного сотрудника »нститута всеобщей истории јЌ ———– ј. Ѕ. „ернова - одно из первых специальных исследований по истории профсоюзного движени€ в ‘–√. ќпира€сь на широкий круг источников, а также на труды своих предшественников1 , автор подробно анализирует основные тенденции развити€ профессиональных союзов в сложный и противоречивый период истории западногерманского государства.

¬ед€ концентрированное наступление на пролетариат, реакционные круги ‘–√, группировавшиес€ вокруг ’ƒ—/’——, осуществили в 1956 г. антиконституционный запрет  оммунистической партии √ермании ( ѕ√). ¬ 1959 г. правореформистским силам в руководстве —оциал-демократической партии √ермании (—ƒѕ√) удалось добитьс€ утверждени€ новой партийной программы, в которой был зафиксирован "сброс идеологического балласта", отказ от признани€ неизбежности классовой борьбы в капиталистическом обществе, от традиционных требований национализации крупной промышленности. »спользу€ благопри€тную экономическую конъюнктуру, прав€щие круги ‘–√ прибегали к различным средствам давлени€ на рабочий класс, культивировали распространение среди значительной части труд€щихс€ идеологии "социального партнерства", иллюзорных представлений о характере общественного стро€ «ападной √ермании.

¬ этих услови€х значительно возросла историческа€ ответственность профсоюзное


1 ¬. ƒ. ≈жов.  лассовые бои на –ейне. –абочее движение в «ападной √ерманий. 1945 - 1973. ћ. 1973; ¬. ». Ћобанов. Ѕорьба труд€щихс€ и профсоюзов ‘–√ за участие в управлении производством. ћ. 1973.

стр. 160


го движени€ ‘–√, ќбъединени€ немецких профсоюзов (ќЌѕ), сформировавшегос€ как унитарна€ организаци€ западногерманского рабочего класса и объедин€ющего в своих р€дах труд€щихс€ различных политических направлений. јвтор отмечает, что в конце 50-х - начале 60-х годов сложилась (впервые в истории германского рабочего движени€) така€ ситуаци€, когда профсоюзы оказались на позици€х более левых, чем —ƒѕ√. ѕерва€ половина 60-х годов отмечена созреванием предпосылок глубоких социально- политических сдвигов в рабочем движении ‘–√, в западногерманском обществе в целом. ћонографи€ дает достаточно полное представление о закономерности поворота в политической жизни ‘–√, процессов переоценки ценностей, перегруппировки и пол€ризации сил рабочего и демократического движени€.

Ѕольшое внимание в книге удел€етс€ борьбе тенденций внутри профессиональных союзов ‘–√. ќтража€ доминирующие социальные противоречи€ западногерманского общества, эта борьба развернулась по вопросам оценки социального стро€ ‘–√, по проблемам общего направлени€ и целей рабочего движени€, что нашло выражение в длительной и противоречивой дискуссии вокруг проекта новой программы ќЌѕ. ѕрава€ группировка ќЌѕ, склонна€ к капитул€ции перед господствующим классом который стремилс€ к "интеграции" пролетарских организаций в систему государственно-монополистического капитализма, к их отказу от самосто€тельной политики, выступала за коренной пересмотр программных установок профсоюзного движени€. Ѕыл пущен в ход лозунг о превращении профсоюзов в "фактор пор€дка", то есть в составной элемент системы государственно-монополистического регулировани€. „то касаетс€ левых сил профсоюзного движени€, то они настаивали на сохранении прежних, антимонополистических в своей основе, программных установок, утвержденных на ћюнхенском конгрессе 1949 года. Ћевые группировки, концентрировавшиес€ прежде всего в профсоюзах металлистов и химиков, отстаивали независимую, самосто€тельную политику ќЌѕ, ориентированную на интересы рабочих. ј. Ѕ. „ернов рассматривает позиции левого крыла ќЌѕ, в особенности лидера профсоюза металлистов ќ. Ѕреннера и руководител€ профсоюзов химиков ¬. √ефеллера. Ќа правом фланге движени€ оказались профессиональные объединени€ строителей, железнодорожников и почтовых работников. ’от€ эти профсоюзы и не представл€ли большинства членов ќЌѕ, вли€ние правых лидеров на разработку линии западногерманского профцентра было весьма существенным, они получали посто€нную поддержку со стороны прав€щих кругов ‘–√, а также реформистских руководителей —ƒѕ√.

Ўирокое использование прессы отраслевых профсоюзов ‘–√ (в особенности изданий профсоюзов металлистов, химиков, строителей) позволило ј. Ѕ. „ернову прийти к важному выводу, что дискусси€ по программно- принципиальным вопросам развернулась не только между лидерами и функционерами различных профсоюзных объединений, но и внутри профессиональных союзов. ¬ книге даетс€ подробна€ характеристика позитивных сторон ћюнхенской программы ќЌѕ, прин€той, как подчеркивалось на съезде профсоюза металлистов, "на основе очень конкретного и поучительного опыта" первого послевоенного п€тилети€ и содержавшей требовани€ "передачи ключевых отраслей промышленности в общественную собственность", "участи€ организованных рабочих в решении всех кадровых, хоз€йственных и социальных вопросов экономической жизни" (стр. 29). Ќесмотр€ на определенные реформистские иллюзии, нашедшие отражение в ћюнхенской программе, она оставалась платформой борьбы рабочего класса против крупного капитала, против руководства ’ƒ—/’——, которое определ€ло курс внутренней и внешней политики ‘–√.

ѕроекты новой программы, выдвигавшиес€ правыми лидерами ќЌѕ с 1959 г., соответствовали "новому", интеграционному курсу —ƒѕ√. ¬ этих проектах отсутствовали оценки существующего социально-экономического стро€ ‘–√, требовани€ национализации ведущих отраслей индустрии. ѕресса западногерманских монополий встретила проекты новой программы с нескрываемым одобрением.  онсолидаци€ прогрессивных сил в рабочем движении, растущее переосмысление социальной действительности - эти глубинные процессы, развивавшиес€ в западногерманском обществе первой половины 60-х годов, решающим образом повли€ли на то, что проект программы ќЌѕ, предложенный его правыми лидерами, не был утвержден. Ќа чрезвычайном конгрессе профсоюзов ‘–√, который проходил в ƒюссельдорфе в но€бре 1963 г., большинство делегатов проголосовало за программный документ, содержавший -

стр. 161


несмотр€ на слабости и оговорки - тезисы, в которых осуждалось господство "старых отношений собственности и власти", говорилось о необходимости обобществлени€ "ключевых отраслей промышленности и других господствующих на рынке и в экономике предпри€тий". ¬ программу были включены требовани€ демократизации общественного стро€ ‘–√, сохранени€ всеобщего мира, запрещени€ оружи€ массового уничтожени€. ќднако в ней были и пр€мые уступки правым силам, среди них - двусмысленна€ формула о позитивном отношении профсоюзов к "социальному и правовому государству". “ем не менее ƒюссельдорфска€ программа могла стать, по оценке коммунистов, "реальной платформой дл€ современной борьбы западногерманских профсоюзов", основой совместных действий труд€щихс€ "за давно назревшие и необходимые демократические и социальные реформы в ‘едеративной республике" (стр. 68).

Ѕольшой раздел посв€щен вопросам борьбы рабочего класса и профсоюзов ‘–√ за участие в управлении предпри€ти€ми и экономикой.  оммунисты «ападной √ермании рассматривают лозунг участи€ в управлении производством как составную часть борьбы за демократический контроль над экономикой, за расширение производственной демократии, за ограничение всевласти€ капиталистических монополий. ћарксистска€ интерпретаци€ "права участи€" диаметрально противоположна буржуазным и реформистским установкам, в соответствии с которыми "соуправление", основанное на "социальном партнерстве", должно привести к "ликвидации классовой борьбы". ј. Ѕ. „ернов дает развернутую характеристику западногерманского законодательства по вопросам "соуправлени€". ќн показывает, что в законах, прин€тых в 50-е годы, были зафиксированы как стремление буржуазии добитьс€ жесткой правовой регламентации отношений труда и капитала, так и определенные уступки, на которые вынужден был пойти господствующий класс под напором массовых выступлений труд€щихс€. »сход€ из ленинского тезиса о способности пролетариата "превратить половинчатые и лицемерные "реформы" на почве данного пор€дка в опорные пункты поступательного рабочего движени€"2 , автор приходит к обоснованному заключению о требовани€х демократического контрол€ над производством как существенной предпосылке "объединени€ на антимонополистической платформе не только рабочих различной политической ориентации, но и представителей других социальных слоев и немонополистических групп в ‘–√" (стр. 126).

ѕоложительной оценки заслуживает историографический очерк3 , в котором подвергаетс€ аргументированной критике концепци€ "сформированного общества", отвечающа€ интересам монополистического капитала. явл€€сь вариантом широко распространенной на «ападе теории "индустриального общества", эта концепци€ буржуазных экономистов и социологов ‘–√ св€зана с планами прав€щего класса "интегрировать" профессиональные союзы в систему капитализма, добитьс€ их отказа от защиты "групповых" (то есть классовых) интересов. јвтор подчеркивает приверженность реформистской литературы "интеграционной" схеме, формулам о превращении профсоюзов в "фактор демократического социального пор€дка". Ѕуржуазным и реформистским установкам противосто€т публикации марксистских авторов по проблемам профсоюзного движени€ в ‘–√. ј. Ѕ. „ернов анализирует работы, выпущенные »нститутом марксистских исследований, который был основан во ‘ранкфурте-на-ћайне в 1969 г. и имеет крупные научные достижени€4 , труды ведущих де€телей √ерманской коммунистической партии. ¬ ‘–√ начала формироватьс€ нова€ ветвь прогрессивной исторической мысли - историографи€ рабочего движени€, отражающа€ левые тенденции в профсоюзном движении.  ниги и статьи сторонников данного направлени€ нацелены против буржуазных и реформистских версий об "интеграции" пролетариата в систему капиталистического общества, исход€т из необходимости самосто€тельной, антимонополистической линии рабочих организаций. Ќе случаен тот факт, что некоторые прогрессивные историки


2 ¬. ». Ћенин. ѕ——. “. 19, стр. 27.

3 —м. также: ј. Ѕ. „ернов.   критике западногерманских буржуазных и правореформистских концепций о взаимоотношении труда и капитала. " ритика современной буржуазной и реформистской историографии". ћ. 1974.

4 "Die Septemberstreiks 1969". Koln. 1969; "Mitbestimmung als Kampfaufgabe". Koln. 1971; "Gewerkschaften und Nationalisierung in der BRD". Frankfurt a/M. 1973; "Klassenund Sozialstruktur der BRD 1950 - 1970". T. I-III. Frankfurt a/M. 1973 - 1975; J. Schleifstein. Zur Geschichte und Strategie der Arbeiterbewegung. Frankfurt a/M. 1975.

стр. 162


профсоюзного движени€ тесно св€заны с де€тельностью профсоюза металлистов ‘–√5 , в котором отчетливо доминируют левые тенденции.

 нига ј. Ѕ. „ернова, основанна€ на богатом фактическом материале, зачастую впервые вводимом в научный оборот, достойна высокой оценки. јвтор убедительно опровергает буржуазные концепции об "интеграции" пролетариата и "затухании" классовой борьбы и подтверждает, что профсоюзам ‘–√ принадлежит важное место в борьбе как за насущные интересы рабочих, так и за коренные социальные преобразовани€.

¬ заключение одно замечание. ¬ книге уделено недостаточно внимани€ важной проблеме отношени€ ќЌѕ к √ƒ– и ќбъединению свободных немецких профсоюзов (ќ—Ќѕ). ¬ насто€щее врем€ правительство ‘–√, про€вившее реалистический подход к вопросам внешней политики, признало принцип необратимости происшедших после 1945 г. территориально-политических перемен в ≈вропе. ѕоэтому следовало подчеркнуть, что именно авангард западногерманского рабочего класса в годы "холодной войны" выступал за равноправные отношени€, за сотрудничество ‘–√ и √ƒ–, против реваншистских прит€заний реакционных лидеров ’ƒ—/’——. ѕо вопросу о контактах с профсоюзами √ƒ– развернулась длительна€ принципиальна€ борьба между левыми силами западногерманского профсоюзного движени€ и реформистскими руководител€ми ќЌѕ, поддававшимис€ нажиму реакционных кругов. –езультатом этой борьбы €вилось поражение сил, ориентировавшихс€ на продолжение "холодной войны" и политики "непризнани€" √ƒ–. ƒостаточно сопоставить решени€ конгрессов ќЌѕ по поводу св€зей с рабочими организаци€ми √ƒ– и других социалистических стран. ¬ резолюции, утвержденной конгрессом ќЌѕ в 1956 г., профсоюзам ‘–√ запрещалось вс€кое сотрудничество с ќ—Ќѕ. ¬ 1966 г. в решении конгресса, прин€том по инициативе профсоюза металлистов, одобр€лись (хот€ и не без оговорок) контакты с профсоюзными центрами социалистических государств6 .


5 ≈. Schmidt. Ordnungsfaktor oder Gegenmacht. Frankfurt a/M. 1971; F. Hartmann. Geschichte der Gewerkschaftsbewegung nach 1945 in Niedersachsen. Hannover. 1972.

6 G. Leminsky, B. Otto. Politik und Programmatik des Deutschen Gewerkschaftsbundes. Koln. 1974, S, 424 - 425.



ќпубликовано 31 июл€ 2017 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ј. ». Ѕќ–ќ«Ќя  • ѕубликатор (): A. Liskina

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, в онтакте, Twitter и ќдноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.