Рецензии. А. А. ПОПОВ. США: ГОСУДАРСТВО И ПРОФСОЮЗЫ

Актуальные публикации по вопросам экономики.

Разместиться

ЭКОНОМИКА новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. А. А. ПОПОВ. США: ГОСУДАРСТВО И ПРОФСОЮЗЫ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

10 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

М. Изд-во "Наука". 1974. 222 стр. Тираж 4200. Цена 75 коп.

Значение науки в формировании современной буржуазной рабочей политики чрезвычайно велико. В США после второй мировой войны создана широкая сеть частно-государственных центров, деятельность которых целиком сосредоточена на выработке рецептов рабочей политики для отдельных капиталистов и государственных органов, а также на подготовке кадров, призванных обеспечить "мир в промышленности". Однако буржуазная наука не в состоянии не только решить вопрос, как достичь такого "мира", но и дать подлинно научный анализ существа рабочей политики капиталистического государства, ее целей и движущих сил. Такие ее неустранимые пороки, как идея о надклассовости государства, отрицание антагонистического характера противоречий, существующих между основными классами буржуазного общества, революционной роли пролетариата, культ буржуазного реформизма, резко снижают возможности объективной оценки реальной действительности.

В своем исследовании научный сотрудник Института США и Канады кандидат исторических наук А. А. Попов рассматривает отношение государства к профсоюзам на большом историческом отрезке времени- с начала 30-х до начала 70-х годов XX века. Первый рубеж избран автором не случайно. Именно с этого периода американский капитализм стал форсированными темпами превращаться в государственно-монополистический, что, в частности, было отмечено и усилением активности буржуазии и ее государства в сфере рабочей политики. В результате мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг., "нового курса" и второй мировой войны стало особенно очевидным бессилие буржуазии решать как общие социальные проблемы, так и отдельные трудовые конфликты в рамках частных отношений, хотя она бережно хранит в своем лексиконе фразу о "свободном предпринимательстве". "На государственно- монополистическом этапе, - пишет А. А. Попов, - рабочая политика буржуазии уже не фор-

стр. 173


мируется отдельными предпринимателями или даже монополистическими объединениями. Правящий класс во все большей степени полагается на единую, общенациональную, государственную рабочую политику. На протяжении последних 40 лет (начиная с 1930-х годов) был создан громадный бюрократический аппарат государственного вмешательства и контроля над отношениями между рабочими и предпринимателями. Современная рабочая политика выросла в систему государственного регулирования трудовых отношений, чьи учреждения, принципы и методы носят долгосрочный характер и в своей основе не зависят от смены правительств и партий" (стр. 7). Уместно подчеркнуть, что дальнейшее исследование рассматриваемой проблемы требует широкого привлечения правовых дисциплин, ибо иначе нельзя достаточно полно проанализировать эволюцию конституционных доктрин применительно к рабочему вопросу.

Оформление рабочей политики государства в качестве самостоятельной и важнейшей функции есть свидетельство кризиса общества, покоящегося на частнокапиталистических устоях. Это произошло не без влияния социалистической теории и практики. В 30-е годы преимущества социализма перед капитализмом впервые были продемонстрированы весьма убедительно. В послевоенные годы они сказались еще более явственно. Такие принципы социализма, как планирование экономики, социальное обеспечение, право на труд и образование, оказали особенно заметное воздействие на современное буржуазное общество. Под влиянием социализма, под натиском классовой борьбы трудящихся буржуазия вынуждена прибегать к социальному маневрированию. Это, подчеркивает А. А. Попов, превращается в немаловажный фактор при выработке политики государства относительно профсоюзов.

Учитывая роль борьбы профсоюзов, ее влияние на формирование государственной рабочей политики, исследователь, однако, не должен превращать этот фактор в самодовлеющий; необходимо все время отдавать себе отчет в том, что речь идет о политике буржуазии как класса по отношению к рабочему классу. Буржуазная рабочая политика носит активный, инициативный характер и не может быть сведена только к ответу на те или иные требования и действия трудящихся. Автор удачно показал это при сравнении условий, в которых были приняты благоприятствовавший профсоюзам закон Вагнера 1935 г. и антирабочий закон Тафта - Хартли 1947 года. В данном случае, кроме учета фактора стачечной борьбы, А. А. Попов принял во внимание изменение положения американских монополий, укрепивших свои позиции в результате второй мировой войны, что позволило им повернуть руль государственной рабочей политики резко вправо. Неолиберализм "нового курса" уступил господствующие позиции послевоенному неоконсерватизму. На платформе неоконсерватизма активизировались республиканцы, сумевшие трансформировать свои крайне индивидуалистические воззрения 20-х годов и приспособиться к государственно-монополистической реальности. Монография стала бы еще интереснее, если бы автор более полно осветил идеологические концепции американской буржуазии по вопросам ее рабочей политики.

Книга содержит как историю рабочей политики американского государства, так и анализ ее современного состояния. В центре внимания автора - антирабочие законы Тафта - Хартли (1947 г.) и Лэндрама - Гриффина (1959 г.). Сначала дается содержательный, выполненный на высоком профессиональном уровне разбор статутов, а затем рассматривается практика государственного регулирования трудовых отношений, то есть конкретное воплощение этих законов в жизнь.

Специальный раздел посвящен трудовым отношениям в государственном секторе. Автор подчеркивает бесправие государственных служащих США и их профсоюзов, не располагающих даже теми ограниченными правами, которые профсоюзы имеют, по действующему трудовому законодательству, в частном найме. "Такое положение, - подчеркивает А. А. Попов, - во второй половине 1960-х годов стало нетерпимым в связи с возникновением острейшей проблемы трудовых отношений государственных работников с государством. Начиная приблизительно с 1965 г., в государственном секторе происходят бурные события, которые можно сравнить только с борьбой рабочего класса в США в 1930-е годы" (стр. 180). В начале 60-х годов государство не имело еще разветвленного механизма регулирования в государственном секторе: весь "механизм", отмечает автор, состоял из одного пункта - запрета бастовать (стр. 196). В первой половине 60-х годов начался процесс преобразования трудовых

стр. 174


отношений в государственном найме путем признания права занятых в нем работников на создание собственных профсоюзов и заключение коллективного договора, хотя и в меньшем объеме, чем в частном. А. А. Попов показывает, что этот процесс резко ускорился во второй половине 60-х годов под влиянием массовых выступлений рабочих государственного сектора за расширение своих прав (стр. 197 и сл.).

"Государственное регулирование отношений между трудом и капиталом, - указывается в монографии, - становится объектом острой классовой борьбы. Если широкое вмешательство государства в эту сферу- объективная тенденция, присущая высокоразвитому капитализму, то направленность такого вмешательства, его конкретные формы зависят от соотношения классовых сил" (стр. 140). Красной нитью через всю работу проходит мысль о том, что и в либеральном и в реакционном вариантах рабочая политика государства носит классовый характер, нацелена на подчинение профсоюзов интересам буржуазии под флагом "национальных интересов". Государственные органы насаждают и консервируют в американских профсоюзах идеи делового юнионизма, всемерно препятствуют всяким проявлениям идейно-политической независимости в профсоюзных рядах. Поэтому, отмечает автор, буржуазию и ее государство тревожат новые тенденции, обнаружившиеся в деятельности некоторых профсоюзов США в последнее десятилетие. Речь идет об отказе рядовых членов профсоюзов ратифицировать коллективные договоры, подписанные профлидерами, стремление переизбрать тех из них, кто особенно запятнал себя беспринципным "сотрудничеством" с предпринимателями.

А. А. Попов вскрывает всю опасность, которую несет профсоюзному движению США антикоммунизм, ставший официальной доктриной американского государственно-монополистического капитализма в его внешней и внутренней политике.

Основное содержание монографии, не считая вводного исторического очерка, посвящено 40-летнему периоду. Работу такого типа трудно строить на первоисточниках.

Тем не менее автор на протяжении основной части книги выступает как исследователь, базирующий свои выводы на оригинальных источниках. Правда, законодательные акты и административные документы слишком далеко отодвинули судебные. Еще меньше отражены в книге арбитражные и коллективно-договорные материалы, на которых можно было бы ярче показать государственную активность в сфере трудовых отношений.

Как справедливо подчеркивает А. А. Попов, при характеристике рабочей политики государства очень важно учитывать деятельность местных органов власти - штатной и муниципальной администрации. Однако в данной работе, как, впрочем, и в других трудах советских историков на эту тему, эти два низших звена американского государственного аппарата остаются в тени. Сказывается, видимо, и отсутствие соответствующих документальных материалов.

Ряд поставленных в монографии вопросов требует дальнейшей разработки с тем, чтобы сформулировать более или менее законченные выводы. Например, автор пишет об "особо жестких формах" регулирования трудовых отношений в военной промышленности (стр. 211), однако смысл этих особых форм в должной полноте не раскрывается. В дополнительном освещении и, вероятно, в уточнении нуждается тезис А. А. Попова о том, что мелкие и средние предприниматели в большей степени отличались антипрофсоюзными настроениями, нежели крупные корпорации (стр. 83, 85).

Рассмотренные автором проблемы находятся на стыке нескольких наук: исторической и экономической, юриспруденции и социологии. Монография А. А. Попова, выполненная на высоком научно-теоретическом уровне, привлечет интерес и историков, и юристов, и экономистов, она, без сомнения, сыграет важную роль в развитии и углублении анализа взаимоотношений государства и профсоюзов в странах государственно-монополистического капитализма. Нам думается, что такой подход позволяет всесторонне показать значение науки в формировании буржуазной рабочей политики.

 



Опубликовано 30 июня 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. В. СИВАЧЕВ • Публикатор (): A. Liskina

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.