«. ѕ”—“”Ћј. ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»≈ ћќЌќѕќЋ»—“»„≈— ќ√ќ  јѕ»“јЋј ¬ ћ≈“јЋЋ»„≈— ќ… ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј ѕќЋ№— ќ√ќ (1882 - 1900)

јктуальные публикации по вопросам экономики.

NEW Ё ќЌќћ» ј


¬се свежие публикации



ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј: экспорт произведений
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему «. ѕ”—“”Ћј. ¬ќ«Ќ» Ќќ¬≈Ќ»≈ ћќЌќѕќЋ»—“»„≈— ќ√ќ  јѕ»“јЋј ¬ ћ≈“јЋЋ»„≈— ќ… ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј ѕќЋ№— ќ√ќ (1882 - 1900). јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY  рутые видео из Ѕеларуси јэросъемка - все города –Ѕ KAHANNE.COM - это любовь! ‘утбольна€ биржа (FUT.BY) —истема Orphus

4 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:


Z. PUSTULA. Poczatki kapitalu monopolistycznego w przemysie hutnisco-metalowym Krolestwa Polskiego (1882 - 1900). Warszawa. PWN, 1968. str. 287.

јвтор книги польский историк «бигнев ѕустула училс€ в ћосковском университете. «десь, в кругу исследователей российского империализма - учеников покойного ј. Ћ. —идорова, и формировались научные взгл€ды молодого историка, его интерес к проблемам возникновени€ и развити€ монополий в промышленности. ”же более 10 лет выступает он со стать€ми по этой тематике1 . ћонографи€ €вл€етс€ итогом многолетних изысканий. «. ѕустуле хорошо известны новейшие работы и публикации советских историков. ¬ монографии использованы материалы из польских и советских архивов. јвтору свойствен критический подход к официальной статистике, он широко пользуетс€ статистическим методом.  нига снабжена многочисленными таблицами и схемами (их более 50), дающими нагл€дное представление об экономических процессах.

ѕо своему содержанию и хронологическим рамкам монографи€ шире своего названи€. ќсобенно это относитс€ к ее первым двум разделам, показывающим социально- экономические услови€, в которых зарождалс€ и делал первые шаги процесс монополизации. Ќа первый план здесь совершенно обоснованно выдвинуто исследование двух факторов - экономической политики царизма и иностранного капитала. –аскрыва€ механизм политики царизма, автор подчеркивает, что она сводилась к многостороннему государственному вмешательству в экономику и таможенному протекционизму. “ак, железнодорожное строительство лишь формально носило частнопредпринимательский характер, опира€сь почти полностью на государственное финансирование. Ёто дало толчок и развитию металлической промышленности  оролевства


1 «. ѕустула. ћонополии в металлургической промышленности ÷арства ѕольского и их участие в "ѕродамете". "»сторические записки". “. 62, 1958; Z. Pustula. Udzial Towarzystwa "Lilpop, Rau i Loewenstein" w realizacji dostaw dla armii carskiej (1900 - 1910). "Rocznik Warszawski", 1961, t. 11; ejusd. Kapitaly obce w przemysie ciezkim Krolestwa Polskiego (1876 - 1900). "Kwartalnik Historyczny", 1964, N 4; ejusd. Typy zakladow i przedsie-biorstw w przemysie metalowym Warszawskiego Okregu Przemyslowego (1870 - 1913). "Zaklady przemystowe w Polsce XIX i XX wieku". Wroclaw. 1967; J. Lukasiewicz, Z. Pus tula. Warszawskie zaklady hutnicze w latach 1867 - 1889. "Rocznik Warszawski, 1962, t. 3.

стр. 195


ѕольского, ограждаемой высокими таможенными барьерами. ¬ монографии характеризуетс€ конкурентна€ борьба между германским и местным капиталом в области производства чугуна. ¬ этой борьбе царизм проводил в целом протекционистскую линию. «. ѕустула делает вывод, что в таможенной системе 1887 - 1894 гг. нашло свое наиболее полное выражение государственное вмешательство в пользу развити€ металлургии и металлообработки.

јвтор справедливо критикует тех, кто считал, что протекционизм мешал развитию металлической промышленности. ќн раздел€ет мнение, что протекционизм ускор€л централизацию капитала и прокладывал путь монополистическим тенденци€м (стр. 42 - 43). ќтрицательную сторону таможенной политики царизма дл€ металлургии  оролевства ѕольского «. ѕустула видит в усилении ее зависимости от привоза чужого сырь€, в частности криворожской руды. ќднако не име€ сведений о балансе потреблени€ железной руды в зависимости от источников ее происхождени€ дл€ периода до 1900 г., автор опираетс€ на данные о таком балансе за первые годы XX в. и пр€мо св€зывает падение добычи железной руды в  оролевстве ѕольском с растущим привозом ее из  ривого –ога, распростран€€ этот вывод и на врем€ до 1900 года. ћежду тем приводимые им в подтверждение цифры (таблица VIII) отнюдь не свидетельствуют о "вытеснении отечественной (польской. - ». —.) железной руды русской" (стр. 46). ‘изический объем привоза последней оставалс€ в 1901 - 1909 гг. на одном уровне. ѕоэтому падение добычи польской руды объ€сн€лось скорее услови€ми экономической депрессии начала XX в., последстви€ которой были разными дл€ горнодобывающей промышленности  оролевства ѕольского и ”краины.

–азвитие металлической промышленности  оролевства ѕольского «. ѕустула исследует на широком общероссийском фоне. Ѕольшое внимание уделено в книге изучению системы правительственных заказов как одной из форм вмешательства государства в экономику ради ускорени€ развити€ определенных ее отраслей. ƒивиденды тех, кто имел правительственные заказы, по подсчетам «. ѕустулы, были в 2 - 5 раз больше, чем у тех, кто таких заказов не получил (стр. 63). ¬ монографии раскрываютс€ тесные св€зи "китов" металлической промышленности  оролевства ѕольского (я. Ѕлоха, братьев Ћаских) с правительственными кругами. »ме€ казенные заказы и протекцию, овладев выгодным государственным рынком, подчеркивает автор, крупные предпри€ти€ оказывались в монопольном положении. ќб этом €сно свидетельствует анализ структуры производства прокатных изделий (см. таблицу XIV). јвтор справедливо видит в решающей роли железнодорожного рынка одну из главных причин начавшейс€ монополизации производства в металлической промышленности (стр. 73). ¬ то же врем€ причины того, что эта отрасль экономики  оролевства ѕольского к концу XIX в. оказалась обойденной южнороссийским и уральским районами, «. ѕустула пытаетс€ искать в состо€нии железнодорожного строительства в крае. ќн пишет, что последнее замерло в 1885 г. в результате дискриминационной политики царизма, объ€сн€емой тем, что самодержавие уже тогда считало территорию  оролевства ѕольского потер€нной в будущих военных столкновени€х (стр. 74). ¬р€д ли нужно здесь подробно опровергать мнение автора о "запланированной" царизмом еще в последнем 15-летии XIX в. утрате польских владений. “акие "планы" оказываютс€ в противоречии, во-первых, со стремлением царского правительства выкупить железные дороги  оролевства ѕольского у частных владельцев (об этом напоминает и сам «. ѕустула), во-вторых, с ростом железнодорожного строительства в крае после 1900 г. (стр. 75). “рудно также согласитьс€ с трактовкой автором факта лишени€ в 1884 г. металлургических заводов кра€ правительственных заказов как дискриминационной меры, предприн€той царским правительством в угоду промышленным магнатам южнороссийского района (стр. 74 - 75). ƒело в том, что казенных заказов были лишены тогда и крупнейшие русские предпри€ти€ (среди них и такие, как ѕутиловский и Ѕр€нский заводы), поскольку "дискриминаци€" распростран€лась на все передельные (то есть не имевшие полного металлургического цикла) заводы независимо от места их нахождени€2 .

ќдной из основных задач автора было вы€снение роли иностранного капитала в развитии металлической промышленности  оролевства ѕольского. » в этом плане монографи€ €вл€етс€ серьезным шагом вперед. «. ѕустула отвергает, в частности,


2 —м. ¬. ». Ѕовыкин. «арождение финансового капитала в –оссии. ћ. 1967, стр. 101 - 103.

стр. 196


попытки некоторых современных польских историков рассматривать непольские фамилии многих предпринимателей как аргумент при вы€снении значимости иностранного капитала в экономике  оролевства ѕольского (стр. 81). ќтправл€€сь от последних работ советских историков (в первую очередь ¬. ». Ѕовыкина), «. ѕустула раскрывает неправоту как полуофициальной статистики, считавшей иностранными все вложени€, принадлежавшие обществам, имевшим свои резиденции за рубежом, так и авторов, причисл€вших к иностранным все предпри€ти€, основанные когда-то чужеземцами. «. ѕустула считает иностранным только импортируемый капитал, распор€дительные центры которого остаютс€ за границей, куда идут и прибыли от него. ќгромное же большинство предпринимателей иностранного происхождени€, отмечает он, оседало в крае навсегда и, не привоз€ с собою больших средств, здесь аккумулировало свои капиталы и распор€жалось ими.

«. ѕустула установил, что приток иностранного капитала (французского) в металлургию кра€ происходил с 1877 г. в акционерной форме. ќн ускор€л процесс централизации капитала в этой отрасли, располага€ в 90-х годах XIX в. большинством акционерных предпри€тий (стр. 90). ’от€ число этих заводов было сравнительно невелико, это были крупные предпри€ти€. —ледовательно, пишет «. ѕустула, иностранный капитал ускор€л концентрацию производства, прокладыва€ путь монополистическим тенденци€м. ¬ качестве отрицательных €влений процесса проникновени€ иностранного капитала «. ѕустула справедливо выдвигает зависимость металлургии  оролевства ѕольского от заграничных центров (переросшую впоследствии в политическую зависимость межвоенной ѕольши от западных держав), отлив средств, накопленных в местной промышленности, за границу (сумма дивидендов иностранных капиталистов в 2,5 раза превышала сумму ввезенного ими капитала, стр. 99).

¬ монографии вы€влены особенности политики царизма в отношении иностранного капитала. јвтор констатирует, что, несмотр€ на правительственную поддержку, русский капитал так и не смог укоренитьс€ в  оролевстве ѕольском. ƒо 1896 г. в металлической промышленности кра€ перевес принадлежал франко-бельгийскому капиталу, а затем на первое место выдвинулс€ немецкий. ќсновной причиной такой перегруппировки «. ѕустула справедливо считает переключение экспансии пользовавшегос€ покровительством казны франко-бельгийского капитала на южнороссийский район (стр. 117).

»сследу€ различные аспекты концентрации производства и централизации капитала, автор устанавливает, что перва€ достигла высокого уровн€ в металлургии  оролевства ѕольского уже в начале 80-х годов XIX в.; в металлообработке этот процесс шел гораздо медленнее. ¬ 90-х годах место так называемых чистых (ограниченных чаще всего производством определенного продукта) крупных предпри€тий занимают уже комбинированные (объедин€вшие различные производства). ѕроцесс централизации капитала показан в книге путем вы€влени€ возрастающей роли акционерных обществ, по€вившихс€ в металлургии кра€ в 1873 году. ”величение акционерного капитала автор св€зывает с изменением экономической конъюнктуры и таможенной политики. Ќаибольшие предпри€ти€ собирали, по подсчетам «. ѕустулы, основную часть акционерного  апитала на всем прот€жении изучаемого периода, и на долю акционерных обществ приходилась больша€ часть производства в металлической промышленности кра€ (стр. 153 - 156). —толь больша€ роль акционерных обществ ускор€ла картелизацию производства.

«. ѕустула тщательно изучил источники финансировани€ металлической промышленности. ѕодробно рассмотрена в монографии истори€ возникновени€ (с 1870 г.) и развити€ частного банковского капитала в  оролевстве ѕольском в форме акционерных кредитных учреждений. јвтор показывает, как рос их интерес к финансированию промышленности и в первую очередь крупных клиентов. ƒл€ оказани€ им финансовой помощи возникают банковские консорциумы. √лавным источником притока капиталов в промышленность становитс€, по мнению «. ѕустулы, выпуск новых акций с большой надбавкой к номиналу, чему способствовал промышленный подъем конца XIX в., сопровождавшийс€ бешеной биржевой спекул€цией. ¬ итоге в это врем€ фактическа€ задолженность акционерных обществ охватывала лишь незначительную часть их оборотных капиталов (стр. 172). Ёто, как отмечаетс€ в книге, привело к относительной независимости акционерных обществ от банков, к усилению вли€ни€ первых на кредитную политику вторых. ћожно только пожалеть, что «. ѕустула,

стр. 197


как бы обеща€ читателю заголовком одного из параграфов своей книги показать процесс формировани€ финансового капитала, ограничиваетс€ лишь констатацией факта равного партнерства банковского и промышленного капитала в этом процессе.

ќсобый интерес представл€ет та часть монографии, в которой идет речь о по€влении и развитии картелей и концернов в металлической промышленности  оролевства ѕольского. «. ѕустула характеризует услови€ и причины монополизации производства и роль союзов заводчиков в ней. ќдновременно он подчеркивает специфику этого процесса, происходившего в стране, где буржуазна€ система была сравнительно слабо развита и сохран€лись пережитки докапиталистических форм хоз€йствовани€. ѕравильно св€зыва€ возникновение монополий с экономической конъюнктурой, автор подробно прослеживает изменени€ а ней за последнюю четверть XIX в., дела€ упор на до сих пор слабо изученные последстви€ кризиса 1882 года. ћонографи€ раскрывает тесные св€зи акционерных обществ  оролевства ѕольского с русской буржуазией. ќлицетворением их €вл€лс€ и первый известный в крае картель —оюз рельсовых заводчиков (1882 - 1887 гг.), уже исследованный советскими историками. «. ѕустула вы€сн€ет причины привилегированного положени€ польских контрагентов в этой монополии: без них русские партнеры не смогли бы сохранить своих позиций на рынке (стр. 192). ¬ажнейшим выводом этой части работы €вл€етс€ вполне обоснованное утверждение автора об отсутствии в изучаемое врем€ в металлической промышленности  оролевства автономных (от общероссийских) картелей (стр. 211, 237).

«. ѕустула правильно считает, что процесс возникновени€ различных форм монополистических объединений шел параллельно. Ѕлагопри€тна€ экономическа€ конъюнктура 90-х годов XIX в., пишет он, привела к исчезновению большинства соглашений типа картелей, и с тех пор монополистический капитал формировалс€ главным образом в форме концернов (стр. 211). ¬ то же врем€ образование первого такого объединени€ (под эгидой акционерного общества "Ћильпоп, –ау и Ћевенштейн") в изучаемой им отрасли промышленности он относит к началу 80-х годов (стр. 212), то есть к тому периоду, когда по€вилс€ и первый известный картель. —амым частым способом образовани€ концернов в т€желой промышленности  оролевства ѕольского был, так же как и в высокоразвитых капиталистических странах, holding (выкуп контрольных пакетов акций существующих или создание дочерних обществ). ¬ книге подробно описываетс€ структура действовавших в крае концернов, их св€зи с русским и иностранным (прежде всего французским и немецким) капиталом, подчеркиваетс€ активное внедрение этих монополий в экономику ёга –оссии. ќднако их роль и место в народном хоз€йстве  оролевства ѕольского и –оссии в целом остаетс€, к сожалению, невы€вленной.

 нига снабжена резюме на французском €зыке. ¬ приложени€х помещены сведени€ об акционерных обществах (владельцах акций, времени основани€, капиталах и их национальной принадлежности).  роме того, имеютс€ указатели имен, учреждений, предпри€тий и заведений и обширна€ библиографи€.

ƒо монографии «. ѕустулы в поле зрени€ польских ученых находилс€ главным образом тот период в истории монополий в  оролевстве ѕольском, который открываетс€ кризисом 1901 - 1903 годов. — по€влением рецензируемой книги историографи€ обогатилась исследованием, в котором убедительно доказано, что процесс монополизации т€желой промышленности кра€ началс€ задолго до этого рубежа. ¬ этом и состоит основна€ заслуга автора.



ќпубликовано 31 декабр€ 2016 года

Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ». ¬. —ќ«»Ќ • ѕубликатор (): Basmach

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в в онтакте и ќдноклассниках чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.