В. П. ДАНИЛОВ. СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА


ЭКОНОМИКА: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. П. ДАНИЛОВ. СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-03-24
Источник: Вопросы истории, № 1, Январь 1960, C. 145-151

Ответственный редактор М. П. Ким. Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР. М. 1957. 451 стр. Тираж 2000. Цена 21 руб. 80 коп.

 

Исследование развития производительных сил сельского хозяйства СССР накануне перехода к коллективным формам земледелия, освещение борьбы трудящихся под руководством Коммунистической партии за создание условий для социалистического переустройства деревни - одна из важных задач советской исторической науки. Между тем проблема создания материально-технических предпосылок коллективизации до сих пор у нас почти не освещалась. Лишь отдельные ее стороны кратко затрагивались в общих работах по истории сельского хозяйства. Несколько глубже изучался только один аспект данной темы - роль тракторных колонн и МТС. Книга В. П. Данилова - первая крупная работа по истории создания материально-технических предпосылок коллективизации.

 

Автор широко использовал труды основоположников марксизма-ленинизма по аграрному вопросу, и прежде всего - произведения В. И. Ленина, решения съездов, партийных конференций и пленумов ЦК КПСС Для освещения политики партии в деревне, главным образом в области развития производительных сил, автор привлек постановления Центрального Комитета и Советского правительства, а также краевых и областных комитетов партии. Среди источников, использованных в рецензируемой книге, большое место занимают официальные материалы к годовым отчетам правительства СССР и РСФСР, документы Госплана, отчетные материалы, доклады и докладные записки, ведомственные распоряжения, стенограммы заседаний, подготовительные документы (обоснования к проектам и т. п.), переписка правительственных органов, а также других организаций и учреждений, частично опубликованные, но главным образом извлеченные из фондов Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства.

 

Специфической особенностью исследования является широкое использование материалов социально-экономической статистики. Анализу последних отведено большое место во всех разделах книги. Из статистических источников с наибольшей полнотой использованы как опубликованные, так и хранящиеся в архивах материалы ЦСУ и ЦУНХУ Госплана СССР и других органов.

 

Книгу В. П. Данилова отличает не только широкое использование статистических данных, но и критический подход к ним. Содержащиеся в монографии многочисленные критические замечания по поводу различных статистических источников и комментарии к ним окажут большую услугу исследователю истории советской доколхозной деревни (например, примечания на стр. 26 - 27, 42, 84, 91, 92, 93 - 94, 137 и ряд других).

 

Следует отметить, что часть таблиц, анализируемых в книге, составлена самим автором, причем некоторые из них потребовали сложных расчетов. Таковы, например, таблицы "Количество и состав инвентаря в дореволюционной России по данным переписи 1910 г." (подсчеты сделаны для территории СССР и РСФСР в границах 1926 г., стр. 404 - 405) и "Распределение сельскохозяйственных машин и орудий среди крестьянских хозяйств в 1927 г." (стр. 406).

 

Автор уделяет большое внимание и живым свидетельствам отдельных явлений и событий, которыми особенно богата газетные материалы. Этот вид источников он использует, подкрепляя конкретными примерами анализ того или иного процесса.

 

Наличие большого фактического материала, тщательность его исследования, обоснованность обобщений и выводов являются положительными сторонами монографии.

 

Во введении к книге подчеркивается, что коллективизация была подготовлена всем ходом экономического развития нашей страны, многолетней работой партии и Советского государства по созданию материальных, организационных и идейно-политических предпосылок реконструкции сельского хозяйства. В. П. Данилов правильно указывает, что социалистическое преобразование деревни явилось закономерным революционным переворотом, обусловленным необходимостью заменить старые производственные отношения в сельском хозяйстве новыми, социалистическими. В связи с этим автор дает критико-историографиче-

 
стр. 145

 

ский обзор отдельных исследований по истории подготовки коллективизации.

 

Следует заметить, что при разборе литературы нужно было бы, на наш взгляд, подвергнуть критике антимарксистские работы, изданные в 20-х годах, в частности книги Суханова, Кондратьева, Чаянова, Челинцева и других. При этом острие критики следовало бы направить против путаных, антинаучных концепций в таких вопросах, как природа крестьянского хозяйства в советских условиях, классовое расслоение крестьянства и др.

 

Понятие "материально-технические предпосылки коллективизации" В. П. Данилов определяет как "совокупность элементов новых средств производства, совокупность новых орудий труда, накопленных в сельском хозяйстве за время подготовки массового колхозного движения" (стр. 4).

 

Прежде всего автор ставит перед собой задачу исследовать состояние и развитие производительных сил сельского хозяйства в целом (стр. 5).

 

Второй аспект темы - выяснение неразрывной связи и взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

 

Анализ экономической политики Коммунистической партии и Советского правительства, организация и развитие конкретных форм и средств подготовки материально-технических предпосылок коллективизации, регулирование социальных процессов в деревне - третья задача исследования (стр. 5, 28).

 

Наконец, четвертая проблема, которая рассматривается в рецензируемой книге, - развитие и укрепление союза рабочего класса и крестьянства СССР в 1926 - 1929 годах.

 

В первой главе В. П. Данилов рассматривает восстановление и развитие производительных сил сельского хозяйства, показывает социально-экономические отношения в деревне в годы нэпа.

 

Раскрывая процесс становления нового строя в деревне, автор отмечает, что социалистическое преобразование сельского хозяйства, перевод его на новую материально-техническую базу являлись одними из главных задач хозяйственного строительства в нашей стране после установления Советской власти. Автор справедливо подчеркивает, что основные предпосылки для развития нового строя в деревне, так же как и в городе, создала Великая Октябрьская социалистическая революция.

 

В книге обстоятельно анализируются итоги аграрной революции, четко освещается вопрос о значении национализации земли. В первой главе убедительно показано, как в связи с ликвидацией частной собственности на землю создались благоприятные условия для развития крестьянского хозяйства. Огромные средства, которые раньше затрачивались на приобретение и аренду земли, после Октябрьской революции были обращены на расширение и улучшение хозяйства, на развитие его производительных сил.

 

В. П. Данилов подвергает в своей книге сомнению имеющие место в нашей литературе преувеличения степени измельчения крестьянских хозяйств после Октябрьской революции. До сих пор считалось, что число крестьянских хозяйств в нашей стране увеличилось с 16 млн. (довоенное время) до 25 млн. (1927 - 1928 гг.) - рост действительно колоссальный. В. П. Данилов опроверг эти взгляды. Тщательно изучив источники, он показал, что уже к 1916 г. в России число крестьянских хозяйств превысило 21 миллион. Следовательно, после 1917 г. "масштабы дробления крестьянских хозяйств не были катастрофическими, а главное, вредные последствия этого процесса решительно перекрывались влиянием Октябрьской революции на развитие сельскохозяйственного производства", в частности резким увеличением крестьянского землепользования (стр. 26 - 27).

 

Анализируя развитие материально-технической базы сельского хозяйства за период от Октябрьской революции до перехода к сплошной коллективизации, автор делает ряд важных наблюдений: о соотношении основных элементов производительных сил (в частности о возникновении к началу нэпа диспропорции между количеством земли, переданной Советской властью крестьянству, и количеством рабочего скота, оставшегося у него после войны и голода), об изменениях в обеспеченности крестьянских хозяйств орудиями и машинами, о господстве ручного труда в сельском хозяйстве и уровне его производительности, о технической базе колхозов и совхозов.

 

Большой интерес представляет анализ издержек производства, произведенный по данным специального обследования бюджетов крестьянских хозяйств в 1925 году. Оказывается, среди издержек единоличного крестьянского хозяйства преобладающее место занимали затраты рабочей силы: по

 
стр. 146

 

яровой пшенице - 57,2%, по ржи - 58,2%, ячменю - 60,7%, картофелю - 57,0%, подсолнуху - 67,3%, льну - 75,3% и т. д. (стр. 38). Эти данные свидетельствуют, что мелкое крестьянское хозяйство базировалось главным образом на применении ручного труда. Не удивительно, что в сельском хозяйстве один день человеческого труда давал валовой продукции всего на 1 руб. 53 коп., в то время как в промышленности - на 18 руб. 36 коп. (стр. 41).

 

Эти данные наглядно показывают, насколько остро стояла перед партией и страной задача перевода сельского хозяйства на новую техническую базу.

 

Рассматривая общие показатели развития сельскохозяйственного производства до перехода к коллективизации, автор отмечает, что "сельское хозяйство в двадцатых годах отнюдь не находилось в состоянии деградации или хотя бы застоя" (стр. 93). Однако темпы его развития намного отставали от темпов роста промышленности. Это создавало реальную угрозу срыва индустриализации страны.

 

Главной причиной отставания сельского хозяйства от запросов социалистического строительства являлось то, что оно основывалось на мелком, распыленном производстве, которое не было способно использовать новейшую технику.

 

Специальный параграф книги посвящен социально-экономическим отношениям в до-колхозной деревне. В этом параграфе анализируются изменения в распределении средств сельскохозяйственного производства среди крестьянства и те отношения, которые складывались непосредственно на почве этого распределения: сдача и наем живого и мертвого инвентаря, аренда земли и эксплуатация наемного труда. Привлекая обширный статистический материал, автор раскрывает основные особенности процесса социальной дифференциации крестьянства в условиях нэпа. В книге подчеркивается, что главным фактором расслоения крестьянства стало не распределение земли, как это было до Октябрьской революции, а распределение других средств производства (рабочего скота и инвентаря) и торговля (стр. 50 - 55, 58 - 62). Вместе с тем своеобразие классового расслоения деревни состояло в том, что в результате этого процесса количество середняцких хозяйств не сокращалось, а возрастало. В 1927 г. середняки составляли 62,7% всех крестьян, тогда как до революции их насчитывалось всего 20% (стр. 77).

 

Особенности социального развития до-колхозной деревни заключались не только в осереднячивании крестьянства. В деревне происходил и другой важный процесс: зарождались и развивались новые, социалистические формы хозяйства - совхозы и колхозы.

 

Автор прослеживает первые шаги колхозного движения. Характеризуя материально-техническую базу первых колхозов, он отмечает, что производство там основывалось на ручном труде, применялись преимущественно простейшие сельскохозяйственные орудия, бывшие прежде в употреблении единоличников. Но и простое сложение крестьянского инвентаря, как видно из приводимых автором фактов, показывало широким крестьянским массам преимущества коллективного хозяйства перед индивидуальным.

 

Автор приводит немало интересных данных о росте общественного хозяйства колхозов, в частности о степени обобществления средств производства, которая является важнейшим качественным показателем колхозного движения. Однако качественная сторона этого движения определяется и размерами неделимых фондов. К сожалению, этот вопрос в книге В. П. Данилова не получил отражения. Между тем в течение года, с 1 июня 1928 по 1 июня 1929 г., размер неделимых фондов значительно возрос. По СССР рост составил 240%, а по РСФСР - 219% 1 . Изучение этого вопроса позволило бы автору полнее проследить качественные изменения, происходившие в колхозах накануне массовой коллективизации, показать процесс расширенного воспроизводства, означавший непрерывный рост общественного продукта, укрепление социалистической собственности на средства производства.

 

Во второй и третьей главах книги освещаются история внедрения в сельское хозяйство СССР машинной техники, борьба за создание новой материально-технической базы в деревне в период 1926 - 1929 годов. Несомненный интерес представляют собранные в главе сведения о развитии сельскохозяйственного машиностроения. За два года непосредственной подготовки коллективизации продукция этой отрасли промышленности почти удвоилась. В денежном выражении она достигла суммы в 196 млн. руб. (в 3,5 раза больше, чем в довоенной России). В 1929 г. было про-

 

 

1 "Колхозы в 1929 году". Статистические материалы. М. 1931, стр. XXI.

 
стр. 147

 

изведено 1683 тыс. плугов, 672 тыс. борон, около 100 тыс. сеялок, свыше 300 тыс. жаток и косилок, свыше 173 тыс. молотилок. Индустриализация страны, как отмечает автор, создала возможность для осуществления в ходе коллективизации и в последующие годы технического перевооружения сельского хозяйства.

 

В. П. Данилов показал связь коллективов предприятий сельскохозяйственного машиностроения с крестьянами. Интересны факты, характеризующие участие трудящихся крестьян в производственных совещаниях, рабоче-крестьянских конференциях, на которых широко обсуждались вопросы механизации сельского хозяйства (стр. 122 - 124).

 

В организации снабжения деревни машинами важную роль сыграла сельскохозяйственная кооперация. В. П. Данилов правильно отмечает, что она явилась центральным звеном в осуществлении ленинского кооперативного плана. В подтверждение этого вывода он приводит яркие данные: "В 1927 г. через кооперативную низовую сеть в РСФСР было продано крестьянам около 65% машин и орудий, реализованных в деревне, а на Украине - до 80%" (стр. 143).

 

Обстоятельно исследована в книге организация снабжения деревни машинами. Анализируя большой фактический материал, автор решает ряд важных вопросов, к числу которых относятся особенности и закономерности развития рынка орудий сельскохозяйственного производства в переходный период, производственная смычка города и деревни, характер и роль сельскохозяйственной кооперации, роль Советского государства в развитии сельского хозяйства и регулировании социальных процессов в деревне.

 

Показывая, что снабжение крестьян и колхозов машинами и орудиями осуществлялось (до создания системы МТС) через рынок, путем купли-продажи, автор приходит к следующему выводу: "...рынок на орудия и средства сельскохозяйственного производства в условиях нэпа существенным образом отличался от капиталистического рынка, так как первоначальным собственником машин и орудий являлось Советское государство; оно определяло целевую установку и условия их сбыта. Используя политику цен и кредит, всемерно содействуя развитию кооперации, Советское государство уже в годы восстановительного периода обеспечило поступление основной массы орудий и машин в хозяйства бедняков и середняков, а также в колхозы" (стр. 194, ср. стр. 126 - 130).

 

Этот вывод подтверждается анализом конкретного материала. Прослеживая развитие политики цен с начала восстановительного периода, В П. Данилов рассказывает, как в начале 1924 г., когда промышленное производство еще не достигло уровня 1913 г., Советское государство резко снизило цены на сельскохозяйственные машины и орудия, установив их ниже себестоимости. Только из государственного бюджета на возмещение образовавшихся в связи с этим убытков с 1924 по 1927 г. было отпущено 16,7 млн. рублей. Кроме того, на счету самих предприятий убытки этого рода составили 15,5 млн. рублей. Советское правительство нашло возможным пойти на значительный материальный ущерб ради быстрейшего подъема крестьянского хозяйства (стр. 132 - 135).

 

Не менее важную роль в снабжении крестьян машинами и орудиями сыграло кредитование. По подсчетам автора, "за восьмилетний период с момента допущения свободного товарооборота средств сельскохозяйственного производства до перехода к сплошной коллективизации (то есть за 1922/23 - 1928/29 гг. - А. Т .) больше половины машин и орудий было куплено крестьянами за счет средств, полученных в кредит от государства" (стр. 136). В книге показано, что кредитование являлось одним из важнейших рычагов, обеспечивших поступление основной массы машин и орудий в бедняцкие и середняцкие хозяйства, а также в колхозы.

 

Роль кооперации не ограничивалась тем, что в период подготовки массовой коллективизации она являлась основной машинопроводящей системой. В эти годы кооперация приобрела особое значение и в дальнейшем укреплении союза рабочего класса и трудового крестьянства, в развитии производственных форм смычки между промышленностью и сельским хозяйством.

 

Не вызывает возражений вывод автора о том, что до создания широкой сети машинно-тракторных станций снабжение машинами являлось основной формой производственной смычки между городом и деревней, охватывавшей самые широкие слои крестьянства и поэтому оказывавшей наибольшее влияние на развитие сельского хозяйства.

 

Кстати отметим, что роль кооперации в развитии производственной смычки между

 
стр. 148

 

городом и деревней в нашей исторической литературе иногда освещается неточно. Так, И. В. Загоскина в статье, посвященной контрактации, без какого-либо подкрепления своего вывода фактами утверждала, что кооперация до 1928 г. удовлетворяла "в основном личные потребности крестьянина" 2 . Исследование конкретно-исторического материала позволило В. П. Данилову дать более точную характеристику роли кооперации в укреплении рабоче-крестьянской смычки. В книге правильно подчеркивается, что "с 1921 г., т. е. с момента своего воссоздания, сельскохозяйственная кооперация развивалась как система, специально предназначенная для удовлетворения хозяйственных нужд деревни, как орудие установления и развития производственной смычки между городом и деревней" (стр. 140).

 

Следует, однако, упрекнуть автора в том, что он, показывая значение кооперации, не уделил должного внимания вопросу о конкретных формах связи между кооперативами и промышленностью.

 

Интересны выводы автора, сделанные на основе анализа изменений социального состава потребителей машин и орудий. В. П. Данилов показывает, что благодаря огромной материальной помощи крестьянству со стороны Советского государства, сделавшей машину доступной для середняка и даже для бедняка, произошло коренное изменение социального состава крестьянских хозяйств. В дореволюционной России 10% кулацких хозяйств приобретали 70% машин и орудий, а 90% бедняцко-середняцких хозяйств - всего 30%. В РСФСР за 1926/27 г. бедняки приобрели 28,8% машин и орудий, середняки - 52,2%, а кулаки - 19,6% (стр. 128, 156). В последующие годы, когда развернулось наступление на кулачество, удельный вес приобретаемых ими машин и орудий стал еще ниже. "В условиях Советского государства, - формулирует один из своих выводов автор, - машиноснабжение стало одним из основных рычагов осереднячения крестьянства за счет подъема бедняцких хозяйств, поддержки середняцких и ограничения роста кулацких хозяйств" (стр. 195).

 

В 1928 - 1929 гг. государство стало снабжать машинами и орудиями главным образом колхозы. Это, как показывает автор, послужило важнейшим стимулом обобществления крестьянских хозяйств, одним из главных условий подъема коллективного производства в деревне.

 

Большое место в книге отведено исследованию организации кооперативного использования машин и орудий в сельском хозяйстве. Автор прослеживает, в частности, развитие машинных товариществ, показывает, как они строились, какую роль сыграли в подготовке материально-технической базы массовой коллективизации, как Коммунистическая партия, опираясь на широкую сеть местных партийных, советских и кооперативных организаций, направляла развитие простейших производственных объединений по пути постепенного перерастания в колхозы.

 

Однако мы не можем полностью согласиться с трактовкой В. П. Даниловым вопроса о характере переходных производственных отношений. Автор правильно критикует Г. Е. Глезермана, отрицающего переходные производственные отношения внутри различных социально-экономических укладов того времени. Но сам В. П. Данилов, по нашему мнению, впадает в ошибку, когда подвергает сомнению наличие переходных производственных отношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством в период становления социалистического общества (стр. 214). Нам думается, что в этом вопросе прав Г. Е. Глезерман, характеризующий отношения между этими классами как переходные. Производственная смычка рабочих и трудящегося крестьянства - это тоже производственные отношения, в которые оба класса вступают в процессе производства материальных благ.

 

В подготовке материально-технических предпосылок массовой коллективизации важную роль сыграла организация проката сельскохозяйственных машин и орудий. Этому вопросу посвящен специальный параграф книги, в котором содержится ценный материал об организации проката машин кооперацией, крестьянскими обществами взаимопомощи, совхозами и другими организациями, о росте сети прокатных пунктов и т. д. Прокатные пункты сдавали машины маломощным хозяйствам на льготных условиях, при этом они старались стимулировать развитие общественной обработки земли. На конкретных примерах Се-

 

 

2 И. В. Загоскина. Роль контрактации сельскохозяйственных продуктов в подготовке массового колхозного движения (1928 - 1929 гг.). "Исторические записки", N 39, 1952, стр. 4.

 
стр. 149

 

верного Кавказа, Сибири, ЦЧО и других областей СССР автор показал роль прокатных пунктов в подъеме бедняцких и середняцких хозяйств, в развитии колхозного движения.

 

К числу достоинств книги следует отнести освещение руководящей роли рабочего класса в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. Автор собрал и проанализировал огромный материал, свидетельствующий о том, что рабочий класс выступил организатором и руководителем движения миллионов трудящихся крестьян за переход на колхозный путь. В. П. Данилов показал, как Коммунистическая партия и Советское государство привлекали рабочий класс к решению важнейших задач социалистического переустройства сельского хозяйства. Весь фактический материал, собранный в рецензируемой книге, убедительно говорит о том, что после XV съезда ВКП(б), в связи с новым курсом хозяйственного строительства в деревне, деятельность рабочего класса все больше подчинялась задаче укрепления производственной смычки рабочих и крестьян, задаче социалистической перестройки деревни.

 

Последнюю, третью главу В. П. Данилов посвятил вопросу о значении снабжения деревни тракторами в создании материально-технической базы коллективизации. Как и другие главы, она написана на архивных материалах. Автор показал огромную работу партии и Советского государства по обеспечению сельского хозяйства новой техникой. В глазе приводится много ценных сведений о том, как накануне коллективизации постепенно накапливались материальные элементы технической базы для социалистической реконструкции сельского хозяйства. В годы подготовки массовой коллективизации родилась новая форма обслуживания тракторами крестьянских хозяйств, сыгравшая важную роль в их переводе на социалистический путь. Речь идет о создании при совхозах тракторных колонн. Последние являлись не просто крупными прокатными пунктами, - они обслуживали лишь определенные общества, организованные на уставных началах, начиная от простейших производственных объединений и кончая сельхозартелями. В этой связи автор правильно отмечает, что нельзя отождествлять роль прокатных пунктов с ролью тракторных колонн, являвшихся одним из важных рычагов в переводе мелких крестьянских хозяйств на рельсы крупного коллективного производства.

 

С большим интересом читаются страницы книги, посвященные работе первых тракторных отрядов, созданных в 1920 - 1922 гг., и тракторной колонны, организованной при совхозе имени Т. Г. Шевченко на Одесщине. В отличие от других исследований книга В. П. Данилова освещает и опыт работы тракторных отрядов на хлопковых полях среднеазиатских республик и Казахстана в 1924 - 1928 годах.

 

Особая роль в создании материально-технической базы коллективизации принадлежала, как известно, машинно-тракторным станциям. Автор обстоятельно показывает историю их возникновения, приводит много ценных архивных материалов, раскрывающих историческое значение МТС в подготовке массовой коллективизации, на многочисленных ярких примерах воспроизводит картину тех изменений, которые совершались при участии МТС в социально-экономических отношениях в деревне.

 

Таким образом, перед читателем книги предстает целая сеть опорных пунктов, организованных в 1926 - 1929 гг., с помощью которых партия подготовила переход к массовой коллективизации.

 

Следует подчеркнуть, что роль опорных пунктов - МТК, МТС, совхозов, кооперации - была неодинаковой в различных районах нашей страны. В одних местах главное значение имели совхозы, в других - МТС или кооперация. К сожалению, в книге В. П. Данилова не получил достаточного освещения этот вопрос. Между тем более глубокое его изучение позволило бы проследить, как проявлялись общие закономерности социалистического преобразования сельского хозяйства в конкретно-исторических условиях тех или иных районов нашей Родины.

 

В рецензируемом труде рассматривается еще один важный вопрос из истории колхозного строительства 1926 - 1929 годов. Речь идет о сосредоточении в то время основных средств сельскохозяйственного производства в руках государства, то есть в МТС. Приводимые автором данные подтверждают то положение, что молодые, экономически слабые в ту пору колхозы не имели возможности покупать тракторы и другую сложную технику. Кроме того, в колхозах не было квалифицированных кадров, способных управлять новыми машинами. Автор правильно указывает, что приобретение техники не окрепшими еще колхозами на первых этапах социалистического строительства затруднило бы рекон-

 
стр. 150

 

струкцию сельского хозяйства (стр. 382). Машинно-тракторные станции сыграли тогда важную роль в создании и организационно-хозяйственном укреплении колхозов.

 

Указав на признаки наметившегося накануне коллективизации перелома в развитии производительных сил сельского хозяйства, автор отмечает, что задача создания новой материально-технической базы должна была решаться непосредственно в ходе оплошной коллективизации. В 1929 - 1932 гг. социальная и техническая революция в сельском хозяйстве развернулась одновременно как две стороны единого процесса социалистического преобразования деревни (стр. 396). Предпосылками для осуществления коллективизации автор считает быстрый рост на основе индустриализации страны снабжения сельского хозяйства машинами и тракторами, работу широкой сети машинных товариществ и прокатных пунктов, успешное освоение новой техники колхозами и совхозами, наконец, возникновение тракторных колонн и МТС.

 

В монографии В. П. Данилова, таким образом, содержатся не только ценные обобщения большого конкретного материала: ряд вопросов в ней решается по-новому. Автор создал глубокое и всестороннее исследование, показывающее развитие советской деревни накануне массовой коллективизации.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: В. П. ДАНИЛОВ. СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР

© А. Б. ТУРСУНБАЕВ () Источник: Вопросы истории, № 1, Январь 1960, C. 145-151

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.