Ф. АЛЬТХЕЙМ, Р. ШТИЛЬ. ИСТОРИЯ ФИНАНСОВ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ

Актуальные публикации по вопросам экономики.

NEW ЭКОНОМИКА


ЭКОНОМИКА: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Ф. АЛЬТХЕЙМ, Р. ШТИЛЬ. ИСТОРИЯ ФИНАНСОВ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-03-09
Источник: Вопросы истории, № 5, Май 1958, C. 174-178

F. ALTHEIM, R. STIEHL. Finanzgeschichte der Spatantike. Frankfurt am Main. 1957, 428 S.

 

Ф. Альтхейм и Р. Штиль известны как специалисты, издавшие ряд трудов по позднеримскому и ранневизантийскому периодам истории Передней Азии.

 

Знание не только классических, но и восточных языков (арабского, пехлевийского) позволило авторам в ряде случаев основательно и глубоко проанализировать широкий круг источников. В книге использована и ранее вышедшая литература по данному вопросу. Однако авторы совершенно недостаточно учли результаты советских научных исследований, хотя и ссылаются на них в отдельных случаях.

 
стр. 174

 

Заглавие рецензируемого труда "История финансов поздней античности" не вполне отвечает его содержанию, так как в нем поставлены задачи, выходящие за рамки избранной темы. Однако эти вопросы представляют интерес. После краткого введения о роли и значении финансов в развитии древних государств авторы концентрируют свое внимание на изучении государственной экономики Ирана времени Сасанидов.

 

В книге высказывается предположение, что не все земли Ирана подлежали обложению хараджем, так как часть их принадлежала землевладельцам, которые имели возможность собирать подати (стр. 14 - 15). Авторы приводят текст Масуди, относящийся, по их мнению, ко времени Бахрама II (276 - 293 гг.), на основании которого можно прийти к выводу, что не все земли облагались государственной податью. Существовали земли, которые имели привилегии (стр. 16). Анализ данного текста 1 привел нас к выводу о том, что эти земли получали иммунитет, как отданные в ленное владение. Этот факт, с нашей точки зрения, свидетельствует о феодализации иранского общества, тем более что в тексте недвусмысленно и повторно упоминается соответствующая терминология (икта). Напротив, авторы рецензируемого труда не признают процесса феодализации и. считают, что это явление связано с родовыми, древними привилегиями иранской знати (стр. 17). По их мнению, Сасанидам не удалось подчинить земли Ирана общей государственной подати (стр. 15). Авторы преувеличивают степень фактической независимости земель знати от государственного обложения.

 

Такая независимость существовала при Сасанидах лишь в виде привилегии, иммунитета, икта, который давали шахи, но это отнюдь не было сохранившимся от древнего времени преимуществом знати, как думают авторы. Поэтому нельзя согласиться с их точкой зрения, что податная реформа при Каваде I была попыткой обложить всю землю Ирана государственной податью, изъяв ее из подчинения знати (стр. 35), что стоит в противоречии с сообщением Табари.

 

Интересно истолкование текста надписи о построении моста в Фирузабаде, который, видимо, являлся собственностью Картира, сына вузургфрамадхара, и был построен Михр-Нарсе и его сыновьями (стр. 30). Однако полной уверенности в правильности чтения и толкования этой надписи не создается, так как она плохо сохранилась. Данный авторами перевод потребовал многих исправлений текста, дополнений и вставок.

 

Во второй главе, "Позднесасанидская я позднеримская податная система", авторы исследуют реформу подати при Каваде I и Хосрове. I и справедливо указывают на ее связь с "римским правом", под которым они подразумевают византийское законодательство (стр. 41 - 43).

 

Этот взгляд соответствует положению, высказанному в нашей статье "К вопросу о податной реформе Хосрова Анушервана" ("Вестник древней истории", 1937, N 1) и разработанному дополнительно в монографии (Н. Пигулевская. Месопотамия на рубеже V и VI веков М. - Л. 1940, стр. 49 - 56), Нам удалось не только сравнить податные реформы с "римским правом", но и указать на возможность использования шахами источника на сирийском языке, доступном персам. Мы имеем в виду "Сирийский законник V в.", в котором изложены основные положения о взимании податей и кадастре, не сохранившиеся в других сборниках римского и византийского права. Нами был указан и законодательный акт, утверждавший взимание аннон трижды в год (Codex Justinianus, X, 16, 13).

 

Несомненный интерес представляют приведенные в книге сведения о доходах сасанидского Ирана, особенно те материалы, которые извлечены из сообщений Прокопия Кесарийского (стр. 51 - 52), хотя общий подсчет и является лишь приблизительным.

 

В третьей главе, посвященной организации войска Сасанидов, Ф. Альтхейм и Р. Штиль особо останавливаются на положении дехкан и "деревенских господ", которые составляли ядро конного иранского войска. Авторы приводят данные о списках воинов, об их тщательном учете, который велся при Сасанидах (стр. 63, 70). Ослабление и падение Сасанидов связываются в книге с усилением земельной и военной знати (стр. 80). Авторы считают особенно важным соединение в одних руках военной и финансовой власти. (Сила была у того, кто "одновременно распоряжался войском и хараджем") (стр. 76 - 77, 79 - 81).

 

При всей правильности отдельных, частных характеристик авторы не сделали со-

 

 

1 Н. Пигулевская. Города Ирана в раннем средневековье. Л. 1956, стр. 211 - 214.

 
стр. 175

 

вершенно необходимого вывода, что "падение" Сасанидов было связано с глубокими экономическими процессами в Иране.

 

Четвертая глава - "Начало фемного устройства" - написана доктором Хаусигом, перу которого принадлежит ряд исследований. В настоящее время 687 г. считается годом установления фемного устройства 2 . Понятие фемы (νεμα) не было постоянным. В своем первоначальном значении оно встречается у Феофана и обозначает место расположения войск. Для Зонары фема является уже региональным понятием (стр. 86). При Ираклии фемное устройство, по мнению автора, осуществлено еще не было (стр. 87). Но уже в письме императора Юстиниана II к папе Иоанну V (687 г.) рядом с экзархатами Африки и Италии, гарнизоном Константинополя, названы войска по округам, которые впоследствии стали известны как фемы: Опсикион, Анатоликон, Фракезион, Армениакон, Карабизианон (стр. 87). По мнению Хаусига, образование фем первоначально было вызвано стремлением, установить постоянные места для зимнего расположения войск. В зимнее время войска должны были располагаться в хорошо защищенных местах. Затруднения с расквартированием войск известны еще со времени императора Маврикия, который предполагал даже оставить войска на зиму в областях, населенных враждовавшими с Византией славянами. Подобных примеров много и в "Истории" Феофилакта Симокатты. Наиболее безопасное расположение войск предполагало наличие крепостей, вокруг которых находились небольшие земельные наделы воинов (limitanei) (стр. 95). Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, известные из материалов об Италии, Африке (Corpus juris, Institutiones 27, 2, 8).

 

При устройстве крепостей для охраны зимнего расположения войск частично использовались старые селения или города, которые дополнительно укрепляли (стр. 105). Вокруг крепости, подобно тому, как это делалось для лимитанов, участки земли предоставлялись солдатам (стр. 104). На основании данных папирусов можно установить, что по наименованию места своего расположения получали название и воинские гарнизоны (стр. 106).

 

Интересно наблюдение Хаусига о том, что в условиях Италии зачастую солдатский надел оказывался на земле, принадлежавшей частному владельцу. В этом случае вопрос разрешался системой эмфитевзиса, которая применялась и тогда, когда земля являлась церковным поместьем (стр. 109 - 110). Хаусиг дает также подробное деление войсковых частей на царские, частные и т. д. (стр. 112).

 

В заключение автор присоединяется к мнению Дельгера, который показал в специальной статье на основании текста Зонары соответствие слов thema и katalogos (см. "Historia", 4, 1955, 191). Хаусиг подтверждает это соответствие новыми данными из Прокопия Кесарийского и биографии Никифора, составленной Игнатием (ed. De Boor, p. 266) (стр. 113 - 114).

 

К сожалению, Хаусиг не указал социально-экономических причин возникновения такого рода государственных институтов, как фемы. Мы считаем, что устройство фем следует рассматривать как следствие и закрепление явлений феодализации в византийском государстве. Вызревание феодальных отношений на востоке империи значительно ускорилось под влиянием народных движений на рубеже VI и VII веков. Что касается объединения военного и финансового управления, то оно было вызвано самой жизнью, процессом феодализации.

 

В пятой главе Ф. Альтхейм и Р. Штиль описывают главным образом виды оружия, снаряжение и военную организацию арабов. Стремясь усилить и улучшить оснащение войска, Мухаммед в качестве дани и податей требовал оружие и скот, пригодный для военных целей (например, верблюдов) (стр. 127 - 128). Авторы также справедливо указывают на необходимость связи создания крепостей и укреплений со стремлением обеспечить их гарнизоны сельскохозяйственными продуктами. Этим целям служили поместья, создаваемые вокруг крепостей (стр. 129).

 

Сведения о бюджете и характере денежных и других пода гей при Мухаммеде объединены в шестой главе. Система обложения, по мнению Альтхейма, имела много общего с сасанидской (стр. 138), но следует отметить отсутствие единообразия в требованиях пророка. Посылая своих сборщиков, он индивидуализировал требования, предъявлявшиеся покоренным. Достоинством исследования является использование авторами труда Ибн Са'да в качестве источника, который до настоящего времени использовался редко и мало (стр. 135 - 139). Интерес представляет сообщение о

 

 

2 F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden. N 254. Munchen. 1924, S. 82.

 
стр. 176

 

том, что послания Мухаммеда писались на коже или пергаменте (стр. 139). Следует, однако, пожалеть, что авторы не дали критического анализа такого важного источника, каким являются "послания" Мухаммеда. Известно, что не всё из них можно считать подлинными.

 

Глаза VII - "Политика между двумя могущественными державами" - посвящена внешнеполитическому положению на Ближнем Востоке. Власть персов, по мнению Альтхейма, достигла отдаленных пунктов Хиджаза, Иемамы и Тихамы. При Шапуре II цари Хиры доходили до Иемамы, Хиджаза и Медины, являясь в то же время подданными Сасанидов (стр. 142 - 143).

 

Авторы подробно рассматривают вопрос об определении времени похода Абрахи против Мекки, так как этот вопрос связан с хронологией южноарабских надписей вообще и с началом эры Химьяритов в частности.

 

По свидетельству отца Хишама ибн Кельби Мухаммеда, поход Абрахи против Мекки происходил за 23 года до рождения пророка. Согласно арабской традиции, Мухаммед родился в 570 г., и в таком случае поход Абрахи следует отнести к 547 г. (стр. 145), что отвечает и новейшим данным южноарабской эпиграфики. Уточняя год рождения Мухаммеда, Альтхейм относит его к 569 г. (стр. 148), так как "поход слона", по его мнению, имел место в 546 году (там же).

 

Особое внимание уделяют авторы покровительству со стороны властей сасанидского Ирана иудаизму, с чем связано и враждебное отношение Зу Нуваса к Неджрану и химьяритам (стр. 155 - 156). В представлении Альтхейма Йемен находился под властью Сасанидов (стр. 157), что, по нашему мнению, является предположением, не соответствующим действительности. Ни один источник об этом не говорит прямо, а косвенные данные недостаточно убедительны (см., например, стр. 151).

 

Интерес представляют соображения авторов о том, что Мухаммед находился под влиянием действий императора Ираклия, который был для него образцом во внешней политике. В войнах Мухаммеда, авторы усматривают известную параллель с походами Ираклия. Один завоевывал Иран, другой Хиджаз (стр. 160 - 162). Даже свое войско Мухаммед стремился строить по образцу византийского (стр. 163). Но затем авторы как бы смягчают свою характеристику, утверждая, что хотя Мухаммед и подражал Ираклию, но "остался самим собою" (стр. 164, 169).

 

Точка зрения авторов интересна, но она совершенно исключает социальные и общеполитические причины походов Ираклия, а также движения арабов на север. В этой связи следовало бы осторожнее говорить о стремлении Мухаммеда захватить области Ирана и Восточно-Римской империи (то есть Византии).

 

VIII глава - "Монеты кушан" - несколько выпадает из общего контекста, но привлекает внимание в качестве попытки установить новую хронологию. Несколько типов этих монет Альтхейм связывает с влиянием римских образцов (стр. 252) и на этом основании царствование Хувишки относит ко времени после династии Антонинов. Общий вывод гласит, что внедрение кушан в Индию, предполагает их предшествующее знакомство с римской золотой монетой и поэтому позволяет уточнить хронологию их появления в Индии (стр. 254). Правильные соображения высказаны относительно медной и серебряной разменных монет, имевших значение для местной торговли (стр. 255).

 

Бухаре и Хорезму посвящена IX глава, в которой им дана краткая характеристика (стр. 257 - 272).

 

Глава десятая называется "Позднесасанидская культура". В ней приводится ряд интересных и важных соображений. Однако некоторые разделы главы носят случайный характер.

 

В предыдущих своих работах авторы также рассматривали религиозные и философские течения позднесасанидского периода, причем подчеркивали, что идейное содержание зороастрийсвих сочинений было весьма слабым, обличали их "пустоту и бездушие" (Ode und Geistlosigkeit). Философской мыслью, по мнению авторов, был насыщен маздакизм, идеи которого были заимствованы неоплатониками (стр. 276).

 

Альтхейм указывает, что в маздакитском учении нашло отражение феодальное устройство современного ему Ирана. Сама по себе эта мысль правильна. Но авторы не усмотрели главного в маздакизме, как в одном из крестьянских движений средневековья; они оставили без внимания его идеи равенства и общности имущества, в основе которых лежал коллективизм древней общины. Движение маздакитов имело глубокие классовые, социальные корни, а его идеология приобрела значение социального учения.

 
стр. 177

 

Рассматривая вопрос о характере сохранившихся памятников Мшатты, Альтхейм вслед за Музилем отмечает в них следы влияния культуры Гасанидов (стр. 317). Авторы подробно характеризуют различные символы царской власти, например корону, скипетр, штандарт - флаг (стр. 328 - 330, 331, 338) и т. д.

 

Заканчивается книга "Приложениями", в числе которых имеется "Начало химьяритской эры". Альтхейм прежде всего расходится с Каскелем, который подверг сомнению хронологию Хишама ибн Кельби, потому что она дается в виде параллели годов царствования царей Хиры и годов царствования сасанидских шахов. Даты хронологии Хишама, как на это указывает текст Табари (1, 770, строки 9 и 10), позаимствованы из церковных записей. Альтхейм считает, что имеется в виду какая-нибудь монастырская или церковная хроника (стр. 351), где такое сопоставление хронологии должно было иметь место (стр. 352), так как записи велись по годам царствования сасанидских царей и параллельно приводились годы царствования царей Хиры. Но авторы не соглашаются с Каскелем, который считает, что ибн Кельби знал лишь приблизительно дату покорения Йемена (стр. 351). Они совершенно справедливо настаивают на том, что источнику следует в какой-то мере доверять и не делать из "критики криминалистику" (стр. 352). По их мнению, большое значение имеет то, что показания Прокопия и южноарабских надписей (то есть источников, современных событиям) совпадают (стр. 353). Поход Абрахи был направлен не на Мекку, а на северо-восток Аравийского полуострова, что подтверждается и надписями (стр. 355). Походы Абрахи были направлены и против Маадеев, на чем сходятся сведения Прокопия и южноарабской надписи 621 (Corpus Inscriptionum Hymjariticarum). В связи с этим Альтхейм утверждает, что началом эры Химьяритов следует считать 115 г. до новой эры. К такому выводу пришел в своей работе и Ж. Пиренн 3 . Эту дату следует принять; она выдвигалась и раньше наряду с 118 г. до новой эры.

 

В другом приложении Альтхейм стремится доказать, что название Бухара соответствует древнему наименованию быка в тюркских языках (стр. 371 - 372).

 

Из обзора книги Ф. Альтхейма и Р. Штиль видно, как много важных конкретных вопросов затронуто в ней. Их разрешение получило бы большую глубину, если бы авторы с полной ясностью указали на социальные причины тех "ли других изменений в общественной жизни и государственном строе Византии, Ирана, арабов. Верно, подмеченные явления должны находить свое объяснение на основе знания законов развития общества, характера той пли иной общественно-экономической формации. Эти законы и дают ключ к пониманию явлений, которые без этого оказываются случайными фактами, мало связанными между собою, или представляются порождением воли какого-то одного человека. Анализ действия законов общественного развития позволяет объяснить исторический процесс во всей его сложности.

 

Авторы рецензируемого труда отмечают новые явления, учитывают сложность военной и финансовой истории Ирана VI - VII вв., но они воздерживаются от того, чтобы сделать общий вывод. Между тем, если свести воедино их наблюдения, то они свидетельствуют о процессе феодализации в иранском обществе, который и определял все общественные перемены. В этом отношении совершенно верны взгляды авторов на ряд религиозных течений времени последних Сасанидов (Авеста и Талмуд), как уже потерявшие свое значение. Они справедливо расценивают значение манихейства как идеологии нового типа. Но авторы не смогли сделать вывод о том, что вместе с обветшавшими устоями античного общества рушились и все надстроечные явления, в том числе и идеология.

 

Авторам следовало бы уделить большее внимание проблеме арабских завоеваний и не в плане личных замыслов Мухаммеда, а с целью исследования экономических и политических процессов, которые вызвали эти завоевания. Упадок южноарабской торговли был одной из важных причин того, что арабы перешли в наступление. Несомненное значение имели и внутренние социальные изменения в структуре арабского общества.

 

Новая книга Ф. Альтхейма и Р. Штиль заслуживает внимания. Однако, если бы авторы вскрыли связи между отдельными фактами и дали широкие общие выводы, это могло бы сделать их книгу еще интересней.

 

Член-корреспондент АН СССР Н. В. Пигулевскя

 

 

3 J. Pirenne. L'Inscription. "Ryckmans 535" et la chronologie sud-arabe. Le Museon. 1956. T. 69, p. 166.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА:
Комментируем публикацию: Ф. АЛЬТХЕЙМ, Р. ШТИЛЬ. ИСТОРИЯ ФИНАНСОВ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ

© Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ () Источник: Вопросы истории, № 5, Май 1958, C. 174-178

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.