Социалистические преобразования в советской деревне после Великого Октября глубоко и основательно освещаются в литературе. Но еще не все стороны этого процесса раскрыты с достаточной полнотой. В частности, меньше изучен завершающий этап коллективизации. Он рассматривается в обобщающих трудах по истории

стр. 117

колхозного строя, а также в работах, освещающих отдельные проблемы, возникшие в ходе завершения революционного преобразования деревни, изменения в организации и оплате труда, организационно-хозяйственном укреплении колхозов, подготовке кадров и т, д. Комплексного же исследования истории этого важного этапа коллективизации до сих пор не предпринималось.

Характерной чертой монографии старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук М. А. Вылцана является именно комплексный подход к освещению исторических процессов. Наряду с анализом завершения коллективизации он рассматривает развитие и совершенствование внутриколхозных отношений, механизацию колхозного производства, подготовку и использование производственно-технических и руководящих кадров колхозов. Как результат развития производительных сил деревни и совершенствования производственных отношений предстает в книге характеристика колхозного производства и социально-экономических и политических изменений в жизни и облике крестьянства. Изучение в тесном единстве коренных проблем развития колхозной деревни позволило автору раскрыть глубокие связи между политическими, экономическими и социальными процессами, показать, что крупные перемены, происшедшие в деревне, ее успехи и достижения явились прямым следствием победы колхозного строя, одержанной благодаря ленинской аграрной политике Коммунистической партии.

Комплексность исследования в значительной степени обеспечена использованием обширного круга источников: документы партии и правительства, периодическая печать того времени, статистические сборники разных лет, архивные материалы. Сравнение данных разнообразных источников позволило автору дать наиболее полную объективную картину развития колхозной деревни, уточнить ряд положений и выводов, имевших место в литературе.

Интересен осуществленный М. А. Вылцаном анализ хода социалистических преобразований в последние годы второй пятилетки. Вовлечение крестьян в колхозы, подчеркивает автор, развертывалось на базе широкой массово-разъяснительной работы, которую проводил, в частности, колхозный актив; преодолению колебаний единоличников способствовали принятие нового устава сельхозартели, предоставление льгот вступающим в колхозы, а также установление прогрессивного характера налогообложения единоличников и более высоких, чем для колхозов, норм обязательных поставок государству зерна и других продуктов. Успешное вовлечение крестьян в колхозы объяснялось также тем, что общественное хозяйство уже проявило свои преимущества перед единоличным, убедительно показав бесперспективность и невыгодность старых форм хозяйствования.

Особую осторожность партия проявляла при завершении коллективизации в экономически отсталых животноводческих районах Советского Востока. В книге показано, что основной формой колхозного движения там были товарищества различного рода. Государство провело большую работу по укреплению материальной базы общественных хозяйств, их финансовой и хозяйственной стабилизации. Постепенно развертывался процесс перевода тозов на устав сельхозартели. Наибольшую сложность представлял процесс объединения кочевых и полукочевых хозяйств, находившихся на стадии разложения феодальных и родо-племенных отношений. Кооперирование и коллективизация сопровождались переходом кочевников на оседлый образ жизни. Все это нашло отражение в книге. Но следовало бы ярче показать глубоко продуманный характер политики партии и Советского государства, предусматривавшей взаимосвязь этих двух социальных процессов и рассчитанной на переход отсталых народов к социализму, минуя капитализм.

Вторая пятилетка для колхозного строя - это рост и укрепление его производительных сил. В книге основательно проанализированы техническая реконструкция сельского хозяйства, совершенствование системы машинно-тракторных станций. М. А. Вылцан приходит к выводу, что "за годы второй пятилетки техническая революция в сельском хозяйстве шагнула вперед, существовавшее ранее несоответствие между передовым социальным строем советской деревни и ее недостаточно развитой материально- технической базой было в основном преодолено" (стр. 98). Автору следовало бы оговориться, что этот вывод отвечает представлениям 30-х годов о технической базе общественного хозяйства, а не сегодняшней мерке, применяемой к оценке механизации сельского хозяйства в годы второй пятилетки. Строго говоря, производительные силы и современной деревни еще не в полной мере соответствуют нынешним

стр. 118

производственным отношениям колхозно-совхозного строя.

Наиболее существенным изменениям в ходе социалистического преобразования сельского хозяйства подверглась главная производительная сила деревни - крестьяне. В книге рассматриваются важные количественные и качественные сдвиги в составе крестьянства: численность трудоспособного населения, подготовка кадров механизаторов, специалистов сельского хозяйства, руководящих работников колхозов. Данные статистики показывают, что происходили сложные процессы в использовании трудовых ресурсов. Ощущался недостаток квалифицированных кадров и в то же время наблюдалась их текучесть; существовала избыточная рабочая сила, большие неиспользованные резервы в производительности труда, а наряду с этим выдающиеся достижения мастеров сельскохозяйственного производства, проявившиеся в социалистическом соревновании и стахановском движении. Хотелось бы, однако, видеть в книге не только анализ количественных показателей, конкретных фактов, но и разбор причин подобных противоречивых явлений.

Один из наиболее интересных разделов работы посвящен подъему колхозного производства в 1935 - 1937 годах. Пожалуй, именно по вопросам состояния и развития сельского хозяйства в результате коллективизации в литературе допускалось больше всего противоречивых оценок. Так, некоторые авторы высказали мнение, что высоких показателей в развитии зернового производства достигли лишь отдельные колхозы и "их успехи не могли изменить общей картины неудовлетворительного состояния колхозного земледелия"¹ . Велись споры о том, была ли решена зерновая проблема в довоенные годы. Разные взгляды высказывались на причины так называемых издержек коллективизации и т. п. Многие заблуждения были связаны с недостаточной изученностью конкретного материала, неполнотой и даже недостоверностью некоторых источников тех лет. Рецензируемая монография свободна от подобного рода заблуждений и крайностей, поскольку она создавалась на тщательно выверенной документальной основе.

В книге отражены рост посевных площадей, повышение урожайности основных сельскохозяйственных культур, улучшение их структуры, размещение по регионам, быстрое развитие технических культур. Все это свидетельствует о том, что колхозный строй во второй пятилетке начал наглядно демонстрировать свои преимущества. В полосу подъема вступило и животноводство, которое успешно преодолевало неблагоприятные последствия периода реорганизации сельского хозяйства. Вместе с тем автор отмечает недостатки и трудности, характерные для того периода развития колхозного производства (просчеты в планировании, низкая культура земледелия, слабая материальная база животноводства, плохая организация труда и др.), подчеркивая в то же время, что, несмотря на это, общественное хозяйство неуклонно набирало силы. Это проявилось, в частности, в росте неделимых фондов и доходов. В улучшении финансового положения колхозов важную роль играли постоянная помощь Советского государства кредитами, систематическое списание задолженности колхозов государству.

Главным итогом социалистического преобразования сельского хозяйства было коренное изменение положения крестьянства. Прежде всего это нашло свое выражение в социальной структуре деревни. Крестьянство стало социально более однородным, исчезло его былое деление на бедняков, середняков и кулаков. Изменение социальной природы колхозного крестьянства сблизило его с рабочим классом и способствовало укреплению союза двух дружественных классов. В книге дается анализ структурных перемен в составе колхозного крестьянства, отмечается появление новых социально-профессиональных групп, отличающихся друг от друга по характеру труда (стр. 106 и др.).

Уже первые годы пребывания в колхозах бывших единоличников привели к подъему их материального благосостояния. Государство и колхозы взяли на себя значительную часть расходов по здравоохранению, обучению детей, развитию культурно-просветительной работы, социальному обеспечению колхозников и другим общественным нуждам. Все это создавало невиданные до того возможности для повышения жизненного уровня всех колхозников. На данных статистики автор показывает существенное улучшение питания крестьянского населения, увеличение закупок им промышленных товаров и предметов культурно-бытового назначения, разительные перемены в духовной жизни. Ликвидация неграмотности и

¹ "Социалистическое народное хозяйство в 1933 - 1940 гг.". М. 1963, стр. 378.

стр. 119

малограмотности, развитие школьного образования, приобщение крестьян к достижениям культуры - все это, подчеркивается в монографии, принес с собой колхозный строй.

Наряду с объективными факторами, оказывавшими огромное воздействие на сознание, психологию и поведение людей, большую роль в социалистическом воспитании крестьянства играла идеологическая работа Коммунистической партии. В книге рассматривается процесс укрепления партийных и комсомольских организаций, местных Советов, обеспечивший повышение общественно-политической, трудовой активности, организованности и сознательности колхозников.

Таким образом, новая работа М. А. Вылцана, освещая многие стороны обществен ных процессов, происходивших в деревне, дает впечатляющую картину становления и развития колхозного строя, торжества ленинской аграрной политики партии. К сожалению, автор не избежал фрагментарного освещения отдельных вопросов темы, в частности, характеристики изменения социальной структуры крестьянства, развития общественно-политической жизни деревни, деятельности Коммунистической партии по социалистическому воспитанию колхозников. По-видимому, при комплексном исследовании целесообразнее применять не аналитический, а синтезирующий, обобщающий метод рассмотрения проблемы, позволяющий четче выявить закономерности, характерные черты, признаки того или иного явления, процесса.