28 - 30 октября 1975 г. в Сухуми на базе Сухумского педагогического института имени А. М. Горького состоялась конференция советских и польских историков по проблеме "Политические взаимоотношения стран Восточной Европы и Причерноморья с конца XV до начала XVIII века". Вниманию участников было предложено более 40 докладов. В них рассматривались различные аспекты проблемы.

Первый этап взаимодействия государств данного региона в рамках указанного периода был ознаменован началом совместной военно-политической активности Турции и Крыма на восточноевропейских землях. Эта тема была затронута в ряде выступлений участников конференции. Ш. Ф. Мухамедьяров отметил стабильность применения ханских ярлыков для оформления восточноевропейской политики Крыма как в период его самостоятельного (или полусамостоятельного, в качестве улуса распадавшейся Орды) существования, так и во время его вассальной зависимости от Порты. Эта практика свидетельствует о том, что султанская Турция, подчинив себе в конце XV в. Крымское ханство, стала широко использовать традиционные приемы ордынской стратегии в Восточной Европе, сводившиеся к ловкому регулированию баланса сил между ведущими восточноевропейскими государствами, к искусному сталкиванию их друг с другом, к их систематическому взаимоослаблению, а вместе с тем и к созданию условий для сохранения устойчивого влияния турецко-крымской дипломатии в данном регионе.

Осветив в докладе один из моментов молдавско-польско-турецких отношений конца XV в., в частности военные кампании 1497 - 1498 гг., Л. Е. Семенова показала, что Молдавия Стефана Великого, несмотря на некоторое политическое лавирование, оказывалась тогда инструментом турецкой политики, нацеленной на ослабление Ягеллонов и вместе с тем на политическую поддержку московских правителей. В докладе Г. В. Гонца (Кишинев) рассматривался процесс превращения Молдавского княжества в формального вассала Османской империи (в 1512 г.).

И. П. Старостина осветила внутриполитическую жизнь Великого княжества Литовского в XV в., в первую очередь правовое положение древнерусских земель, с учетом расстановки политических сил как на международной арене, так и в польско-литовской государственной системе.

Большое внимание было уделено международным отношениям в этом регионе в XVI столетии, когда наметился поворот в политике Турции и Крыма, в частности установление "миролюбивых", а порою и союзных отношений с ослабевшей польско-литовской династией Ягеллонов, и вместе с тем утверждение резко антимосковского курса Константинополя и Бахчисарая, что выразилось в осуществлении ряда военно-политических акций против Русского государства. При этом турецко-крымская дипломатия не исключала кратковременных мирных передышек в борьбе с Московией, а также жестких мер в отношении Польско-Литовского государства в целях вымогательства "упоминок" и "удержания" Ягеллонов в сфере своего политического влияния. Одну из важных сторон данного этапа международной жизни Восточной Европы раскрыл в своем докладе Л. Базылев (Польша), проанализировавший развитие взаимоотношений Польши и Турции в XVI столетии. Отмечая ослабление напряженности в отношениях между Польшей и Турцией и даже установление сотрудничества между ними на международной арене, Л. Базылев вместе с тем показал сложность политической и идеологической жизни Польского государства. В частности, он отметил, что протурецкая политика Кракова в то время отнюдь не исключала попыток Вены (как правило, тщетных) вовлечь Поль-

стр. 184

шу в антитурецкую коалицию. Докладчик остановился и на таком "парадоксальном" факте: протурецкая политика польского двора вовсе не мешала появлению в те годы антитурецкой публицистики среди какой-то части шляхты; последнее обстоятельство Л. Базылев связывает с попытками идеологического воздействия римской курии на отдельные группировки господствующего класса феодальной Польши.

Идеологическую жизнь Польского государства с конца XV до начала XVII в. осветил А. Гейштор (Польша) Он выявил наличие взаимосвязи между историко- географическими построениями польских авторов того времени и внутриполитическими и международными тенденциями развития Польши в ту эпоху. Особое внимание докладчика привлекла последняя треть XV в. - период крайней напряженности в польско-турецких отношениях, время антитурецких публицистических выступлений (например, Я. Длугоша, Каллимаха). А. Гейштор указал на появление в польской историографии XVI в. идей объединения восточноевропейских земель вокруг Польши на "общеславянской", или "общесарматской", основе; тем самым как бы ослаблялись религиозно-этнические противоречия между Польшей и Великим княжеством Литовским (элементы этих концепций прослеживаются в работах М. Меховского), В ряде сочинений отразилась и антитурецкая направленность, причем число таких литературных памятников к концу века возросло.

В работе конференции нашли отражение и другие аспекты международной жизни данного региона. А. Б. Кузнецов (Могилев), касаясь внешней политики Турции, Крыма и Казани в первой трети XVI в., подчеркнул, что она была направлена на подчинение Московского государства или ослабление его как путем вооруженных выступлений, так и посредством поощрения антимосковских акций Польши и Литвы. При этом использовалась своеобразная тактика: создавая видимость невмешательства в политическую жизнь восточноевропейских стран, турецкий султан Селим "позволял" Крыму в союзе с: Казанью не только вести войну против Москвы, но и держать в послушании своего польско-литовского союзника путем жестких дипломатических переговоров с Литвой, а в редких случаях и военных демонстраций на крымско- литовских рубежах. А. П. Грицкевич (Минск) рассказал о разорительных набегах крымских татар на украинские и белорусские земли на рубеже XV-XVI вв.; затем, по его мнению, наступил этап мирных отношений Крыма и Порты с Польско-Литовским государством, определявших ход международной жизни Восточной Европы на протяжении многих десятилетий XVI в. и политическую обстановку на собственно белорусских землях в указанное время.

Ю. М. Юргинис (Вильнюс) осветил дипломатическую деятельность Михаила Литвина, ведшего в 1538 - 1540 гг. в Бахчисарае переговоры с ханом Сахиб- Гиреем по поводу поддержания мира на крымско-литовских рубежах, а также рассмотрел его трактат "О нравах татар, литовцев и москвитян". Выступавший на близкую тему Е. Охманьский (Польша) высказал предположение, что автором этого трактата был не "литвин" М. Тышкевич, а поляк В. Николаевич, секретарь литовской канцелярии при Сигизмунде I и Сигизмунде-Августе.

В некоторых докладах были затронуты вопросы отношений между восточноевропейскими государствами в XVI веке. М. Е. Бычкова проследила отражение московско-литовских политических контактов в русской публицистике первой трети XVI века. Б. Н. Флоря рассмотрел судьбу возникшего в конце 50-х годов XVI в. проекта московско-литовского союза, направленного против Крыма и Турции. Н. С. Рашба (Харьков) коснулся польско-турецких и польско-крымских отношений в конце XVI века.

На конференции рассматривались и источниковедческие проблемы. С. О. Шмидт выступил с докладом "Опись посольских дел XVI-XVII вв, как источник по истории восточноевропейской политики Турции и Крыма в XVI в.". В других докладах внимание сосредоточивалось на вопросах международной жизни региона с конца XVI до середины XVII в., характеризовавшейся вначале усилением Речи Посполитой в системе восточноевропейских государств и активизацией антипольской политики Крыма и Турции, а затем восстановлением равновесия между Польшей и Россией и вступлением их на путь противодействия натиску Крыма и Турции. В. Хензель (Польша) показал важное экономическое значение ясыря для Крымского ханства и Турции, установив прямую зависимость его масштабов от усиления или ослабления антипольской активности Бахчисарая и Стамбула. В. Серчик (Польша) сосредоточил свое внимание на проблеме взаимоотноше-

стр. 185

ний Речи Посполитой и казачества в начале XVII века. Показав становление поднепровского казачества, он раскрыл характер этого социально- политического явления, отметив две тенденции его дальнейшего развития: с одной стороны, сращивание верхов казачества с польской шляхтой, с другой - самозащиту широких слоев казачества, их противодействие как крымско- турецкому натиску, так и попыткам польских феодалов и католической церкви закрепить свою власть в Поднепровье.

Доклад В. А. Александрова касался организации обороны южных рубежей Русского государства в конце XVI- XVII в., которое сотрудничало с казачеством на Дону, строило новые города-крепости и создавало сплошные оборонительные линии - Засечную, Белогородскую и Изюмскую. Одним из важных аспектов внутриполитической и международной истории Русского государства 40-х годов XVII в. является деятельность земских соборов, в частности собора 1642 года. Этот вопрос был рассмотрен в докладе акад. Л. В. Черепнина. Докладчик, подчеркивая тесную связь созыва собора 1642 г. с актуальными задачами русского правительства на международной арене, показал "механизм" взаимодействия внутриполитических и международных факторов в деятельности правящих верхов Русского государства середины XVII века. Отметив неудачу возникшего в середине 40-х годов XVII в. проекта русско-польского союза против Крыма и Турции, Л. В. Заборовский остановился на московско-крымских и польско-крымских отношениях в конце 40-х - начале 50-х годов.

В докладе чл.-корр. АН Молд. ССР Н. А. Мохова (Кишинев) были отражены политические связи молдавских господарей В. Лупула и Г. Стефана с Б. Хмельницким и с правящими кругами Речи Посполитой, выявлено значение Переяславского акта 1654 г, как поворотного момента в развитии молдавско- украинско-польских отношений. Роль протестантов в политических контактах Польши и Трансильвании в середине XVII в. была раскрыта Я. Тазбиром (Польша), который на фактах подтвердил наличие тесной связи идейно- политической борьбы в странах изучаемого региона с развитием политической жизни в некоторых государствах Центральной Европы. И. Б. Греков остановился на вопросе о том, как отражалась в литературе XVII в. турецко- константинопольского происхождения концепция политического сотрудничества Порты и Крыма на восточноевропейской почве, концепция, предусматривавшая поддержание равновесия между ведущими государствами данного региона.

На конференции были рассмотрены также некоторые тенденции международной жизни Восточной Европы и Причерноморья второй половины XVII в., ознаменованные как дальнейшим усилением крымско-турецкой активности, так и согласованными действиями России и Польши в борьбе с крымско-турецкой агрессией, что нашло отражение в Андрусовском перемирии 1667 г. и в "Вечном мире" 1686 года. В ряде докладов были раскрыты различные аспекты политической жизни этого периода. И. В. Галактионов (Саратов) рассмотрел дипломатическую предысторию Андрусовского перемирия. Г. А. Санин проанализировал ход русско-польских переговоров 1667-1672 гг. о создании общего фронта борьбы против крымско-турецкой экспансии. Е. В. Чистякова охарактеризовала взгляды А. Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Гизеля, А. И. Лызлова, которые выступали за организацию широкого антикрымского и антитурецкого союза в составе России, Польши и др. Я. Д. Исаевич (Львов) осветил деятельность Л. Барановича, И. Галетовского, Ф. Софоновича и И. Гизеля как поборников концепции такого союза.

Конференция уделила внимание и положению придунайских княжеств на том этапе развития международных отношений данного региона, когда все более определенно вставал вопрос об утрате Османской империей контроля над этими странами. Так, о борьбе между протурецкими и пропольскими тенденциями в идейно-политической жизни феодальной Молдавии XVII в. рассказал Е. М. Русс ев (Кишинев); о возникновении различных проектов перестройки государственной структуры Молдавского княжества говорил П. В. Советов (Кишинев).

Важное место в работе конференции заняли проблемы, связанные с ролью Кавказа в международной жизни стран Причерноморья и Восточной Европы на протяжении XVI-XVII веков. З. В. Анчабадзе (Сухуми) отметил, что в тот период Кавказ, защищая себя от натиска Порты и Персии, играл роль барьера, затруднявшего продвижение турецких и иранских сил на север; государства же Восточной и Центральной Европы, оказывая все более энергичное противодействие турецко-крымской

стр. 186

агрессии, создавали тем самым благоприятную обстановку для борьбы кавказских народов за свое освобождение. Близкой теме посвятил свой доклад В. К. Восканян (Ереван), проанализировавший развитие русско-польско- армянских контактов на рубеже XVII-XVIII веков. М. Х. Сванидзе (Тбилиси) показал значение Грузии в международных отношениях стран Причерноморья и Восточной Европы первой половины XVII в... ее сопротивление утверждению османской власти и продвижению Турции на север, сотрудничество с донским и запорожским казачеством, с Речью Посполитой и Россией, Вопросы взаимоотношений Польши и Кавказа в XVII - начале XVIII в. были освещены Б. Барановским (Польша). Отмечая наличие у тогдашних политиков Речи Посполитой значительного интереса к Кавказу как возможному союзнику в борьбе против крымско-турецкого натиска и существование довольно интенсивных торговых и культурных связей Польши с кавказскими народами, докладчик рассмотрел дипломатические и разведывательные акции Польши на Кавказе в то время. Политические и культурные контакты народов Кавказа с населением стран Восточной Европы получили отражение в докладах Г. А. Дзидзария (Сухуми) и Ж. А. Ананяна (Ереван). Д. О. Галустян (Ереван) охарактеризовала положение армянских колоний в Польше XVI- XVII вв.; Г. Пингирян (Ереван) рассмотрела армянские источники о борьбе казаков против Крыма и Турции в тот период. Конференция уделила внимание и вопросам развития международных отношений региона в начале XVIII в., когда после победы русских войск под Полтавой наступило резкое ослабление антирусского лагеря, состоявшего из Швеции, Турции, Крыма, их союзников в Речи Посполитой, и возникли условия для сотрудничества крымско-турецкого политического комплекса с польско-саксонским государственным объединением. Отмеченные перемены в развитии международных отношений стран Восточной Европы и Причерноморья первых десятилетий XVIII в. получили отражение в ряде докладов. Ю. Геровский (Польша), возражая против встречающихся в историографии попыток представлять Речь Посполитую XVI - XVIII вв, то в качестве оплота христианства "против натиска мусульманских сил", то в качестве "моста" между христианским Западом и мусульманским Востоком, при рассмотрении отношений Польского государства со странами Черноморского бассейна исходил из реальных сдвигов в тогдашней международной жизни. Касаясь отношений между Россией, Речью Посполитой и Турцией в 1709- 1714 гг., В. А. Артамонов пришел к выводу, что после Полтавской битвы турецко-крымская дипломатия пыталась восстановить прежний баланс сил в Восточной Европе, а русское правительство - создавать видимость "терпимого" отношения к такой политике Стамбула. С. Ф. Орешкова проанализировала недавно обнаруженный турецкий документ первой половины XVIII в., раскрывающий внешнеполитические цели Османской империи того времени. В развернувшейся по докладам дискуссии отмечались перспективность комплексного изучения проблемы, оправданность параллельного рассмотрения политических и идеологических факторов в развитии государств данного региона. Вместе с тем выявилась необходимость уточнения отдельных наблюдений, а также расширения источниковедческой базы исследований. Закрывая конференцию, заместитель председателя советской части Комиссии историков СССР и Польши И. И. Костюшко подчеркнул научную значимость рассматривавшейся проблемы. Конференция не только подвела итог предшествующим исследованиям международной жизни стран Восточной Европы и Причерноморья в XV-XVIII вв., но и внесла определенный вклад в разработку этой проблемы, расширив и углубив наши знания в данной области.