Б. С. ИТЕНБЕРГ. Южнороссийский союз рабочих. Возникновение и деятельность. М. Изд-во "Мысль". 1974. 271 стр. Тираж 7000. Цена 1 руб. 46 коп.

Изучение "Южнороссийского союза рабочих" началось только в советскую эпоху. Благодаря изданию сборников документов и материалов ¹ историки смогли расширить представления о рабочей среде на юге страны, характере деятельности "Союза", идейном уровне его участников, истоках традиций, связанных с этой организацией ² . Сведения о первых шагах рабочего движения отличаются неполнотой и неточностью. Многое вообще не запечатлено в источниках; некоторые не восполнимые по другим документам данные утрачены. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что якобы уже "предварительное дознание и судебное разбирательство в Сенате дела Южнороссийского союза раскрыли все (?!), что таила в себе эта тайная организация" ³ . Нельзя согласиться и с тем, что в солидных работах и учебниках за многие годы укоренилась стойкая традиция: сославшись на скудость материала, приводить из книги в книгу одни и те же примелькавшиеся факты; при этом авторы не только не пытаются

¹ "Южнороссийский союз рабочих" (Николаев). 1924; "Южнорусские рабочие союзы". М. 1924; "Рабочее движение в России в XIX веке". Т. II, ч. 2. М. 1950, и др.

² См.: О. А. Парасунько. Положение и борьба рабочего класса Украины (60 - 90 годы XIX в.). Киев. 1963; Н. П. Рудько. К истории "Южнороссийского союза рабочих" (корреспонденции Е. О. Заславского в газету "Вперед!"). "Советские архивы", 1970, N 3; Ф. О. Ещенко. Піденноросійський союз робітників. Харків. 1971, и др.

³ "Источниковедение истории СССР XIX - начало XX в.". М. 1970, стр. 197.

стр. 150

искать новые источники и сведения, но не знают и не используют даже то, что уже выяснено другими исследователями, особенно теми, которые работают на периферии.

Хороший почин вырваться из привычного круга фактических данных сделал Б. С. Итенберг, уже более 20 лет занимающийся историей "Союза" ⁴ . Для новой монографии он использовал немногочисленные, но ценные материалы из архива В. Н. Смирнова, изданные в двух томах в 1970 г. Институтом социальной истории в Амстердаме⁵ , успешно предпринял поиск документов в госархиве Одесской области и в ЦГАОР СССР. Используя выявленный в архивах материал, он убедительно показывает борьбу революционеров в условиях царизма: их революционную пропаганду, участие в нелегальных сходках и организацию стачечной борьбы пролетариата. В книге подробно характеризуются деятели "Союза", в частности, руководитель организации Е. О. Заславский, анализируются их воззрения, уставные и программные требования "Союза рабочих". Большой интерес представляют те разделы книги, где рассматриваются связи "Южнороссийского союза" с русской революционной эмиграцией, его стремление оказать помощь освободительному движению братских народов Балкан.

Автор умело подчиняет своему замыслу и структуру исследования. Во введении дается характеристика исторической обстановки, источников и литературы, а в четырех главах последовательно раскрываются процесс возникновения "Союза", его деятельность, разгром рабочей организации и последствия. Прослеживая судьбу участников "Союза" после ареста и суда, ученый поддерживает и развивает старую добрую традицию первых советских изданий⁶ - исторически рассматривать идейную и персональную связь и преемственность борьбы российского пролетариата 70-х и 80-х годов XIX века. Автору удалось убедительно показать роль первой рабочей организации в общедемократическом движении России, документально раскрыть влияние международного социалистического движения на идеологию членов "Союза", показать его интернациональные устремления.

В приложении приведены Устав "Южнороссийского союза рабочих" и другие документы, написанные самими участниками первой рабочей организации в России (корреспонденция Е. О. Заславского, прокламация "Южнороссийского союза рабочих" и воспоминания М. П. Скверн "Первая социалистическая рабочая организация России"). Ввиду того, что публикации едва ли не каждого из этих документов представляют, собой библиографическую редкость, а некоторые известны лишь в сокращенном виде, их воспроизведение очень уместно. Приходится только пожалеть, что в приложения не включен "Устав общественной библиотеки рабочих Ростово-Владикааказской жел. дороги", который является важным документом "Союза рабочих" и с давних пор не попадал в публикации целиком⁷ .

Автор стремится поставить и решить узловые вопросы, учитывая, по возможности, весь имеющийся фактический материал. Однако при характеристике исторической обстановки и экономики в монографии встречаются устаревшие формулировки, заимствованные из брошюры автора, изданной много лет назад⁸ . Так, сохранилось, в частности, утверждение, что пореформенная эпоха якобы ознаменовалась "полным (?) вытеснением мануфактурного производства крупной машинной индустрией" (стр. 5), которое противоречит действительности и новейшим выводам советской историографии. В исторической литературе бесспорно установлено, что для общественно-экономических отношений в промышленности (во всяком случае, 60 - 70-х годов XIX в.) характерно было - даже на юге России - наличие, наряду с возникавшими крупными капиталистическими предприятиями фабричного типа, и разных ее простых, примитивных форм. Разбор статистических и других материалов убеждает, что появление промышленных заведений происходило в крае одновременно на разных уровнях производства, притом их возникновению либо предшествовало, либо сопутствовало начало действия новых средств сообщения с механическим двигателем⁹ .

⁴ Б. С. Итенберг. "Южнороссийский союз рабочих" - первая пролетарская организация в России. М. 1954.

⁵ "Вперед!". 1873 - 1877. Материалы из архива В. Н. Смирнова". Отобрал, снабдил примечаниями и очерком Б. Сапир. Тт. I-II. Dordrecht. 1970.

⁶ "Южнороссийский союз рабочих", "Южнорусские рабочие союзы" и др.

⁷ Ср. "Южнорусские рабочие союзы"; "Рабочее движение в России в XIX в.". Т. II, ч. 2; "Наш край. Документы". Ростов-на-Дону. 1963.

⁸ Б. С. Итенберг. Указ. соч.

⁹ Подробнее см.: В. П. Крикунов. Очерки социально-экономического развития Дона и Сев. Кавказа 60 - 90 годов XIX в. Грозный. 1973.

стр. 151

Не подвергся в книге убедительному разбору (как не относящийся к замыслу автора) и вопрос о положении рабочих, являвшийся основой их движения. Как оказалось, надежно опереться в этом плане не на что, ибо в имеющейся литературе не выяснены даже общая численность и состав рабочих Одессы и всего рассматриваемого района, величина и динамика зарплаты в 60 - 70-е годы XIX в., продолжительность рабочего дня, изменения условий производства и степени интенсификации труда в зависимости от технической постановки фабрик и заводов. Выяснение всего этого и учет уже достигнутого в этом плане нашими историками в отношении Ростова, Таганрога и других городов позволили бы четче определить общее и особенное в жизни, облике и социальной психологии рабочих юга России в сравнении с другими ее районами; уяснить то влияние, которое оказывали на процесс формирования рабочих время основания промышленных заведений, их размещение и техническое оснащение.

Автор неоднократно пишет о "жестокой и безграничной эксплуатации трудящихся", "невыносимых условиях жизни и труда" и т. д. без учета силы сопротивления пролетариата, его противодействия (стр. 8, 9, 10 и т. д.). Ведь пролетариат, как впервые было показано еще в труде Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии", не только страдающий, но и борющийся класс; притом именно его положение неудержимо толкает его к социальному движению, борьбе за свое освобождение¹⁰ . Обнищание и "усиление гнета" не были необратимым процессом. Развитие капитализма неизбежно влекло за собой "возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата", что проницательно заметил и сформулировал в качестве "закона возвышения потребностей" В. И. Ленин еще в конце прошлого столетия¹¹ . Закономерно возникает вопрос: не следовало ли Б. С. Итенбергу, проделавшему большую работу по изучению "Южнороссийского союза рабочих", произвести также самостоятельные расчеты социально-экономического характера (вместо того чтобы брать "готовые" данные из литературы), дабы восстановить действительную картину жизни рабочих юга России?

Стремясь выяснить почву, на которой возник "Южнороссийский союз", автор сосредоточивает внимание на одной Одессе. Он ставит вопрос, "почему же первая российская рабочая организация возникла именно в этом городе?", и старается выяснить социально-экономическое развитие Одессы, особенности политической жизни в ней, характер местного общественного движения. О Ростове же или Кишиневе он не говорит ни слова. Но ведь "Южнороссийский союз" разделялся, как известно из его Устава, на общества, которых к моменту составления самого Устава было два: Одесское и Ростовское. Позднее, как о том свидетельствует корреспонденция Е. О. Заславского в редакцию "Вперед", в сентябре 1875 г. в "Союз" входили уже три общества - Одесское, Кишиневское и Ростовское; а каждое из них делилось на группы. Была ли и там почва для возникновения и деятельности "Союза"? Если да, то почему ее не выяснить? Это тем более удивляет, что в исследовании дается не только история отделения "Южнороссийского союза рабочих" в Ростове-на-Дону (см, стр. 80- 84, 139, 140 и т. д.), но и раскрывается процесс продолжения борьбы и развития традиций "Южнороссийского союза рабочих" в этом городе (глава IV).

Местами автор в изложении материала несколько выходит за рамки исследуемого периода, нарушая последовательность мысли (стр. 8, 12 и др.). Так, на стр. 15, 16 (еще до анализа социально-экономической действительности 60 - начала 70-х годов XIX в. и выявления почвы, на которой возник "Южнороссийский союз рабочих") говорится о том, что "в конце 70-х годов XIX в. в России сложилась вторая революционная ситуация", что "экономические последствия русско-турецкой войны 1877- 1878 гг., плохой урожай в 1879 г., увеличение налогов обострили тяжелое положение эксплуатируемых". Во "Введении" отмечено, что "в России в 70-х годах XIX в. рабочий класс еще не мог стать гегемоном революции", и подчеркнуто, что "авангардная роль российского пролетариата ярко проявилась лишь в конце XIX - начале XX в., когда центр международного революционного рабочего движения переместился в Россию" (стр. 16). Само по себе это верно, но непонятно, зачем понадобилось предвосхищать данным замечанием анализ материалов организации 70-х годов XIX века. Ведь задача исследователя состояла в том, чтобы выяснить место и значение "Южнороссийского союза рабочих",

¹⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2, стр. 238, 443 и др.; В. И. Лени н. ПСС. Т. 2, стр. 9.

¹¹ Б. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 101.

стр. 152

установить прежде всего то новое, что он внес в рабочее движение страны, чем он отличался от предшествующих кружков. Исторические заслуги, как известно, судятся "не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками" ¹² .

В книге отчетливо показаны сильные стороны организации - стремление завоевать гражданские и политические свободы, что имело глубокий исторический смысл. Однако автор не всегда последовательно раскрывает взаимоотношения революционных народников с рабочими. В этой сложной и спорной проблеме историкам предстоит еще проделать большую работу. Рецензируемая монография, очевидно, послужит стимулом к дальнейшей разработке затронутых и к постановке новых вопросов.

Не исчерпаны, по нашему убеждению, и возможности выявления в архивах новых данных. В свое время Сенат прекратил преследование И. Веру по делу о "Южнороссийском союзе рабочих" "за недостаточностью улик", и историки не проявили к этому вопросу никакого интереса. Но стоило проследить за судьбой И. Веру, как оказалось, что он "не оставил своих заблуждений" и уже на Кавказе, в захолустной слободе Нальчик, продолжал оказывать определенное влияние на молодежь. Пришлось и здесь устанавливать за ним "негласное наблюдение, особенно за действиями в отношении его к воспитанникам Нальчикской окружной Горской школы" ¹³ . Об основном документе "Южнороссийского союза рабочих" - Уставе, составители которого, как наглядно показано в монографии, восприняли идеи I Интернационала, казалось бы, известно все. Вначале о нем говорилось в воспоминаниях М. П. Скверн¹⁴ , затем он был обнаружен и опубликован в сборнике документов в 1924 году. До сих пор создавалось впечатление, что современники были знакомы с ним только в Одессе, где он возник как "продукт коллективного творчества". Не имелось никаких документальных указаний даже на то, что он был в ходу в Ростове-на-Дону. Но в архиве нами обнаружен источник, свидетельствующий о распространении Устава и в других местах страны. Удалось установить, что в мешке с книгами, найденном сторожем 12 ноября 1876 г. в ст. Уманской, Ейского уезда, Кубанской обл., на чердаке старого здания двуклассного училища, наряду с газетой "Работник", "Сказкой о копейке", брошюрами "Емельян Иванович Пугачев", "История одного французского крестьянина" оказался и Устав "Южнороссийского союза рабочих" ¹⁵ . Работать, как видно, есть над чем! И книга Б. С. Итенберга, поднимающая много новых важных вопросов, несомненно, будет способствовать дальнейшему изучению истории первой пролетарской организации в России.

¹² В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 178.

¹³ "История Кабардино - Балкарской АССР". Т, 1. М. 1967, стр. 363; ЦГАОР СССР, ф. 109, III отд., секр. арх" од. 1, д. 722, лл. 1 - 3; там же, ф. III отд. 3 эксп. 1877 г., д. 24, л. 19; ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 8, 1878 г., д. 116, лл. 8, 13 - 17, и др.

¹⁴ М. П. Сквери. Первая социалистическая рабочая организация в Одессе (1875). Одесса. 1921.

¹⁵ ЦГАОР СССР, ф. 109. III отд., 3 эксп. 1874 г., д. 144, ч. 260, л. 1.