Рецензии. АНАТОЛИЙ ГРОМЫКО. 1036 ДНЕЙ ПРЕЗИДЕНТА КЕННЕДИ

Отечественный (белорусский и русский) детектив. Книги, статьи, заметки о преступлениях, фельетоны.

Разместиться

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДЕТЕКТИВЫ И КРИМИНАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДЕТЕКТИВЫ И КРИМИНАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. АНАТОЛИЙ ГРОМЫКО. 1036 ДНЕЙ ПРЕЗИДЕНТА КЕННЕДИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

305 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:

М. Политиздат. 1968. 279 стр. Тираж 200000. Цена 71 коп.

 

После трагической смерти Джона Фитцджеральда Кеннеди, 35-го американского президента, в США возникли самые разнообразные и противоречивые мифы о его жизни и деятельности. Распространению этих мифов в известной мере способствовала и американская буржуазная историография. В ней существуют два главных направления в оценке личности и политики Кеннеди. Одна из них - крайне правая, маккартистская в самом худшем смысле этого термина, представлена главным образом популярными пропагандистскими изданиями таких реакционных организаций, как "Общество Джона Берча", "Христианский антикоммунистический поход" и другие, выражающие интересы наиболее агрессивных кругов американских монополий, техасских и калифорнийских миллионеров и миллиардеров. Научное значение этих публикаций, рассматривающих Кеннеди как "опасного либерала" и даже "красного президента", практически равно нулю.

 

"Миротворец, заглянувший в будущее"1 , - так подытожил видный американский публицист Уолтер Липпман в одной из своих статей противоположную точку зрения, нашедшую свое выражение в работах американских либералов - буржуазных ученых, политических и общественных деятелей. Среди этих книг, несомненно, заслуживают внимания мемуары ближайших сотрудников Кеннеди: Т. Соренсена, А. Шлезингера- младшего, П. Селинджера и ряда других2 . Все они в той или иной степени возвеличивают личность и деятельность покойного президента. Эти работы имеют ярко выраженный апологетический характер.

 

Развернутая оценка президентства Кеннеди дана в документах Компартии США, в работах ряда советских американистов: В. С. Зорина, Н. Н. Яковлева, В. М. Кулагина и других3 .

 

 

1 "The Washington Post", 22. XI. 1967.

 

2 См. T. Sorensen. Kennedy. N. Y. 1965; A. Schlesinger. Jr. 1000 Days, John F Kennedy in White House. Boston. 1965; P. Salinger. With Kennedy. N. Y. 1966; H. Sider. J. Kennedy. A. Portrait of a President. N. Y. 1964.

 

3 См. В. С. Зорин. Ханты и Кеннеди. "Знамя", 1966, NN 9, 10; его же. Доллары и политика Вашингтона. М. 1964; его же. Мистеры миллиарды. М. 1968; Н. Н. Яковлев. Как Кеннеди стал президентом. "Вопросы истории". 1967, NN 3, 4, 5; В. М. Кулагин. "Реализм" против антикоммунизма. М. 1967.

 
стр. 183

 

Рецензируемая книга Анатолия Громыко - это первое в советской исторической науке исследование, специально посвященное внешней политике правительства Кеннеди в 1961 - 1963 годах. В центре внимания автора стоят проблемы войны и мира, мирного сосуществования, разоружения, советско-американских отношений, европейской политики Соединенных Штатов, американского внешнеполитического курса в отношении развивающихся стран и другие. Анализируя экономическое и политическое положение в мире и в США на рубеже 60-х годов, автор убедительно показывает, что к этому времени позиции американского империализма внутри Соединенных Штатов и в капиталистическом мире в целом были серьезно ослаблены. В конце 50-х годов в результате роста могущества социалистической системы, усиления национально- освободительного движения, развития коммунистического и рабочего движения в мире сложилось новое соотношение сил. В этих условиях правящие круги США вынуждены были признать глубокий кризис своей внешней политики. Автор справедливо подчеркивает, что речь не шла о коренных изменениях целей внешней политики американского империализма. Однако серьезные расхождения выявились между различными группировками американского монополистического капитала в тактике, в выборе конкретных средств для достижения агрессивных целей США.

 

Автор показывает борьбу экономических и политических интересов монополий Соединенных Штатов, анализирует различные стороны того конфликта по внешнеполитическим проблемам, который имел место в среде господствующих классов США накануне прихода Кеннеди к власти. При этом А. Громыко руководствуется важнейшим методологическим указанием В. И. Ленина: "Нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий и тени критики"4 .

 

В США к "военному решению вопроса" все более склонялись представители крайне правой реакции, активизировавшиеся на рубеже 60-х годов. Это техасские нефтепромышленники Каллены, Ханты, Мэрчисоны, владельцы крупнейших компаний по производству вооружений - "Дженерал электрик", "Дженерал дайнамикс", "Локхид эркрафт", видные руководители армии и ЦРУ. Эти круги являлись противниками ослабления международной напряженности. Они оказывали и оказывают большое влияние на выработку внешней политики США. Так называемому военно- промышленному комплексу, как отмечает автор, уже до прихода Кеннеди к власти противостояли монополии, менее заинтересованные в гонке вооружений (образующие, в частности, региональное объединение Среднего Запада). Эти капиталистические группировки не были заинтересованы в гонке вооружений, не имели прямого отношения к осуществлению экспансионистских планов за пределами страны. В целом эта часть американского монополистического капитала, взгляды которой в известной мере выражал Джон Кеннеди, склонялась к проведению менее агрессивного курса, к поискам контактов между Востоком и Западом (стр. 99 - 100).

 

Анализ борьбы по проблемам внешней политики в правящем лагере Соединенных Штатов дал возможность автору прийти к выводу, что решающую роль в определении целей и средств американской внешней политики и дипломатии в исследуемый период играла могущественная северо-восточная финансовая группировка, или группа Уоллстрита. Вместе с тем, пишет А. Громыко, "было бы большим упрощением считать, что президент Кеннеди и члены его правительства слепо подчинялись той или иной группе американских монополистов. В целом ряде вопросов Кеннеди действовал самостоятельно, руководствуясь буржуазной идеологией, своим мировоззрением и оценкой обстановки" (стр. 109). Активный и умный исполнитель воли монополий, гибкий политический деятель, порой выступавший против отдельных группировок американского монополистического капитала во имя защиты интересов господствующего класса США в целом, - таким предстает президент Кеннеди перед советским читателем со страниц рецензируемой книги. Несомненно (и в этом нельзя не согласиться с автором), Джон Кеннеди был дальновидным государственным деятелем. Он, в частности, понимал, что внешняя политика Соединенных Штатов в отношении социалистического лагеря и новых национальных государств неизбежно должна была быть более реалистической, основанной на учете фактического соотношения сил в мире. Такая точ-

 

 

4 В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 70.

 
стр. 184

 

ка зрения отвечала настроениям влиятельных групп монополистического капитала, которые наряду с военными средствами, не исключавшимися при определенных обстоятельствах, не сбрасывали со счетов экономических, политических и идеологических средств борьбы.

 

При проведении европейской политики Кеннеди вынужден был считаться с тем обстоятельством, что в 60-х годах американский империализм не мог уже использовать в отношении Западной Европы те традиционные военные, экономические и политические средства давления, которые применялись США в первые послевоенные годы. Выдвинутая Кеннеди идея "атлантического сообщества" означала провозглашение тактики политического лавирования в обстановке резкого обострения межимпериалистических противоречий в Североатлантическом союзе.

 

Западная Европа занимала важное место в деятельности американской дипломатии в 1961 - 1963 годах. Вместе с тем проблемы "третьего мира" привлекали особое внимание Кеннеди и его сотрудников. Именно в это время американская политика в новых национальных государствах активизировалась. Американская дипломатия в более широких, чем раньше, масштабах пыталась сочетать традиционные методы "большой дубинки" с изощренными неоколониалистскими приемами "мирного" экономического, научно-технического, культурного проникновения в развивающиеся государства. Анализ американского неоколониализма в Африке дается автором на основе большого фактического материала, в значительной своей части впервые вводимого в научный оборот. Именно при Кеннеди дипломатия Соединенных Штатов начала особенно решительно и последовательно проникать в африканские страны под прикрытием благотворительности, "помощи". Американский империализм развернул энергичную борьбу в Африке со своими империалистическими конкурентами - Англией, Францией, Португалией, Бельгией, ФРГ. Как обычно, тактика "мирного освоения" не исключала и средств насилия.

 

Американская политика в Латинской Америке также претерпела известные изменения в период президентства Кеннеди. Важным орудием американского неоколониализма являлся "Союз ради прогресса". Прикрываясь лживыми лозунгами бескорыстной помощи, эта организация осуществляла проникновение в латиноамериканские государства, защищала интересы монополий США. Но и на этом континенте правительство Кеннеди сочетало средства мирного проникновения с использованием насилия, вооруженной силы.

 

Большое внимание уделено в книге американской политике во Вьетнаме. Именно в период президентства Кеннеди в американских правящих кругах взяла верх группировка, выступавшая за военное решение вьетнамской проблемы (стр. 205).

 

Одно из наиболее важных мест в работе занимают советско-американские отношения. По мнению автора, вплоть до конца 1962 г. администрация Кеннеди придерживалась в отношении СССР установок периода "холодной войны". При Кеннеди политика "с позиции силы" едва не привела мир в период Карибского кризиса к термоядерной катастрофе. Карибский кризис в книге справедливо рассматривается как определенный водораздел в истории советско-американских отношений. И здесь американская историография создала легенду. Один из советников президента Кеннеди, а затем и президента Джонсона по внешнеполитическим вопросам, Уолт Ростоу, утверждает, что США в период своей кубинской авантюры якобы одержали победу над Советским Союзом5 . В действительности именно глубокий кризис американской внешней политики, вскрывшийся в дни Карибского кризиса, вынудил Кеннеди и его сотрудников начать пересмотр своих внешнеполитических концепций.

 

Несомненный политический реализм проявил Джон Кеннеди, встав на путь подготовки и подписания Московского договора 1963 г. о частичном запрещении испытаний ядерного оружия. Позитивным для дела мира явился и отказ правящих кругов США от вывода на орбиту вокруг Земли ядерного оружия и других средств массового уничтожения людей. Была установлена прямая связь между Вашингтоном и Москвой (стр. 270). Но этот положительный сдвиг в советско-американских отношениях не имел ничего общего с тем объяснением, которое выдвинула американская историография. Она пытается представить известное потепление в советско-американских отношениях как результат якобы односторонних уступок со стороны Советского Союза. А. Громыко разоблачает эту лживую версию. Он показывает, что реалистическая точка зре-

 

 

5 W. W. Rostow. View From the Seventh Floor. N. Y. 1964, p. 3.

 
стр. 185

 

ния, временно восторжествовавшая в американских правящих кругах, явилась в значительной мере результатом того тупика, в который зашла в начале 60-х годов внешняя политика США.

 

Внешнеполитическая программа Кеннеди, пишет автор, обладала "определенным реализмом" (стр. 129). Он был сторонником известного расширения советско- американских контактов, решения путем переговоров важных международных проблем. Определенную роль сыграло здесь и то обстоятельство, что президент Кеннеди не был непосредственно связан с военно-промышленным комплексом США, заинтересованным в нагнетании международной напряженности. На этом этапе внешняя политика Кеннеди была в известных пределах реалистической, трезвой. Но даже столь минимальное проявление элементарного здравого смысла приводило в бешенство влиятельные ультраправые круги Соединенных Штатов, которые хотели преодолеть внешнеполитический кризис путем усиления американской экспансии.

 

В содержательной книге А. Громыко есть отдельные недостатки. К ним относится, в частности, отсутствие оценки политики США в отношении социалистических стран Европы. А ведь именно покойный президент сформулировал принципы пресловутой "стратегии наведения мостов", суть которой сводится к тактике "мирной", или "тихой", контрреволюции в отношении европейских социалистических стран. И не только сформулировал эти принципы, но и предпринимал реальные внешнеполитические шаги для ее осуществления.

 

Рецензируемая книга-это серьезное научное исследование, написанное популярным языком и представляющее большой интерес как для специалистов, так и для массового читателя.



Опубликовано 18 ноября 2016 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© А. Ю. БОРИСОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 6, Июнь 1969, C. 183-186

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.