Минская коллекция рефератов, рефераты Беларуси

Белорусская цифровая библиотека | LIBRARY.BY

Коллекция рефератов №1 в Беларуси!


Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам\\ более 10 тематических сайтов!


Название реферата Подрубрика Дата

Ссылка

ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ - УГОЛОВНОЕ 23 июля 2007

ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ



В государствах - участниках СНГ. ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Автор: А. А. БЕРЖАНИН


© 2006 г. А. А. Бержанин1

Значительным шагом к реформированию уголовного судопроизводства стало введение в действие с 1 января 2001 г. в Республике Беларусь новых Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов. В отличие от российского и украинского законодательства право прекращать производство по уголовному делу и освобождать лицо от уголовной ответственности предоставлено суду и прокурору. В связи с этим, возникает вопрос, что следует понимать под термином "освобождение от уголовной ответственности". К сожалению, законодатель не дал ответа на данный вопрос. Он лишь ограничился констатацией, что уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма (ст. 3 УК РБ). Известно, что в юридической литературе нет единого мнения по вопросу об освобождении от уголовной ответственности. В монографии С. Г. Келиной освобождение от уголовной ответственности представляется одним из уголовно-правовых институтов и относится к категории уголовного права2 . Некоторые ученые рассматривают освобождение от уголовной ответственности как комплексный уголовный и уголовно-процессуальный институт, поскольку одни нормы (уголовно-правовые) закрепляют основания освобождения от уголовной ответственности, а другие (уголовно-процессуальные) закрепляют процессуальный порядок и последствия освобождения3 .

Поддерживая в целом последнюю позицию, считаем необходимым обратить внимание на содержание понятия "освобождение от уголовной ответственности" в компаративном (сравнительном) аспекте. Такой подход позволит вычленить сущностные свойства данного правового института и более широко применять его на практике.

Освобождение от уголовной ответственности допускается законодательством Республики Беларусь как на предварительном следствии, так и в процессе судебного разбирательства. В отличие от законодательства Украины его нельзя рассматривать как "акт правосудия"4 , т. е. решение только суда. Компетентным органом по данному вопросу может выступать не только суд, но и орган уголовного преследования (прокурор).

Авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под освобождением от уголовной ответственности понимают "выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия"5 .

По нашему мнению, целесообразно рассматривать освобождение от уголовной ответственности как уголовно-правовую льготу6 , предоставляемую государством при наличии условий, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Суть ее состоит в освобождении виновного от обязанности претерпеть меры государственного принуждения. Данная льгота может являться как правом государственных компетентных органов, так и обязанностью. К примеру, в соответствии с примечанием к ст. 431 УК РБ лицо, давшее взятку в результате вымогательства, должно быть в обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности. Невыполнение этого требования закона прокурором или судом Верховный суд Республики Беларусь расценивает как незаконное привлечение к уголовной ответственности. При этом важно правильно квалифицировать действия лица, совершившего уголовно наказуемое деяние.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Заведующий отделом технологий кадровой политики Академии управления при Президенте Республики Беларусь, кандидат юридических наук, старший советник юстиции.

2 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 25, 49.

3 См.: Кирин В. А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и взаимосвязь. М., 1978. С. 218 - 222; Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993. С. 12.

4 Филин Д. В. Проблемы апелляции в современном уголовно-процессуальном законодательстве Украины // Гос. и право. 2005. N 2. С. 80.

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2001. С. 156.

6 В юридических энциклопедических словарях под льготой понимается предоставление каких-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных общих правил, обязанностей и т. д. (см.: Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 231).

стр. 96


--------------------------------------------------------------------------------

По мнению Верховного суда Республики Беларусь, если квалифицирующий признак "вымогательство взятки" будет ошибочно вменен должностному лицу, получившему взятку, то это повлечет за собой незаконное освобождение от уголовной ответственности взяткодателя7 .

Освобождение от уголовной ответственности в Республике Беларусь в зависимости от оснований, предусмотренных нормами уголовного законодательства, можно разделить на два вида: освобождение от уголовной ответственности по нормам Общей части и по нормам Особенной части УК РБ, т. е. по специальным основаниям.

К общим основаниям относятся: освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности (ст. 86); освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 88); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89).

Следует отметить, что в российском уголовном законодательстве нет такого основания освобождения от уголовной ответственности в связи с привлечением лица к административной ответственности. В то же время ст. 86 УК РБ предусматривает применение таких мер административного взыскания как: штраф в пределах от 5 до 30 базовых величин; исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% из заработка; административный арест на срок до 15 суток.

Данная статья применяется в отношении лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности (это преступление, за которое законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание), и возместившего ущерб либо иным образом загладившего нанесенный преступлением вред.

По-видимому, белорусским законодателем при конструировании данной уголовной нормы не учтено, что за совершение преступления должна следовать именно уголовная, а не административная или какая-либо иная ответственность. Не случайно Комитет конституционного надзора СССР вынес 13 сентября 1990 г. заключение "О несоответствии норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека"8 .

Как справедливо заметила Т. А. Лесниевски-Костарева, недопустимо наполнять уголовное законодательство не только уголовной, но дополнительно другими видами ответственности, поскольку это по существу размывает границы уголовного права как отрасли права и законодательства и создает для правоприменителей опасность произвола9 .

Уголовным законодательством Республики Беларусь (ст. 87 УК РБ) допускается возможность освобождения от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности10 . Как отмечено в решении коллегии Прокуратуры Республики Беларусь от 5 ноября 2004 г., данная статья в основном применяется по делам о нарушениях правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, кражах, выманивании кредита или дотаций.

Проанализировав практику применения данного вида освобождения от уголовной ответственности прокурорами, коллегия пришла к выводу о необходимости инициировать внесение изменений в ст. 87 УК РБ в целях расширения оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по аналогии со ст. 48 УК РБ (1960 г.). Согласно ст. 48 УК РБ (1960 г.) лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности, если ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. Следовательно, прежним уголовным законодательством предусматривались два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и утрата общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие изменения обстановки. Это давало возможность при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитывать не только объективный фактор (существенные изменения в политической и социально-экономической жизни общества независимо от воли виновного), но и личностные об-


--------------------------------------------------------------------------------

7 См.: Судовы веснік. 2003. N 3. С. 40.

8 Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 1. С. 45 - 46.

9 См.: Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 35.

10 В Российской Федерации Федеральным законом от 18 декабря 2003 г. аналогичная статья признана утратившей силу. Этим же Законом введена ст. 801 УК РФ, предусматривающая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Тем самым ограничивается возможность освободить лицо от уголовной ответственности на стадии предварительного следствия.

стр. 97


--------------------------------------------------------------------------------

стоятельства, свидетельствующие об изменениях условий жизни лица, совершившего преступление, в частности его безупречное поведение после совершения преступления, а также общественно-полезную деятельность (честный, добросовестный труд и т. п.).

Широко применяется в Республике Беларусь и такое освобождение от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим (ст. 89 УК РБ). Условиями применения его являются совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, и сам факт примирения с потерпевшим.

В отличие от российского законодательства условием освобождения от уголовной ответственности не является требование о совершении преступления впервые, а также необходимость загладить принесенный вред потерпевшему. Видимо, белорусский законодатель при определении данного вида освобождения от уголовной ответственности исходил из того, что согласие потерпевшего на примирение нельзя получить без возмещения потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, включая и моральный вред, а также без восстановления его других нарушенных прав.

В то же время известно, что законодатель в данном случае передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени опасности совершенного преступления, а решение вопроса о путях разрешения возникшего конфликта. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинение, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры11 .

Воля потерпевшего здесь имеет решающее значение, и его нежелание привлечь виновного к уголовной ответственности должно не только учитываться, но и служить основанием к освобождению от уголовной ответственности.

С. И. Ожегов определяет примирение как прекращение вражды, восстановление согласия, мирных отношений12 . Полагаем, что такое примирение с потерпевшим может быть не только по делам частного обвинения, но и по делам частно-публичного обвинения.

Однако ч. 4 ст. 26 УПК РБ предусмотрен широкий перечень статей, по которым не допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это - умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК РБ), умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта (ст. 150 УК РБ), истязание (ст. 154 УК РБ) и др. Характерно, что такие дела возбуждаются только по заявлению лица, пострадавшего от преступления. Вместе с тем прекращение таких дел за примирением с потерпевшим уголовно-процессуальным законодательством не разрешается. Видимо, это связано с тем, что здесь страдают не только личные, но и общественные интересы. И все же, на наш взгляд, и по этим делам должны превалировать интересы потерпевшего и его желание на прекращение производства по делу. При таком подходе будет доминировать принцип состязательного уголовного процесса, допускающего более широкое соглашение сторон обвинения и защиты. По-видимому, назрела необходимость в современных условиях более активно внедрять состязательность в досудебное производство, что позволит оперативно и качественно разрешать возникшие конфликты.

В Республике Беларусь применяется и такой вид освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние (ст. 88 УК РБ). Данный вид освобождения от уголовной ответственности был впервые предусмотрен в УК РБ (1999 г.).

В ст. 88 УК РБ было внесено изменение13 , установившее два самостоятельных вида условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Первый вид - это условия, применяемые по усмотрению суда или прокурора. Они определены в ч. 1 ст. 88 УК РБ: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание нанесенного преступлением вреда. Сфера их применения ограничивается категорией преступлений, не представляющих большой общественной опасности. И учитываются они судом или прокурором, как правило, в совокупности.

Второй вид условий, связанный с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, носит обязательный характер и применяется при наличии обстоятельств,


--------------------------------------------------------------------------------

11 См.: Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // В кн.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 80 - 81.

12 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 324.

13 См.: Закон Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" от 22 июля 2003 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. N 83. 2/974.

стр. 98


--------------------------------------------------------------------------------

указанных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РБ (создание незаконного вооруженного формирования - ст. 287; терроризм - ст. 289; дача взятки - ст. 431; посредничество во взяточничестве - ст. 432 и т. д.).

Если сравнивать с российским законодательством, то с целью стимулирования общественнополезного посткриминального поведения лица, совершившего преступление14 , было бы целесообразным также в Особенной части УК РБ предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении преступлений, предусмотренных ст. 182 (похищение человека) и ст. 254 (коммерческий подкуп) УК РБ.

Следует признать позитивной практику Генеральной прокуратуры РФ о расширении сотрудничества с обвиняемыми по делам, имеющим большой общественный резонанс. Такое сотрудничество, на наш взгляд, следует интерпретировать как совершение сделок со следствием. Они могут заключаться на взаимовыгодных условиях: следствие получает от обвиняемого большой объем информации, имеющей значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления, а обвиняемый - определенные преимущества, гарантированные ему следствием. К примеру, обвиняемый Андрей Крайков, которого судили вместе с Ходорковским и Лебедевым, ни одного дня не провел в следственном изоляторе и получил условное осуждение15 .

Вместе с тем полагаем, что данный вопрос требует законодательного урегулирования. В частности, следует установить объем правовых льгот, которые может предоставить государство за активную помощь следствию или суду, определить порядок и форму заключения таких соглашений с виновным лицом.

На наш взгляд, требует уточнения и понятие "явка с повинной", поскольку добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении по сути является актом сотрудничества со следствием. Очевидно, что данное сотрудничество не может ограничиваться только добровольным признанием вины. Ведь одной из основных задач уголовного процесса Республики Беларусь является быстрое и полное расследование преступлений (ст. 7 УПК РБ). Как правильно замечено в юридической литературе, признание обвиняемым своей вины в совершенном преступлении не является показателем полноты, всесторонности и объективности досудебного следствия16 . В значительной степени достижению такой цели будут способствовать указание в явке с повинной лиц, принимавших участие вместе с виновным в совершении преступления, места нахождения похищенного имущества и другие обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления17 .

В этой связи заслуживает внимания позиция С. Милицина о том, что признание лицом вины и оказание помощи в раскрытии преступления дают основания считать институт деятельного раскаяния своеобразным вариантом соглашения о признании вины. Вместе с тем сложно согласиться с автором, что третьим участником таких соглашений, как правило, должен быть суд. В основе такого подхода лежит довод о том, что освободить от уголовной ответственности можно только лицо, виновное в совершении преступления, а вопросы установления вины - это исключительная прерогатива суда18 .

Представляется, что наличие данных разногласий обусловлено отсутствием четкого регулирования этого вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, как это сделано в Республике Беларусь. Так, в ст. 30 УПК РБ определено, что в связи с деятельным раскаянием производство по уголовному делу прекращается с освобождением лица от уголовной ответственности. Право на прекращение производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности предоставлено суду или прокурору.

Заслуживает внимания и практика освобождения от уголовной ответственности, применяемая в Азербайджане к лицам, впервые привлеченным к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, при полном возмещении ущерба государству19 .


--------------------------------------------------------------------------------

14 Как правильно замечено в юридической литературе, государство отказывается от конфликта и идет на компромисс с целью стимулирования раскрытия опасных преступлений, предотвращения их вредных последствий. Кроме того, при достижении компромисса значительно облегчается работа оперативно-следственного аппарата, уменьшаются затраты государства на борьбу с преступностью (см.: Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Указ. С. 17 - 18). См.: Спирин Ю. Испанский подельник Михаила Ходорковского сдался российским властям // Известия. 2005. 15 июня.

15 См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001. С. 18.

17 Данные формы сотрудничества со следствием предлагают использовать на практике авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004. С. 222).

18 См.: Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Росс. юстиция. 1999. N 12. С. 42.; Филин Д. В. Сущность и порядок принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности на Украине // Гос. и право. 2002. N 12. С. 71.

19 См.: Интервью министра по налогам Азербайджана Фазиля Мамедова // Известия. 2005. 28 апр.

стр. 99


--------------------------------------------------------------------------------

Указом Президента Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. N 250" от 12 сентября 2005 г. N 426 дополнены порядок и основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с Указом лицо может быть освобождено президентом от уголовной ответственности, если оно: раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию; добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления; передало в собственность государства орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением. Такое решение президент вправе принять по любому преступлению за исключением тех, которые сопряжены с посягательством на жизнь или здоровье человека20 .

Рассмотрение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности осуществляется на основании его личного ходатайства, подаваемого на имя Президента Республики Беларусь. При этом принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние лица в совершенном преступлении, его активное содействие в раскрытии преступления, возмещение им причиненного ущерба, данные, характеризующие его личность, и возможность исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Решение Президента об освобождении лица от уголовной ответственности оформляется Указом, который в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления Президента о прекращении производства по уголовному делу.

Наделение Президента полномочиями, касающимися освобождения лица от уголовной ответственности, будет способствовать оперативному и полному возмещению ущерба государству, а также активному сотрудничеству с органами уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Полагаем, что назрела необходимость усовершенствовать процедуру освобождения от уголовной ответственности в Республике Беларусь судом, сделав ее максимально рациональной.

К примеру, белорусским законодательством не предусмотрена такая стадия уголовного процесса, как предварительное слушание, что, на наш взгляд, не способствует оперативному и качественному осуществлению правосудия. Как усматривается из анализа ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание позволяет четко определить объем доказательственного материала, исключив из его состава доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом если суд принимает решение об исключении доказательств, то они теряют юридическую силу и не могут быть положены в основу приговора, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ст. 235 УПК РФ). Целесообразно также проводить предварительное слушание и при наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом. Оно могло бы проводиться судом как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.

Итак, следует констатировать, что уголовное судопроизводство в Республике Беларусь нуждается в корректировке, которую необходимо осуществлять как для гармонизации белорусского законодательства, так и для формирования соответствующего института Союзного государства.


--------------------------------------------------------------------------------

20 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. N 143. 1/6781. Данный Указ вступит в силу одновременно с принятием соответствующих изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь.

стр. 100

Скандалы, интриги, расследования:

Загрузка...


© Минская коллекция рефератов



Будьте внимательны!ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.



Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам\\ более 10 тематических сайтов!



← Library.by представляет! Советская подводная лодка К-19 | Документально-исторический проектФутбольная биржа (БЕЛАРУСЬ)DOMRACHEVA.BY | Домрачева Дарья - Королева биатлонаBIBLIOTEKA.BY | Библиотека художественной литературы
World Library Реклама в библиотеке Проект для детей старше 12 лет!

Храним прошлое, собираем настоящее, помогаем строить будущее Беларуси!

 

 
РЕКЛАМА: Информация о Библиотеке | Стоимость и условия
РЕДАКТОРАМ СЕТЕВЫХ ИЗДАНИЙ: При копировании ставьте активную гиперссылку (sic!)
АВТОРАМ & ЧИТАТЕЛЯМ: Добавить статью | Техподдержка: library@library.by
Copyright @ 1999-2017 "Белорусская цифровая библиотека". Все права защищены.