Ю. БАРДАХ. ЭТЮДЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ И ПРАВУ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО XIV-XVII вв.

Актуальные публикации по белорусскому праву.

NEW ПРАВО БЕЛАРУСИ


ПРАВО БЕЛАРУСИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПРАВО БЕЛАРУСИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Ю. БАРДАХ. ЭТЮДЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ И ПРАВУ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО XIV-XVII вв.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2017-02-02

J BARDACH. Studia z ustorju i prawa Wielkiego Ksiestwa Litewskiego XIV-XVIJ w. PWN. Warszawa. 1970. 342 str.

В последние годы история Великого княжества Литовского привлекает пристальное внимание как в Советском Союзе, так и за рубежом1 . Рецензируемая книга Юлиуша Бардаха, одного из крупнейших (наряду с Г. Ловмяньским и Е. Охманьским) польских специалистов по истории Литвы, представляет собой сборник статей, издававшихся на протяжении последних 10 лет, переработанных и пополненных очерком о боярской патронимии. Тематика их чрезвычайно разнообразна. Книга в целом посвящена XIV - XVI вв., времени развитой литовской государственности, которое после трудов М. К. Любавского, М. В. Довнар-Запольского и В. И. Пичеты сравнительно мало привлекало внимание исследователей.

Исходя из того, что Великое княжество Литовское населяли главным образом белорусы, украинцы, западнорусы, Ю. Бардах считает необходимым изучать исторические процессы на всей его территории. Однако он не соглашается с млением М. Ючаса, будто термином "Литва" можно обозначать лишь территорию, населенную литовцами (стр. 19). Разногласие между этими историками не только терминологическое. Обозначение словом "Литва" всего Великого княжества Литовского снимает или смягчает проблему соотношения литовского, белорусского и русского субстрата, неоднократно искажавшуюся в русской дореволюционной историографии. Еще один историко-географический термин вызывает возражения автора - "Московская Русь". Этот термин вошел не только в польский язык, где русских называли московитами, но и в русскую и зарубежную историографию XIX - начала XX века. Между тем самоназванием страны и в это и в последующее время было понятие "Россия"2 .

В одном из этюдов автор анализирует основные направления польской историографии, посвященной унии Польши и Литвы (вплоть до 20-х годов нашего века). Он дает объективную и диалектическую оценку унии, отмечая не только ее отрицательные, "о и положительные стороны для развития Польши. Вслед за В. И. Пичетой Ю. Бардах подчеркивает классовый характер унии, в которой нуждались бояре и шляхта Великого княжества Литовского для получения прав, уже имевшихся у польской шляхты3 .


1 M. Jucas. Lietuvos metrasciai. Vilnius. 1968; V. Pasuto. Lietuvos valstybes susi-darymas. Vilnius. 1971; "Studia z dziejow Wielkiego Ksiestwa Litewskiego XIV - XVIII wieku". Poznan. 1971. Многочисленные работы М. Космана и других историков перечислены в: "Lituanie, Introduction bibliographique a l'histoire du droit et a l'ettmologie juridique". Bruxelles. 1969.

2 М. Н. Тихомиров. О происхождении названия "Россия". "Вопросы истории", 1953, N 11, стр. 93 - 96; его же. Происхождение названия "Россия" и "Русская земля". "Советская этнография". Т. VI - VII. М.-Л. 1947, стр. 62 - 68.

3 На эту сторону унии вновь обратил внимание Г. Ловмяньский в своей рецензии на рассматриваемую здесь книгу Ю. Бардаха: Н. Lowmianski. Wielkie Ksiestwo Litewskie. Zagadnienia ustrojowe i prawne. "Kwartalnik historyczny", 1972, N 4, str. 885 - 889.

стр. 169


Касаясь спорного вопроса о характере правовых отношений между Великим княжеством Литовским и Польшей, сложившихся в результате Кревской унии, Ю. Бардах поддерживает точку зрения о том, что инкорпорация Литвы была тогда временной (до 1398 г.) и что это объединение, по терминологии Г. Ловмяньского, носило характер feodum oblatum. По мнению Ю. Бардаха, в унии сочетались публично-правовые и патримониальные элементы (адопция Ягайлы и передача им своего лена). Представляется, однако, что межгосударственные отношения периода феодализма (будь то отношения суверенных государств или суверенно-сюзеренитетные), облекаясь в форму родственных или патримониальных, не теряли при этом своего характера. Для понимания сущности федерации Литвы и Польши автор приводит широкий круг аналогий из истории (Кальмарская уния, союзы Габсбургов). Общие причины заключения межгосударственных союзов в средневековой Европе он видит в интересах внешней обороны или собирания государства, торговли в условиях сравнительно слабого развития товарно-денежных отношений и, наконец, в интересах господствующего класса. Последнее обстоятельство и было причиной недолговечности уний, заключенных в период развитого феодализма и распадавшихся под натиском народных движений капиталистической поры. К наблюдениям Ю. Бардаха можно добавить, что одним из условий заключения такого рода союзов являлось также относительное равенство сил, когда ни одна сторона не могла добиться подчинения другой.

В этюде о М. Стрыйковском Ю. Бардах дополняет биографию польского хрониста XVI в. новыми данными о его литературной деятельности, уточняет его политическую позицию. Автор не без оснований полагает, что Стрыйковский интересовался славянскими землями и их историей лишь с позиций польской государственности.

Рассматривая вопрос о "сумерках смердов" на русских землях Польши и Великого княжества Литовского, Ю. Бардах собрал данные о бытовании термина "смерд"4 в Польше (до XIII в.), на Волыни (где в XV в. смерды приравнивались к тяглым людям, имевшим, подобно западноевропейскому серву, ограниченное право наследования) и на Руси XIV - XV веков. Автор предполагает (впрочем, без достаточных оснований), будто термин "смерд" в условиях становления классового общества имел эмоциональную окраску и выражал презрительное отношение формирующегося правящего класса к крестьянам, а социальное содержание приобрел лишь на втором этапе своего существования - на Руси и Волыни. Несмотря на спорность данной концепции и некоторое превышение возможностей ретроспективного метода, соображения Ю. Бардаха должны быть учтены при дальнейшем изучении судеб крестьянства в России и других странах Восточной Европы.

Большое внимание в книге уделяется вопросам собственности. Ю. Бардах в отличие от большинства историков, занимавшихся развитием крестьянской собственности, исследует судьбы и характер боярской патронимии. Он правильно подчеркивает особенности боярско- шляхетской патронимии: она не требовала общности обладания и хозяйствования, обязательных для крестьянских общин, в состав которых могли входить не только кровные родственники, но и чужие. Оценка, которую Ю. Бардах дает общине сябров, чужих людей, будь то холопов, посаженных на землю, мещан или бояр, совместно владевших землями и совместно участвовавших в эксплуатации неразделенного имущества, очень близка точке зрения Л. В. Черепнина. Ю. Бардах устанавливает несколько путей формирования боярской патронимии: в результате адопции и договора между чужими людьми, а также увеличения числа родственников или пожалования земли группе родственников, известного в Западной Европе в XI - XIII вв. и сохранившегося в Великом княжестве Литовском в XV - XVI веках. Сохранению боярской патронимии способствовала колонизация новых районов, неустойчивость политической власти в пограничных, а также порядок несения службы, когда в патронимии служил только один человек. По материалам литовских статутов Ю. Бардах установил, что существовал и старший над общиной, отвечавший за всех; это свидетельствует об устойчивой форме общинной организации и длительном сохранении владения общей руки (древнейшей формы, когда все общинники являлись общим владетелем). По мнению автора, в Великом княжестве Литовском на протяжении XVI в. совершался переход от владения


4 Русское происхождение его подчеркнул Г. Ловмяньский (H. Lowmiaiiski. Op. cit, str. 891).

стр. 170


общей руки к совладению, когда каждый общинник получал право на соответствующую часть общего владения. Этот процесс отражал переход к индивидуальной собственности, который в Польше завершился уже в XIV веке.

Чрезвычайно интересен этюд о взаимных дарах. Этот институт сосуществовал в Великом княжестве Литовском в XV - XVI вв. с куплей-продажей и меной земли. Близкими к дарению Ю. Бардах справедливо считает вено и даже адопцию, то есть получение права наследования без завещания взамен за услуги или опеку. В то же время спорным представляется утверждение о дарах церкви, как наиболее ранней их форме.

Изучая обычное право русского населения Великого княжества Литовского, Ю. Бардах установил широкое распространение брака без венчания (явление, впрочем, характерное и для самой Руси более раннего времени), а также свободу разводов. Он считает сохранение такого порядка не наследием языческого времени (вопреки наиболее распространенному мнению), а результатом слабости православной церкви в этом регионе. Однако победа церковного брака в XVI - XVII вв., именно в условиях ослабления православной церкви, несколько противоречит этому выводу.

В разделе об источниках Ю. Бардах выясняет место происхождения русского перевода Судебника Казимира Великого, которым его издатели А. Ветуляни и С. Роман считали Галицкую Русь. Точка зрения автора о Подляшье как месте составления русского перевода в середине XV в. более аргументирована. Из этюда о канцелярии Жигимонта Старого следует важный вывод, что Литовскую метрику нужно рассматривать как комплекс документов, выясняя причины появления в ней взаимно противоречащих актов. Это наблюдение Ю. Бардаха облегчит источниковедческую работу над метрикой при возобновлении ее издания. Основная характерная черта книги - последовательно проведенный в ней метод сравнительно-исторического анализа. Будучи крупным знатоком польского и европейского средневекового права5 , Ю. Бардах свободно пользуется сопоставлениями. Это позволяет ему показать, что Великое княжество Литовское шло в период развитого феодализма теми же путями, что и другие европейские страны, и в то же время выяснить особенности, присущие только этому району. Автор справедливо подчеркивает некоторую замедленность общего темпа эволюции Великого княжества Литовского. Задачей дальнейших исследований должно быть изучение особенностей отдельных земель, входивших в его состав (думается, что темпы развития украинских, белорусских и собственно литовских областей несколько различались).


5 J Bardach. Historia prawa i partstwa polskiego, Tt. 1 - 4. Warszawa. 1963 - 1964.


Новые статьи на library.by:
ПРАВО БЕЛАРУСИ:
Комментируем публикацию: Ю. БАРДАХ. ЭТЮДЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ И ПРАВУ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО XIV-XVII вв.

© А. Л. ХОРОШКЕВИЧ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРАВО БЕЛАРУСИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.