АЭС в Беларуси: ученые -- "за". Кто же против?

Актуальные публикации по вопросам экономики Беларуси.

ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

ЭКОНОМИКА БЕЛАРУСИ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему АЭС в Беларуси: ученые -- "за". Кто же против?. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные кнопки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси Аэросъемка - все города РБ KAHANNE.COM - это любовь! Футбольная биржа (FUT.BY) Система Orphus

139 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:



В последнее время белорусскую общественность всколыхнула дискуссия о возможности строительства в республике атомной электростанции. Это обсуждение идет при высоком накале страстей, что в свете чернобыльской катастрофы вполне понятно. Некоторые мнения по поводу сооружения АЭС в Беларуси публиковались и на страницах "СБ". Ясно, что особое значение имеет заключение ученых и специалистов. Учитывая это, редакция обратилась с рядом вопросов к члену-корреспонденту Национальной академии наук Беларуси, директору Института проблем энергетики НАНБ Александру Михалевичу.

-- Александр Александрович! Проблему возможного строительства в Беларуси АЭС невозможно рассматривать в отрыве от перспектив энергетики в целом. Какая тут сложилась ситуация и каковы ваши прогнозы?

-- Исходить в оценке ситуации следует в первую очередь из нынешних и будущих потребностей в энергии народного хозяйства республики и общества в целом. В экономике Беларуси, как известно, ведущее место заняли такие энергоемкие отрасли, как машиностроение, химия, нефтепереработка, металлургия. А собственных энергоресурсов для их обеспечения практически нет. В прежние годы потребность в них на 90 процентов централизованно покрывалась за счет поставок из других республик СССР, в том числе извне поступало 20 процентов электроэнергии. И если в рамках единого народнохозяйственного комплекса это было нормально, то с обретением Беларусью самостоятельности породило ряд серьезных экономических, производственных, политических проблем.

Например, сегодня Беларусь вынуждена ежегодно импортировать энергоресурсы на 1,5--1,7 млрд. долларов. Это больше годового бюджета страны, т.е. того, что мы тратим на оборону, здравоохранение, социальное обеспечение, образование и т.д., вместе взятое. Такое положение явно ненормально и чревато деградацией экономики и утерей государственного суверенитета. Поэтому прежде чем решать собственно энергетические задачи, обществу надо четко уяснить: к какой экономической цели мы идем?

-- И как же энергетика может в глобальном плане повлиять на развитие экономики?

-- Определяющим образом. Судите сами: по данным Всемирного банка, по производству валового внутреннего продукта на душу населения Беларусь с ее 2.160 долларами на человека в год располагается между Украиной и Латвией (я специально взял государства, наиболее близкие нам по климатическим и хозяйственным условиям). Но чтобы производить больше продукции, нужно достаточно много потреблять энергоресурсов, причем с высокой эффективностью. Например, Украина в расчете на одного человека расходует энергии на 22 процента больше Беларуси, но низкая эффективность ее использования оставляет страну позади по уровню ВВП. Латвия, наоборот, потребляет мало энергоресурсов, хотя и достаточно эффективно, но тоже недобирает ВВП.

-- Следовательно, чтобы приблизиться к экономически развитым странам, Беларуси предстоит повысить как объем потребленной энергии, так и эффективность ее использования. Но как?

-- Начнем со второго. Самый очевидный метод повышения энергоэффективности -- энергосбережение. Однако не всегда этот путь самый легкий. Основными направлениями энергетической политики до 2010 года, одобренными правительством в прошлом году, лишь на финише программы предусмотрено сократить энергоемкость валового внутреннего продукта на 22--26 процентов. Т.е. имеющийся потенциал энергосбережения будет реализован всего на 75--80 процентов. Этого мало. Значит, придется увеличить потребление энергии.

-- Противники АЭС утверждают, что можно обойтись традиционными источниками...

-- Давайте рассмотрим все варианты. Но сначала учтем, что прогресс общества обеспечивает в первую очередь электроэнергия. А по ее потреблению на душу населения мы отстаем от развитых стран еще значительнее. Между тем белорусские электростанции более чем наполовину выработали ресурс, а к 2010 году этот показатель достигнет 90 процентов. Допустим, найдутся средства на реконструкцию с применением современной парогазовой технологии, что повысит коэффициент полезного действия агрегатов в 1,5 раза. Однако тут во весь рост встает другая, не менее грозная проблема -- энергетическая безопасность страны.

Поясню, о чем речь. Для обеспечения национальных интересов любого государства импорт топлива, если на нем основана энергетика, не должен вестись из одной страны. Кроме того, энергетика не должна базироваться на одном виде топлива. Сейчас в Беларуси не соблюдается первый критерий, поскольку почти все топливо завозится из России, и мы вплотную подошли к нарушению второго, т.к. около 65 процентов энергетики основано на сжигании природного газа. Чем это грозит нашему суверенитету недавно показала очередная попытка российского "Газпрома" наполовину сократить поставки газа. Случись такое, особенно зимой, и экономика республики оказалась бы на грани катастрофы.

-- Но есть ведь в Беларуси и местное топливо, и нетрадиционные источники энергии.

-- Безусловно, их надо использовать. Но не все тут просто. О сжигании торфа идут, например, среди специалистов большие споры, поэтому добыча его на топливо пока не возрастет. Бурые угли и сланцы, залежи которых есть в Беларуси, увы, низкого качества, чтобы их использовать в энергетике предстоит решить немало технологических задач. Не менее сложно использовать энергию ветра и солнца: как показывает опыт даже климатически более благоприятных для этого стран, такая энергия обходится многократно дороже традиционной.

Иное дело -- гидроэнергетика и сжигание древесины. Первая способна покрыть до 2 процентов потребностей республики в электроэнергии, хотя имеет сезонность и требует значительных начальных затрат. Заметную роль в пополнении энергетического бюджета способна сыграть и древесина. Тем более, что запасы ее возобновимы, а лесами покрыто до 40 процентов территории Беларуси. В республике уже начато производство современных котлов на твердом топливе, идет работа над оборудованием, способным использовать древесину, загрязненную радионуклидами.

Институт проблем энергетики Академии наук республики и Белорусский теплоэнергетический институт разработали программу использования местного топлива и возобновляемых источников энергии. В ближайшие два года доля собственных топливно-энергетических ресурсов таким образом должна возрасти до 22--24 процентов. Но наибольшее, чего удастся достичь, -- выкарабкаться из категории третьеразрядных в экономическом отношении стран. Для дальнейшего продвижения нужна иная энергетическая база.

-- Чувствую, что исподволь вы подводите разговор к необходимости создания в Беларуси АЭС. Не слишком ли велик риск повторения чернобыльской катастрофы?

-- Гипотетически он не исключен и сейчас. Ведь республику на расстоянии от 12 до 60 километров от ее границ окружают 12 атомных энергоблоков, в основном чернобыльского типа. Более того, покупая там электроэнергию, мы финансируем их деятельность. Так что с появлением АЭС непосредственно в Беларуси риск катастрофы вряд ли возрастет, тем более, что АЭС нового поколения имеет 4--5 -ступенчатую защиту, т.е. практически выход радиации невозможен.

Теперь рассмотрим экономическую сторону дела. Сторонников АЭС упрекают в дороговизне станции. Однако ежегодные инвестиции при сооружении АЭС мощностью 2--2,5 млн. киловатт составят лишь 200--300 миллионов долларов с пиком до 500 миллионов в середине строительства. В сумме действительно получится на 2,2--2,5 млрд. долларов дороже, чем такая же станция, работающая на природном газе. Однако за 25 лет эксплуатации АЭС эти затраты окупятся втрое за счет более дешевой электроэнергии. Учтены тут и затраты на захоронение радиоактивных отходов.

А чем обеспечить энергетическую безопасность республики? Топливо для российских, например, реакторов можно заказать даже в США.

-- Готово ли наше общество преодолеть чернобыльский синдром и согласиться на сооружение АЭС?

-- Недавние слушания в парламенте показали, что даже там нет четкого понимания, как должна развиваться белорусская энергетика, мнение специалистов, к сожалению, заглушили призывы шире использовать энергию ветра и т.п. фантазии. Увы, и население, по данным социологов, раскололось во мнении на АЭС: почти по 40 процентов выступают как за, так и против ее строительства. Между тем решение о продолжении подготовительных (подчеркиваю!) работ надо принять обязательно, ибо в нынешнем году заканчивается финансирование геолого-изыскательских работ. Прервутся они -- предыдущие результаты устареют, и затраченные средства пропадут даром.

-- Каков же ваш прогноз?

-- Думаю, что и к 2010 году АЭС в Беларуси не будет построена. Главная причина этого -- решение о сооружении станции слишком сложное и ответственное, эффект от него проявится не раньше, чем через 10--15 лет. Увы, я не знаю пока в республике людей, способных принять такое решение.



Опубликовано 30 мая 2018 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Владимир БИБИКОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: СБ, 09-16-97

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте и Одноклассниках чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.