Новое всегда обнаруживает себя неожиданно. Никто не мог спрогнозировать 25% прирост экспорта в первом полугодии 2003 года. Равно, как и отказ от введения безналичного российского рубля, что казалось вопросом не более, как техническим. Аналогично, в диссонанс с другими нашими представлениями, развивались и многие процессы внутри страны и вне ее.

Что стоит за этими новыми векторами изменений? Конечно, новые вызовы стране, ее обществу, элитам и это может стать либо стимулом изменений, либо фактором медленной и затянутой эволюции, ухода из того "коридора возможностей", который представлен историей.

Динамический коридор: экстраполяция будущего

Самая дискуссионная тема в стране и вне ее - правильно ли развивается экономика и общество Беларуси? Как будто можно ответить просто и ясно правильно ли развивается германское или американское общество. Что касается традиционных критериев, особенно в духе европейской постмодернистской ментальности, то утвердительно ответить сложно. Равно, как и исходя из тенденций экономической глобализации. Что же делать в таких случаях?

Сначала надо понять, в какой системе координат мы живем. Затем можно выстраивать и систему показателей, которые соответствуют нашим координатам. Или нашими представлениями о принятых координатах. После этого можно и проверить, сопоставить свои показатели с аналогичными результатами хотя бы географически близких стран.

При этом следует обратить внимание на то, что такие оценки учитывают большое количество вариативных признаков и параметров страны, что не укладывается в рамки западной философии, политологии и экономической теории. Сколько же лет понадобилось, чтобы убедиться в неожиданных для специалистов феноменах. Не работает "кривая Лаффера" и налоги не оптимизируются в рамках 30-40 % изъятий. Инвестиции не изменяются под воздействием ставки процента, а домашние хозяйства не ведут себя рационально. Наши западные коллеги не понимают в значительной степени, что же происходит. Еще сложнее понять самих себя, вне самих себя.

Есть и иная возможность. Другой вариант - оценки "вне", когда экономическая ситуация в стране рассматривается с позиций сопоставления с другими странами, экономиками, региональными рынками и сообществами. В дивергенции оценок виновата не страна, не реалии ее, а противоречивость происходящего по обе стороны европейского и евразийского пространства. Марксистская и неомарксистская идеология не работает на данном пространстве, а либеральные ценности в Беларуси не стали генератором изменений. В такой парадоксальности просматривается и своего рода формирующийся постмодерн. Капитализм не пришел с его теорией и практикой, нечто новое создается, но вопреки прогнозам политологов, экономистов и социологов.

По этой причине следует обратить внимание на результаты общей динамики стран региона, в который входит и Беларусь. Конечно, качественные особенности - вопрос отдельный, но некоторые количественные показатели дают картину происходящего, являются предметом дискуссий и материалом для более профессиональных обсуждений.

На этот счет можно сделать следующие замечания. При рассмотрении долговременной транзитивной динамики по группе стран нашего региона оказывается, что "самое странное"

стр. 17

--------------------------------------------------------------------------------
есть то, что в промежуточном финише мы и соседние страны "собрались в одном месте", что становится понятным при сравнении динамики самого главного макроэкономического показателя - валового внутреннего продукта. Как ни менялась экономическая политика, но и Польша, и Литва, и Беларусь вошли в один и тот же "динамический коридор" (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Показатели ВВП переходных стран (точнее транзитивной фазы развития) за последние годы, демонстрируют основную картину происходящего. Делали разное - получили схожий результат. В принятых слоганах постсоветской повседневности это называется "место встречи изменить нельзя". Есть различия и цена "национальной специфики".

И вот налицо парадокс. Существует западная аксиома (либеральная по сути и происхождению), что в Беларуси экономические и социальные реформы остановились в середине прошлого десятилетия. Спорить на эту темы надо. Но точно также следует обратить внимание на количественные показатели. Что касается Беларуси, то она вписывается в общий алгоритм и дает даже некое медианное значение транзитивного периода изменяющейся экономики. Эти сопоставления необходимы для выработки собственной стратегии действий, особенно при возрастании для Беларуси роли внешних рынков.

Присутствие Беларуси в особом "динамическом коридоре" является и итогом, и самым главным вызовом для экономических и политических элит страны. Во-первых, никакого особого пути в рамках так называемой белорусской модели нет. Мы осуществляем движение в некоем заданном коридоре реализации возможностей страны. Нет места и чуду, равно как нет и эндогенной, интравертной самоизоляции.

Во-вторых, для Беларуси этот момент нашей экономической и политической истории является очень важным. Закончился популистский период в экономической политике, начинается рациональный. Хотя никто не торопится назвать будущее рационализацией настоящего, но движение к этому неизбежно. Часть элит страны это понимает, если не умом, так сердцем. Как конкретно и что делать - тема особая.

В-третьих, суть новых вызовов состоит в том, что они требуют не просто действий, а нового качества взаимодействия политических и экономических элит страны. Развитие страны и ее интегрированность в региональное и европейское, евразийское пространство связаны очень жестко. Выпадать из этой связи невозможно по причине реального конфликта элит о путях и методах развития страны. Если осознание данного императива будет характеристикой нынешних экономических элит, то можно увидеть некоторые шансы для национальной экономики. Сигналы со стороны экономических элит должны быть услышаны и мультиплицированы политическими элитами.

Частично изменения заметны. Происходят и подвижки в поведении основных корпоративных групп интересов (сдерживание аграрного импорта, снижение уровня лицензирования бизнеса, намерения по приватизации нефтехимической промышленности). Ситуация меняющаяся и изменяющаяся. Мощным стимулятором действий должно быть и то, что налицо совпадение трендов Беларуси и стран региона в движении ВВП. Пора быть "в общей связке". Хотя то понимается эта истина далеко не всегда.

Обратим внимание и на "особый фактор" развития экономики Беларуси - российский. Более того, посмотрим как складывается динамика стран "славянского треугольника", что весьма существенно может оказывать влияние на будущую динамику Беларуси. Ситуация имеет следующие особенности (диаграмма 2).

Замечательная картина движения. Россия и Украина в 90-е годы, может быть, даже были ближе друг к другу, нежели Беларусь. Это интересный момент, хотя речь идет о показателях

стр. 18

--------------------------------------------------------------------------------
Диаграмма 2

количественного плана. Более того, следует подчеркнуть, что конгруэнтность алгоритмов динамики существует не в воображении, а в реалиях происходящего. Причин такого развития много и, естественно, каждая из них заслуживает отдельного разбора. Вместе с тем подчеркнем, что в "связанной динамике" скрывается роль национального и регионального рынков. Для Беларуси эксплицитные факторы значимы были всегда, но есть и нынешняя специфика. К изменениям и развитию подталкивают все более и более внешние рынки.

Монетарная интеграция или национальные интересы?

Важнейшим вектором развития любой европейской страны, к которым относится и Беларусь, является и ее валютное будущее. Точнее, та денежная зона, к которой будет относиться конкретное государство и конкретная национальная экономика. Надо понять как абсолютную детерминацию именно то, что национальные деньги все более и более превращаются в реликт, обслуживающий плохую или очень плохую денежную политику соответствующего правительства. Так как ошибки правительственных решений легче всего решать при помощи синьоража, то и выпуск инфляционных денег становится наиболее простым методом спрятать "концы в воду" собственной макроэкономической политики. Это научились делать очень давно и в Европе, и в Азии.

Быть или не быть единому денежному пространству "двойки" Беларусь- Россия? Есть ли шансы для создания новой валютной зоны "четверки" Россия- Украина-Казахстан-Беларусь? К началу осени эти вопросы зазвучали весьма актуально, даже слишком остро и непривычно ясно. Конечно, за фразами скрывается фундаментализм национальных экономических интересов данных стран. Аналогично от решения данных вопросов зависит и стратегическое будущее Евразии. Рано или поздно придется делать выбор в пользу той или иной мировой денежной единицы.

Пока же идут процессы регионального масштаба, но в них скрывается и отдаленная перспектива. Конечно, главная интрига - российский рубль в Беларуси. "Быть и не быть" - вот в чем ответ. Это наша собственная классика переговорного процесса с российским партнером. В основном - да, но конкретно - нет. Однако, почему "да", и почему "нет"?

Еще в начале 90-х годов западные эксперты и банкиры нам советовали: сохраняйте рублевую зону. Они понимали, что отказ от переводного и реального советского рубля вызовет резкий спрос на конвертируемые валюты, сможет оказать при этом и негативное воздействие на мировой денежный рынок. Постсоветские страны сделали все с точностью до наоборот: каждый стремился создать свою собственную денежную единицу. Прокатившаяся за этим

стр. 19

--------------------------------------------------------------------------------
инфляция, ярко показала "эффективность своей собственной национальной денежной политики". Это было время обучения в новой школе монетарной политики. Дорого, но пришлось.

Кстати, Беларусь последняя из стран СНГ сформировала свою собственную денежную единицу. Причем, скорее, даже под воздействием внешних, но не внутренних обстоятельств. Такого рода интернационализм обошелся недешево - вымывание товаров из страны, дисбаланс макроэкономики, резкое падение уровня жизни. Известно, что именно тот, кто позже всех вводит свои деньги, теряет больше всех. Это история распада денежных систем империй в прошлом веке.

Логика интеграционных отношений с Россией привела к новому вопросу - единая денежная единица. Распад СССР закончился введением каждой страной своих денег. Но формирование общего постсоветского пространства чем может начаться? Проще всего - зоной свободной торговли. В ней будет и суверенитет, и национальные экономические интересы и общий рынок товаров и услуг. Медленно и спокойно идти к далекой цели - свободные рынки капитала, передвижения рабочей силы, общие деньги. А что если сразу? Единая валюта, а потом - рациональная экономическая политика в каждой стране, без фокусов неосоветского популизма.

Когда вводить общие деньги - вопрос принципиальный на всем постсоветском пространстве. Американский доллар ввели быстро и без дискуссий. Точнее, "он сам пришел" - не виноваты мы. Именно он и выполняет функции реальных денег, включая не только функцию средства обращения, но и меру стоимости. Рынок СНГ держится на бартере и долларе. Причем доллар - предпочтительнее. Кстати, вводить или не вводить доллар президенты новых государств не обсуждали. До сих пор они сами пересчитывают свои экономические показатели в этой денежной единице, да и собственные доходы точно так же.

Российский рубль не стал "условной денежной единицей" для Беларуси. Равно и для Украины и Казахстана. В самой России также предпочитают доллар, если говорить по-честному. Ликвидность его выше. Не стал рубль и средством накопления, так как даже российский Сбербанк удосужился вернуться к отрицательной ставке сбережений населения. Что, конечно, удивительно для банковских рыночников.

Белорусско-российские договоренности о введении российского рубля имеют внешнюю и внутреннюю сторону. Внешне - да, для общего экономического пространства использование единой валюты необходимо. Пока роль этой валюты выполняет доллар. Подвинем его и введем рубль на всем протяжении от Сахалина до Бреста. Внешне нормально и выгодно. В этом можно согласиться со сторонниками общего денежного пространства.

Теперь "внутренняя" сторона вопроса. Первое по болезненности - суверенитет. Если сами деньги не печатаем - теряем суверенитет. Кто-то за нас их печатает, и "так будет отныне и во веки веков". Второй фактор - в Беларуси пока еще не научились проводить реалистичную бюджетную политику. Без корректировок бюджета не было ни одного года. Это "данность" национальной экономической политики. От такого наследства трудно и отказаться: если что, кто будет выплачивать пенсии и заработную плату белорусским гражданам?

В-третьих, использование российского рубля откроет каналы проникновения российского капитала, который в сотни раз сильнее белорусского. Итогом капиталистической инвазии будет гибель пока еще весьма слабого национального предпринимательства. Правда, этот фактор официально не называется, но имеется, что называется, "в уме".

Инерция белорусско-российских переговоров привела к подготовке соглашения о введении российского рубля. Хотя это делалось и не очень быстро, но на удивление к лету 2003 года российская сторона разработала такое соглашение, причем выгодное для белорусской денежной системы. С профессиональной точки зрения - это хорошее соглашение, оно включает грамотные механизмы взаимодействия денежных властей. Аналогичного соглашения от Европейского союза мы никогда не получим, даже и думать нечего.

Собственно, вот и вся интрига. Мы сами затащили себя на это интеграционное поле. Не раз и не два сами строили розовые замки светлого будущего. Когда же наступил момент сказать последнее "да", то практически отказались. Дело не в гарантиях российской стороны проводить некую "гуманистическую" экономическую политику в отношении наших бюджетников. Дело не в последствиях вхождения российского капитала. Суть - в другом.

Суть в том, что многие политики в Беларуси, России, странах СНГ не верят друг другу. Аналогично не верят друг другу и лидеры стран СНГ. Точнее - та неономенклатурная элита постсоветского пространства, которая находится у власти, еще не удовлетворила своего голода по власти, деньгам, манипуляции своим населением. По этой причине свои собственные

стр. 20

--------------------------------------------------------------------------------
персональные интересы выдаются за национальные экономические интересы. Понятно, что так же и не хочется отдавать кому-то часть своей "бандустановой" власти, будь то Европа или Азия.

Это и есть политическая и экономическая философия переходной страны нашей чеканки. Не важно, "двойки", "четверки", иной конфигурации. Балтию и Восточную Европу убедили в том, что все будет по-европейски, цивилизованно. Они и увидели в себе нечто "непереходное", транзитивное. Тех, кто остался по другую сторону ЕС, назвали "новыми соседями". Забавно все это. Но, с другой стороны, у нас "новых" возможностей для творческого подхода больше. Европа не так интересна в своих интеграционных подвижках. Скорее, она напоминает "хороший СЭВ", но уже очень бюрократичный.

Конечно, есть "их" реалии, есть и наши реалии. Валюта от Бреста до Находки может стать мощным стимулом партнерства бизнеса. В первую очередь, именно делового постсоветского мира. Который может быть более активным, энергичным в отличие от умеренных и сытых западных интеграторов. Особенно, если политики этому не будут мешать.

Итак, рубль может "разрубить" проблемы общего экономического пространства для динамичных экономик стран "четверки". Когда сменятся элиты, придут прагматики и реалисты, понимающие возможности своих стран и силу партнерства. Такая смена генераций политиков на пространстве СНГ уже происходит. Тяжело, неровно, с выкрутасами, но идет. Что касается Беларуси, то мы позже всех вышли из единого рублевого пространства, но раньше всех подошли и к интеграционной идеологии. Пока лишь только подошли.

Российский вектор: кто движется быстрее?

Оценка политического и экономического развития Беларуси всегда одним из центральных пунктов фокусировалось на сравнениях с главным стратегическим партнером - Россией. Надо сказать, что в 90-х гг. мы были лидерами и явно опережали Россию по динамическим показателям и важнейшим социальным стандартам. Однако ситуация стала меняться.

Пора, ох как пора, это понять. Начнем с того, что выясним, каковы итоги первого полугодия 2003 года для России и Беларуси? Статистические показатели двух стран представлены на специальной диаграмме 3.

Диаграмма 3

Самые сильные российские результаты заключены в параметрах ВВП и реальных доходах. Информационные агентства сообщают, что достигнута средняя заработная плата в 185 долларов,

стр. 21

--------------------------------------------------------------------------------
хотя статистические расчеты ориентируются на 167 долларов в месяц. Это, конечно, гораздо меньше наших 110 долларов первого полугодия. Еще более впечатляет темп прироста доходов - 14,6 %. При наших аналогичных 4,8 % видно, что белорусская экономическая политика оказалась менее эффективной именно в стимулировании высоких темпов прироста располагаемых персональных доходов.

Особенно следует обратить внимание на то, что если в прошлом году в Беларуси достигнут прирост доходов в 15,7 %, то как "съехали" в этом, 2003, году. Причин несколько, причем все они важны. Но виновато не повышение цен на нефть или будущие повышения газовых тарифов. Самым главным фактором следует считать снижение эффективности национального производства. Плохое финансовое положение сказывается и на бюджете, и на денежных ресурсах бизнеса и государственных предприятий. Однако это немудрено, при 44 % убыточных предприятий в стране трудно ожидать нечто иное.

Россияне не потеряли темпа в увеличении своего благосостояния, что видно из следующего: в 2002 году в первом полугодии темп прироста доходов составлял также значительную величину в 10,1 %. "Доходное" ускорение сказывается на жизни среднего российского гражданина. Растут покупки, расширяется строительства жилья, повышается уровень жизни. Это радует, давно ожидаемый экономический подъем и расцвет, кажется, начинается.

Конечно, у нас также имеются свои сильные стороны, хотя сейчас только говорим о темпах, а не о качестве экономического роста. Наше неожиданное преимущество обнаружилось в высоких темпах прироста инвестиций. 14 % - весьма сильный показатель, но и в прошлом году было немало - 6,1 %. Спрашивается, как удалось? Но это отдельная тема, которая заслуживает специального внимания. Главный вопрос - в другом.

Суть его состоит в "раскручивании" идеологии развития, которая закодирована в формуле "2 ВВП". Речь идет не только о втором президентском сроке Владимира Путина, а о двукратном увеличении валового внутреннего продукта, что ставится в качестве стратегического национального приоритета на будущие годы.

Нет слов - для России наступает специфическое историческое "окно возможностей". Представить себе выдвижение в число мировых лидеров уже реалистично. Тем более, что на 2004 год эксперты международных организаций (МВФ) США дают 3,6 % прироста ВВП, еврозона "тянет" на 2,3 %. Япония увеличит свой валовой продукт на 1 %.

Таким образом, лидеры могут выстроиться в специфический ряд: Россия, Китай... Не США, ФРГ, а бывшие "коммунистические лидеры". Впрочем, время наступило иное, а кто каких принципов придерживается - важно для моралистов, скорее, именно в политике. Темпы и результат - это самая сильная фигура на доске игроков мировой экономики. Естественно, для национальных экономических элит многие проблемы решаются в системе координат выбора: Восток или Запад. Но сейчас наступило время, когда контрастированных решений не должно быть. Мир стал многомерным, хотя и однополярным. Не окончательно, что особенно важно для второй констатации.

Леонид Заико, председатель совета Аналитического центра "Стратегия", Минск.