Вы здесь:
КУЛЬТУРА И ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ

Почему деловые круги Украины интересуют российского президента, а белорусские - нет?


АВТОР: КУЗНЕЧЕВСКИЙ В.Д.

Для начала хотел бы поделиться чисто личными, субъективными, так сказать, ощущениями. 14 декабря вечером я смотрел российский государственный телеканал, который подробно освещал харьковскую встречу Владимира Путина и Леонида Кучмы с деловыми кругами Украины и России.
Поездка Путина в Харьков готовилась загодя, но характер носила молниеносный. В здание Юридической академии российский президент прибыл в половине второго днем с таким распорядком: один час - на вопросы украинских предпринимателей, 30 минут - на беседу с Кучмой, потом посещение харьковского предприятия входящего в сферу ВПК, а в 18 часов Путин уже должен был участвовать в официальном мероприятии в Москве.

В какой-то момент в кухню, где я наблюдал за этим действом и делал записи, вошла жена и прокомментировала показываемое: "У белорусов сейчас, наверное, сердце кровью обливается..." Сказанное относилось и лично ко мне. Будучи самым близким мне человеком, принимая всегда активное участие в обсуждении всех моих газетных дел и научных изысканий, Лариса хорошо знала, сколько сил, творческих и физических, положил я на алтарь российско-белорусской интеграции, начиная с лета 1995 года. А интеграции с Белоруссией как не было, так и нет. Да что интеграции, за все время строительства Союзного российско-белорусского государства ни разу не было ни одной совместной встречи российского и белорусского президентов с белорусскими деловыми кругами на их земле. Аркадий Вольский, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей, несколько раз пытался организовать по линии РСПП встречу российско-белорусских деловых кругов с участием высших властей, но ни к чему практически дельному эти попытки так ни разу и не привели.

А вот с украинскими деловыми кругами это был уже четвертый экономический форум. Причем, интерес к встрече был проявлен огромный. А. Вольский жаловался, что организаторы вынуждены были почти втрое сократить число участников, так как зал Юридической академии в Харькове вмещал всего 500 человек.

Почему с украинскими бизнесменами российский Президент встречается, а с белорусскими - нет, вопрос, конечно, риторический. Ответ на него хорошо известен не только мне. И заключается он в том, что нет в Белоруссии так называемых деловых кругов, то есть нет в собственном смысле слова бизнес-класса, или социального слоя предпринимателей, называйте его как хотите, потому что собственность в этой республике в принципе как была, так и осталась государственной, акционирования предприятий за 10 лет независимости в широком плане так и не произошло. В отличие от той же Украины, которая хоть и нецивилизованными часто методами, что называется, через пень да колоду, спотыкаясь и ковыляя, но все же, вслед за Россией, шла к рыночной экономике и, худо-бедно, но ввалилась в нее и сегодня экономику Украины уже можно назвать идущей к рыночной.

Последнее видно хотя бы из того, что вот, например, долги за российский газ в размере примерно 200 миллионов долларов Минск признает государственными, а Киев свои долги за ту же продукцию размером в 1,4 миллиарда долларов ухитрился официально назвать не государственными, а частными, принадлежащими акционерному обществу "Нафтагаз Украины". Разумеется, украинское государство в лице своего правительства в переговорах с Россией по этому поводу, конечно же, участвовало, но очень уж своеобразно: оно сумело элиминировать из предмета переговоров проценты за эти долги и убедило российскую сторону, что долги "Нафтагаза" составляют не 2 миллиарда долларов, а всего лишь 1,4. Мало этого, при всем том, что вся Европа знает, что Украина приворовывает транспортируемый по ее территории российский газ ( этот факт публично признал в 2001 году лично президент Украины) и не только употребляет уворованное в народном хозяйстве, но и продает европейским странам как свой собственный продукт (как сообщают СМИ, в 2001 году объемы такой продажи составили 2 миллиарда кубических метров), официальный Киев сумел убедить российское правительство, что ворует не государство, а частные фирмы, за которые государство не ответчик и снял этот вопрос с повестки дня. Ну, разве это не симптомы рыночной экономики?!

Хотя в целом трудно избавиться от впечатления, что украинская элита , пришедшая к власти после 1991 года, плохо понимает, что она хотела бы построить на территории бывшей УССР. Впечатление такое, что все ее помыслы, выпестовываемые в западных областях республики в советское время и распространяемые на всей остальной территории УССР в среде интеллигенции, начинались и заканчивались (я бы даже сказал, закольцовывались) на одном только тезисе, а еще точнее - идее: "независимость от Москвы". Что конкретно представляет из себя эта самая независимость в плане экономической и социальной системы, государственной организации, идеологического механизма и так далее, ничего из этой области более или менее конкретно не прорабатывалось, о механизмах государственного строительства в случае полного отделения от России не было даже и речи. На пропаганде идеи независимости практически обманули и народ, который 1 декабря 1991 года абсолютным большинством проголосовал за независимость Украины на референдуме, полагая, что раз идеологи независимости с такой маниакальной настойчивостью стремятся к ней, то они и знают, что с ней делать после ее достижения.

Оказалось, что не знают. И поэтому сразу после 9 декабря 1991 года все, на что оказалась способна пришедшая во власть новая элита, свелось лишь к тому, чтобы разделить армию, флот, вывести из-под юрисдикции России заводы и фабрики и так далее. То есть интеллекта у новой элиты хватило только на то, чтобы разделить уже существующее и отобрать имеющееся.

На эти процессы ушло около 2-х лет. Все это время экономика, худо-бедно, еще продолжала существовать на старых, советских, дрожжах. То есть, все еще работали методы управления хозяйством советского времени, да и было пока еще, образно говоря, что проедать, так как запасы, созданные на Украине в советское время, хоть в промышленности, хоть в продовольственной сфере, были, прямо скажем, немалые. Но с 1993 года ребром встал вопрос о новой организации управления экономическими, социальными, политическими и многими другими процессами, потому что прежняя система управления обществом интенсивно и целенаправленно уничтожалась, разрушалась, теми, кто пришел во власть в Киеве.

Между тем, как выяснилось, для новой элиты оказалось более или менее ясным только одно - надо, чтобы в Украине все было не так как в России. А вот насчет того, как это сделать - не было не только наработок систем управления, не было даже простой ясности. Попытались перетащить на украинскую почву принципы управления экономикой западных стран. Не получилось, так как прежде всего не было кадров, знающих, с чем едят капиталистическую экономику, такие кадры создаются минимум за 10-15 лет. Ну, а про народ и вообще говорить было нечего. От старых методов деятельности на своем рабочем месте его активно отучали, новых сформулировать не смогли и народ оказался, что называется, без руля и без ветрил. А экономика страны, как и сфера управления социальными процессами, стала попросту разваливаться.

Это хорошо видно, например, по индексам промышленного производства. Если 1990-й год принять за 100 процентов, то с 1991-по 1995 гг. они падали в таком порядке: 95-89-82-60-52, соответственно по годам. Или, скажем, производство стали, которое всегда составляло значительную долю в ВВП Украины. Динамика ее производства в миллионах тонн за 1990-1995 гг. выглядела таким образом: 52,6 - 45,0 - 41,8 - 32,6 - 24,1 - 22,3 соответственно.

В специальном докладе Программы развития ООН отмечается, что если в 1993 году по индексу человеческого развития Украина занимала 45-е место из включенных в этот список 162 стран мира, то в 2000 году она скатилась на 78-е место.

Западные страны, и, прежде всего США, всемерно идеологически поощряли независимый политический курс Украины, но закачивать в нее инвестиции практически отказались. США, например, с удовольствием и интересом каждый год проводят совместные с Украиной натовские военные учения на ее территории, но категорически отказываются направлять в эту республику менеджерские команды по преобразованию экономики страны из модели административно-плановой в рыночную, как они это делали с Германией и Японией после Второй мировой войны. Поэтому покрутившись несколько лет в таком межеумочном положении, украинская элита в конце концов была все же вынуждена пойти по пути экономических реформ, проложенных за эти годы Россией.

Как только Украина пошла по пути приватизации своих предприятий, во взаимоотношениях двух наших стран сразу стало создаваться общее поле для совместной деятельности бизнес-собщества России и Украины.

И здесь сразу стали проявляться особенности, каких следовало ожидать. Поле-то для игры общее, но положение игроков на нем различное. Образно говоря, Россия на нем играет белыми, если использовать шахматную терминологию.

Происходит это, во-первых, вследствие того, что потенциал российской экономики не идет ни в какое сравнение с украинской, он много мощнее. Во-вторых, она гораздо лучше организована и структурирована в силу того, что реформы в РФ ушли далеко вперед в сравнении с другими странами СНГ, включая и Украину. И, в-третьих, за последние 10 лет большинство бывших советских республик так и не смогли, хоть и очень старались, разорвать пуповину экономических связей с Россией. Поэтому там, где экономика бывших советских республик переходит на рыночные рельсы и открывается для проникновения иностранного капитала, там мощные российские компании часто приобретают в собственность крупные предприятия, а то и целые отрасли.

Так, в последнее время идут переговоры с Молдавией о приобретении Россией контрольного пакета акций всей газопроводящей и газораспределительной системы республики в счет 800-миллионного (в долларах) долга за поставки российских энергоносителей. В счет 120 миллионного (в долларах же) госдолга Армении идут переговоры о приватизации российской стороной объектов армянской энергетики, включая систему распределительных энергосетей, а также Разданской ГРЭС и Армянской АЭС.

Вот и с Украиной происходят те же процессы. В последнее время республика пошла на приватизацию целой отрасли - нефтепереработки. Были выставлены на конкурс акции Лисичанского, Одесского, Кременчугского заводов, и на Украине сразу появился крупный российский капитал: "ЛУКОЙЛ", ТНК, Национальный резервный банк, по сути банк "Газпрома", выкупили контрольные пакеты акций этих предприятий. Нынешний член комитета Верховной Рады Украины, а в 1997-1998 годах - министр экономики, Виктор Суслов считает, что сегодня можно со всей определенностью говорить, что Россия стала основным инвестором Украины и это "создает для Украины новую положительную ситуацию".

Иная картина складывается во взаимоотношениях с Белоруссией.

Правительство этой страны хоть и по иным причинам, нежели украинское, но тоже не торопилось идти по линии реформирования экономики, по сути законсервировав прежнюю, административно-плановую, модель управления экономическими и социальными процессами.

На мой взгляд, белорусское правительство совершенно правильно поступило в 1995-1996 годах, когда не пошло на акционирование своих основных промышленных предприятий, не допустило "шоковой терапии", избежало "ваучеризации". "Сборочный цех" Союза ССР был сохранен почти неприкосновенным в государственной собственности. В тех условиях президент Белоруссии имел все основания с гордостью говорить, что он не просто не дал растащить государственную собственность, но сохранил ее. Как не раз повторял он, в Белоруссии все цеха, которые не функционируют, сохранены в своей первозданности: все стоит в смазке и под замком, приходи, открывай двери и начинай работать, производить. Однако годы шли, а двери цехов никто открывать не торопился. Своих инвесторов не оказалось, а в отношении внешних сработал синдром "сборочного цеха СССР". Ведь он потому и сборочный, что сам для себя ничего не производит. Продукция в него раньше поступала извне, из России и других республик. Но после 1992 года экономический кризис поразил на постсоветском пространстве всех. Было не до того, чтобы что-то поставлять как прежде в этот "Сборочный цех".

Жизнь, между тем, подтвердила правоту библейского выражения, что наши недостатки являются продолжением наших достоинств. Меняются времена и то, что в прежних условиях было позитивным, начинает на наших глазах преобразовываться в негативное явление.

Сейчас уже становится вполне очевидным, что руководство Белоруссии передержало ситуацию, упустило время для перевода экономики на рыночные рельсы. Нельзя было столь долго "держать под замком" законсервированные цеха. Оборудование морально устаревало, в то время как в России и других бывших советских республиках, худо-бедно, но обновлялись не только методы управления экономикой, но и само производство в силу того, что экономики этих стран встали на путь рыночного реформирования. Белоруссия же фактически застыла в прежнем времени, задержалась на месте. Фактически ее экономику поразил застой. Сравнительно высокие темпы экономического роста не могут никого ввести в заблуждение, так как за редким исключением, одного-двух заводов, в стране производится продукция вчерашнего дня, не могущая пробиться не только на европейские рынки, в ту же Польшу, но даже и на российские. По сравнению с Белоруссией в преобразовании экономики ушла вперед даже Украина, которая хоть и с большими скрипом, но все-таки двинула вперед процессы приватизации в промышленности.

Не оправдался и расчет Минска на интеграцию с Россией, так как невозможно интегрировать экономики столь разного характера - рыночную и государственную. Из-за коренных различий в характере экономических систем практически не идет ни одна заявленная интеграционная программа.

Думаю, что не все еще упущено. Но для того, чтобы действительно, на деле, состыковать в интеграционном ключе экономические системы РБ и РФ, нужно, чтобы в Белоруссии немедленно пошли процессы приватизации. Но что-то пока непохоже, чтобы там что-нибудь сдвинулось с места в этом плане.

В самом деле. Вот почти одновременно проходят три события. Российский президент встречается с деловыми кругами Украины и России в Харькове и, обсуждая реальные процессы кооперирования экономик двух стран, намечает реальные ориентиры движения по этому пути. Потом проводит в Кремле заседание Госсовета по развитию малого и среднего бизнеса в России и ставит задачу дальнейшей либерализации законодательства в сфере создания условий для развития этой сферы экономики. И в это же время белорусский президент, выступая на совещании по вопросам совершенствования работы нефтехимического комплекса заявил (в версии агентства "Интерфакс-Запад"), что "власти Белоруссии не допустят обвальной приватизации в республике", что "завышенных ожиданий либерализации белорусской экономики, а точнее, распродажи собственности, в разговоры о которой втягиваются парламентарии и правительство, быть не должно", что государство "не упустит бразды правления ни в одной сфере". Более того, процесс приватизации в республике, как и механизм ее, будет "очень сложным" и полностью под абсолютным контролем центральной и местной власти.

Из сказанного вытекает по меньшей мере два момента. Во-первых, что общественное мнение в республике вплотную подошло к осознанию того, что страна слишком задержалась с реформированием экономики, раз уж об этом, если верить президенту, вслух заговорили и в парламенте, и в правительстве. А во-вторых, Александр Лукашенко, как я понимаю, тоже пришел к выводу о необходимости перевода страны на рыночные рельсы, но при этом сильно опасается двух вещей: разрушения вертикали власти при относительно быстром процессе либерализации экономики, а это значит выпустить из рук бразды управления страной, и второе (о чем не говорится вслух сейчас, но что вытекает из всех прежних высказываний главы государства), - перехода белорусской собственности в руки иностранных бизнесменов, надо полагать, российских в первую голову.

Но оба эти опасения преодолевать придется, потому что альтернативы нет. Главное здесь, как мне представляется, понять и сформулировать обе опасности, а значит и додуматься до того, как выйти из сложившейся ситуации с пользой для Белоруссии. По этому поводу еще незабвенный Белинский говорил: если задача сформулирована правильно, можно считать, что она наполовину уже решена. Так что не все потеряно. Верю, что при переводе своей экономики на рыночные рельсы, при небоязни акционирования своих отраслей хозяйства в Белоруссии появится слой собственных предпринимателей, а тогда и капитал в экономику пойдет, и не только российский, но и украинский, и западный. Лишь в этом случае и станет наконец возможна гармонизация российского и белорусского законодательства, обеспечение равных прав хозяйствующих субъектов, подведение прочного экономического фундамента под союзное государство.


© Минская коллекция рефератов


Комментарии:


ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.



Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам