Рецензии. Д. Л. ГОЛИНКОВ. КРУШЕНИЕ АНТИСОВЕТСКОГО ПОДПОЛЬЯ В СССР (1917-1925 гг.)

Актуальные публикации по истории и культуре Беларуси.

Разместиться

БЕЛАРУСЬ новое

Все свежие публикации


Меню для авторов

БЕЛАРУСЬ: экспорт произведений
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. Д. Л. ГОЛИНКОВ. КРУШЕНИЕ АНТИСОВЕТСКОГО ПОДПОЛЬЯ В СССР (1917-1925 гг.). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement. Система Orphus

2 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:

М. Политиздат. 1975. 703 стр. Тираж 100 000. Цена 1 руб. 70 коп.

Тема борьбы Советского государства с контрреволюционными заговорщиками разных мастей все чаще в последние годы привлекает внимание исследователей1 , в их числе и автора рецензируемой книги Д. Л. Голинкова2 . Новый его труд, однако, существенным образом отличается от предыдущего: здесь рассматриваются антисоветские движения в целом на большом историческом отрезке времени и в масштабах всей страны, значительно расширен круг привлекаемых для "анализа источников. Другой, подобной по широте и полноте работы на данную тему в нашей литературе пока нет. Следует особо подчеркнуть политическую актуальность книги: подрывная деятельность против СССР и стран социализма ведется и ныне; напомнить о прошлом, о борьбе с темными силами, о неизбежном крахе всех попыток изменить социальную природу Советского государства сегодня вполне своевременно.

Книга привлекает прежде всего широтой постановки вопроса. В этом ее главное достоинство. Для создания такого рода исследования автор должен опираться на предшествующий опыт историографии. Более того, уровень изучения конкретного материала в какой-то мере предопределяет слабости или пробелы самой работы, хотя автор и привлек много нового архивного материала, зачастую очень специфического.

Ряд сюжетов получил в книге новое освещение. Таково, например, описание так называемого юнкерского мятежа в октябре 1917 года. Казалось бы, тема эта широко исследована, однако Д. Л. Голинков дал существенно важные дополнения, опираясь на документы ЦГАОР СССР: о деятельности правоэсеровского центра (А. Гоц, М. Броун, А. Брудерер и др.), организовавшего мятеж, о следствии по делу участников мятежа. В работе следственной комиссии участвовали М. С. Урицкий, П. И. Стучка, П. А. Красиков, М. И. Модель, Б. Д. Мандельбаум, левый эсер Г. Д. Закс и другие. Новые материалы имеются в разделах о борьбе с саботажем в конце 1917 г., о деятельности церковной контрреволюции в годы гражданской войны, о действиях анархистов, в частности об организаторах пресловутых "эксов" в советских кассах в 1921 г. Павле Турчанинове (он же Лев Черный), Юзике Перельмане, Илье Шапиро, Шершевской, Карасике и других "анархистах подполья".

Весьма интересный материал собран автором о деятельности первых советских органов юстиции. Таков раздел о суде над помощником генерального комиссара Временного правительства в Ташкенте Г. Доррером в декабре 1917 года. Помимо антинародной деятельности, его обвиняли в различных махинациях. Он, например, назначил миллионера Дубского комиссаром в Форт- Александровск. Суд шел открыто. Доказаны были серьезные преступления подсудимого. В последнем слове он признал, что "большевизм - это широкое народное течение" (стр. 112). Эти и многие другие приводимые в книге материалы служат добавочным подтверждением известной мысли о том, что правотворчество революционного народа России отличалось гуманностью, только ожесточение классовой борьбы заставило впоследствии советские органы усилить карательные меры. В этой связи интересны данные о первых случаях применения смертной казни. 28 февраля 1918 г. ВЧК впервые применила расстрел в отношении некоего князя Эболи (он же Гриколи, Найди, Маковский, Далматов) и его сообщницы Бритт. Оба они совершали грабежи во время обысков по поддельным документам от имени Советов. Затем были случаи расстрела за уголовные преступления. Смертная казнь за военный шпионаж


1 Л. Н. Маймескулов, А. И. Рогожин, В. В. Станис. Всеукраинская Чрезвычайная комиссия. Харьков. 1971; Л. М. Спирин. Крах одной авантюры. Мятеж левых эсеров в Москве 6 - 7 июля 1918 г. М. 1971; "Неотвратимое возмездие. По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империализма". М. 1973; С. Н. Канев. Октябрьская революция и крах анархизма. М. 1974.

2 Д. Л. Голинков. Разгром очагов внутренней контрреволюции в Советской России. "Вопросы истории", 1967, N 12; 1968, NN 1, 2; его же. Крах вражеского подполья. М. 1971.

стр. 159


впервые была произведена 31 мая 1919 г.: были расстреляны бывшие офицеры братья А. и В. Череп-Спиридовичи и их биржевой маклер Б. Берлисон. Автор не обходит острых вопросов, он показывает начало "красного террора" и причины, социально его обусловившие: резкое усиление антисоветской деятельности разного рода заговорщиков во время небывалого накала гражданской войны. Он приводит слова В. И. Ленина того периода: "Нет, революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни. Не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых не было бы расстрелов"3 . Когда в нашей стране прочно утвердилась Советская власть, карательные меры в отношении контрреволюционных лиц вновь были существенно смягчены. В монографии приведен обстоятельный материал об известном процессе над правыми эсерами в 1922 году. Автор подчеркивает, что некоторые эсеровские активисты или рядовые боевики, убедившись в порочности своего руководства, осудили свою прошлую деятельность, что и было учтено пролетарским судом. Показания этих подсудимых, а также других свидетелей продемонстрировали в высшей степени наглядно антинародную сущность действий эсеровских заправил. Автор собрал обширный материал об организации покушений на В. И. Ленина, которые готовились с начала 1918 года, В марте Б. Рабинович и А. Гоц от имени партии эсеров санкционировали предполагаемое покушение Л. Коноплевой. Поскольку оно не состоялось, на авансцену была выведена Ф. Каплан. Непосредственно "благословлял" ее от имени партии член ЦК эсеров Д. Донской. На суде предстали эсеровские главари А. Гоц, Д. Донской, Л. Герштейн, М. Гиндельман-Грабовский, М. Лихач, Е. Ратнер-Элькинд и другие. Со скамьи подсудимых они позволяли себе выпады в адрес советского строя и рабочего суда. "Смелость" эта объяснялась просто: в зал суда были допущены их покровители с Запада, вожди "желтой" социал-демократии Э. Вандервельде, К. Розенфельд, Т. Либкнехт, а "демократическая общественность" подняла неистовый шум в печати. Однако все это Не оказало никакого влияния на политику Советского государства. Эсеровские главари, наводившие убийц на В. И. Ленина, были приговорены к расстрелу. Одновременно ВЦИК счел возможным простить и полностью освободить от наказания тех подсудимых, которые проявили раскаяние, в их числе и Л. Коноплеву. Впрочем, суровый приговор суда решением ВЦИК также был приостановлен, от остатков партии эсеров требовалось лишь прекратить ее террористическую и шпионскую деятельность. Позже и эти подсудимые были отпущены на свободу; к примеру, А. Гоц впоследствии долгие годы трудился в Симбирском губплане.

Полнотой и обстоятельностью отличаются и те разделы монографии, где автор мог опереться на уже опубликованный материал. Например, известная диверсия анархистов на собрании актива московской партийной организации 25 сентября 1919 г. (так называемый взрыв в Леонтьевском переулке) изложена в основном по известной публикации в "Красной книге ВЧК" (т. I. М. 1920); данная публикация настолько основательна и полна, что материала ее - в сочетании с некоторыми другими - вполне довольно для того обобщающего описания, которое поставил своей задачей Д. Л. Голинков. То же самое можно сказать и о таком событии периода гражданской войны, как антисоветский ижевско - Боткинский мятеж 1918 г.; уже в 20-х и 30-х годах в нашей историографии появился ряд обстоятельных материалов, которые не устарели и по сей день и дают современному исследователю достаточно данных для воссоздания более или менее полной картины событий.

Безусловного упрека заслуживает автор тогда, когда неполнота материала и беглость изложения обусловлены недостаточным использованием уже имеющейся литературы. В разделе о борьбе с григорьевщиной Д. Л. Голинков ссылается на ряд старых работ, но не использует наиболее основательную позднейшую работу4 . Или, скажем, такой весьма эффектный для подобной книги сюжет, как измена эсера М. А. Муравьева в июле 1918 г. на Восточном фронте, был бы освещен гораздо полнее и ярче, если бы автор использовал монографию А. П. Ненарокова5 . Не использованы новейшие материалы о гибели 26 бакинских комиссаров и т. д. В монографии рассказы-


3 В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 503.

4 М. Е. Раковский. Крах григорьевщины (1919 г.). "История СССР", 1966, N 5.

5 А. П. Ненароков. Восточный фронт в 1918 г. М. 1969.

стр. 160


вается о легализации правых эсеров и меньшевиков в начале 1919 г., когда им была предоставлена возможность действовать в составе Советов, профессиональных союзов и пр., однако в этом разделе ничего не говорится об аналогичной политике по отношению к анархистам. Между тем в последние годы появился ряд исследований, где борьба партии против анархизма получила весьма обстоятельное освещение6 .

Недостаточное использование исследований предшественников - серьезный пробел книги. Тем более досадно, что пробел этот сравнительно легко было устранить при подготовке монографии. С другой стороны, знакомство с книгой Д. Л. Голинкова наглядно обнаруживает пробелы советской историографии в разработке ряда важнейших аспектов истории гражданской войны. Беглость и вынужденный лаконизм некоторых глав и разделов объясняются подчас именно этим.

И тем не менее об этих пробелах представляется нужным сказать. Ярославский антисоветский мятеж в июле 1918 г., организованный "Союзом защиты родины и свободы", как известно, длился полмесяца и вызвал много жертв. В 20-х годах появилось несколько небольших, описательного характера работ на эту тему. С тех пор практически никаких серьезных исследований проведено не было, архивные материалы не изучены. Не приходится удивляться поэтому, что в книге Д. Л. Голинкова указанной теме посвящены всего две страницы, где изложены факты, давно уже повторяющиеся во всех общих курсах по истории гражданской войны. При освещении антисоветского восстания мобилизованных в Красную Армию в марте 1919 г. в Гомеле (так называемая Стрекопытовщина) Д. Л. Голинков также должен был пользоваться отрывочными работами начала 20-х годов: по сию пору история этого мятежа в прифронтовой зоне не получила серьезного научного анализа. Всего четыре страницы уделено в книге антоновщине. Здесь нет ни обобщающих фактических данных, ни подробного социального анализа состава мятежников, ни истории боевых действий против них. Между тем антоновщина длилась более года (срок немалый для революционного времени!), охватила территорию нескольких губерний и вынудила Красную Армию вести на Тамбовщине войну самого широкого масштаба.

Примеры подобного рода эскизности описаний, вызванных недостатком исходного фактического материала, можно было бы продолжить. Назовем в заключение лишь один. Речь идет о верхнедонском (вешенском) казацком антисоветском восстании весной 1919 года В книге это событие даже не упомянуто, что не удивительно, ибо пока нет ни одной работы на эту тему. Между тем это восстание было одним из крупнейших явлений такого рода за всю историю гражданской войны. Оно охватило густонаселенные районы Верхнего Дона и представляло собой особую опасность для Южного фронта как раз в период ожесточенных боев с Добровольческой армией на рубеже Северского Донца. Восстание отличалось упорством и организованностью, его участниками в основном являлись опытные в военном деле казаки. По данным советской разведки, численность мятежников в разгар восстания достигала 30 тыс. человек7 , причем эти крупные по масштабам гражданской войны силы были сведены в воинские формирования. На борьбу с мятежом были переброшены из резерва или даже сняты с фронта многочисленные части и подразделения, объединенные в особые экспедиционные войска под командованием Т. С. Хвесина (6 сводных бригад)8 .

Книга Д. Л. Голинкова при всех ее пробелах и недостатках, вне всякого сомнения, является заметным шагом в деле обобщенного изучения истории гражданской войны в СССР. Становится очевидной необходимость дальнейшего углубленного исследования тех сторон проблемы, которые в силу разных причин пока еще не нашли освещения в специальной литературе.


8 См. В. В. Комин. Анархизм в России. Калинин. 1969; С. Н. Канев. Указ соч., и др.

7 ЦГАСА, ф. 192, оп. 3, д. 162, л. 12.

8 Там же, ф. 100, оп. 3, д. 125, л. 85; д. 478, л. 62.



Опубликовано 30 июня 2017 года

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© С. Н. СЕМАНОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на канал LIBRARY.BY в Facebook, вКонтакте, Twitter и Одноклассниках чтобы первыми узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.